Орловский
государственный институт искусств и культуры
В настоящее время общепризнано, что в процессе деятельности организаций, оказывающих услуги в сфере культуры складываются полноценные экономические отношения, связанные с сохранением, созданием, распространением и освоением (потреблением) культурных ценностей и благ. Социально-экономический характер деятельности не позволяет использовать отдельные общепринятые экономические категории, распространенные в других экономических системах, для характеристики явлений, событий, процессов, происходящих в сфере культуры, несмотря на их внешнее сходство, и, соответственно, требует формирования более адекватных категорий, учитывающих отраслевую специфику, и особого хозяйственного механизма.
Деятельность по оказанию услуг в сфере культуры является более широким понятием по сравнению с экономической деятельностью, и, учитывая возможность ее общественного признания, нужно отметить, что она имеет не экономический, а социально-экономический характер. Деятельность в сфере культуры может быть реализована в процессе общественного разделения труда и непосредственного обмена его продуктами — экономический аспект, или самостоятельно существовать в виде самоцели людей, имеющих определенные духовные и эстетические установки — социальный аспект.
Генеральная цель организаций культуры связана не с приоритетом экономического эффекта, а с нравственной идеей воспитания духовно богатой и гармонично развитой личности. Ориентируясь на данную цель, хозяйствующие субъекты, организующие культурную деятельность, производят культурный продукт для удовлетворения соответствующих потребностей отдельных индивидуумов, социальных групп, общества в целом.
В настоящее время нестабильная экономическая ситуация не способствует развитию некоммерческих организаций, а с другой стороны, современная социальная рыночная экономика, построенная на демократических принципах, предполагает полноценное функционирование бесприбыльного сектора. Найти условия для развития бесприбыльных (нонпрофитных) организаций сферы услуг культуры как необходимого полноправного агента социально-экономической системы — чрезвычайно актуальная задача сегодняшней России. Ее решение видится невозможным без уяснения природы и закономерностей развития бесприбыльного сектора.
Экономическая теория бесприбыльного сектора появилась сравнительно недавно (в начале 1970-х годов) в исследованиях американских и западноевропейских экономистов. Однако анализ основных проблем становления некоммерческого сектора, его роли и функций в современной экономической системе, исследования все еще далеки от объяснения функционирования и развития бесприбыльных организаций. Кроме того, специфика некоммерческого сектора предполагает его полноценное объяснение только с позиции междисциплинарного подхода. Экономическая и социальная значимость бесприбыльных организаций, в современном мире стремительно растет, а потому требует пристального анализа со стороны представителей общественных наук. В настоящей работе делается попытка взглянуть на этот малоисследованный экономический феномен.
Некоммерческий характер деятельности большинства организаций культуры, определяет специфику их финансового механизма, основанного преимущественно на бюджетном финансировании. Массовая сеть государственных учреждений сферы социально-культурных услуг финансируется за счет региональных и местных бюджетов. В зависимости от своего расположения библиотеки, музеи, театры, дома и дворцы культуры, другие учреждения различаются по масштабам деятельности, числу работников, охвату населения. Значительное количество малых учреждений культуры, расположенных в сельской местности, ориентировано на целевое бюджетное финансирование. Крупные муниципальные учреждения культуры могут иметь признаки юридического лица и наличие самостоятельной сметы расходов [1].
Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует посредством проведения государственной экономической политики, под которой обычно понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития. По мере возрастания роли социально-культурной сферы в российском обществе, услуги организаций сферы культуры перестают быть просто одной из форм удовлетворения потребностей и инвестирование государства в организации, оказывающие услуги в сфере культуры, означает инвестирование в «человеческий капитал». Для того, что бы сфера культуры стала активным участником социально-экономических процессов, со стороны государства требуется приложить еще не мало усилий.
Развитие сферы культуры невозможно без осуществления в нее инвестиций, которые в рыночной экономике маловероятны, если в законодательном порядке для них не будет создан режим содействия и благоприятствования. Наиболее надежными для инвесторов являются государственные гарантии, обеспечивающиеся не ее особым правовым режимом, а особой имущественной надежностью субъекта - государства, дающего гарантию.
В мировой практике существует два основных способа поддержки государством сферы производства социально значимых благ:
Первый способ - государство собирает налоги, затем формирует заказ на предоставление субсидируемой части социально значимых благ и размещает его среди государственных или негосударственных поставщиков. При этом негосударственные поставщики самостоятельно привлекают средства для финансирования несубсидируемой части социально значимых благ. Несубсидируемая часть финансируется за счет оплаты услуг потребителями или пожертвований. Различия между странами определяются долей государственных и негосударственных поставщиков.
Второй способ - государство частично освобождает от налогов, предоставляет льготы как индивидуальным и корпоративным жертвователям, так и поставщикам услуг в тех сегментах, где рыночные механизмы не действуют. Тем самым создается система стимулов. Люди не становятся более милосердными, если им предоставляют налоговые льготы. Но мировой опыт доказывает, что в этом случае они начинают жертвовать больше. В целом второй способ позволяет привлечь средства в социальную сферу с меньшими издержками, чем содержание государственных учреждений социального обслуживания. Хотя, конечно, государственная система социального обеспечения должна оставаться всегда, ее не заменить благотворительностью.
Международная практика очень многообразна, эти два способа финансирования социально значимых благ используются совместно, переплетаются друг с другом, но общая тенденция - это децентрализация и делегирование функций.
В то же время культура располагает значительным коммерческим потенциалом и при умелом его использовании может внести существенный вклад в развитие отечественной экономики. Примером могут служить различные виды деятельности коммерческих организаций культуры, например шоу-бизнес, кино-видеопроизводство и др. Сочетание бюджетного финансирования культуры с элементами самофинансирования вполне вписывается в структуру современного рыночного механизма.
К основным формам финансирования федеральных и муниципальных учреждений культуры можно отнести прямое бюджетное финансирование и косвенное бюджетное финансирование.
К прямому бюджетному финансированию относятся:
- капитальные вложения - инвестиции (средства на новое строительство, реконструкцию зданий, техническое перевооружение);
- бюджетные (текущие) ассигнования (бюджетные средства, выделяемые по смете на содержание бюджетных учреждений и ведение ими уставной деятельности в соответствии с утвержденной бюджетной росписью; бюджетные средства используются исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся соответствующими органами казначейства);
- целевое финансирование (бюджетные средства, предоставленные на конкурсной основе на реализацию культурных проектов по договорам, заключенным с органами государственной власти и органами местного самоуправления; основной формой целевого бюджетного финансирования является финансирование программ и проектов). Косвенное бюджетное финансирование предполагает:
- налоговые льготы, предоставляемые учреждениям культуры по уплате налогов на федеральном и региональном уровнях;
- иные финансовые льготы (закрепление имущества на праве оперативного управления, в отдельных случаях передача в безвозмездное пользование или ограничения по ставкам арендной платы; льготные тарифы на коммунальные услуги).
Одной из особенностей деятельности сферы культуры является ее ресурсный потенциал. В качестве ресурсов сферы культуры можно рассматривать средства (ресурсы производства) и возможности (ресурсы потребления), которые используются для создания и освоения культурных ценностей и благ.
Ресурсы потребления - это возможности, которые могут использовать организации сферы культуры для предоставления услуг. Возможности или ресурсы потребления являются ориентиром при планировании деятельности организаций культуры. Ресурсы производства — это средства, позволяющие функционировать организациям вне зависимости от их вида деятельности. Для эффективной деятельности организаций сферы культуры наравне с экономическими (ресурсы производства) обязательно должны использоваться иные — специфические ресурсы.
Ресурсы потребления и производства находятся между собой в определенном количественном и качественном соотношении. На современном этапе наметилась тенденция перехода от традиционных экономических к синергетическим, саморазвивающимся ресурсам (информация, право, публичность, специфика места).
В процессе деятельности организации, оказывающие
услуги в сфере культуры используют имеющиеся в их распоряжении здания,
сооружения, оборудование, другие материальные ресурсы, которые участвуют в
воспроизводстве культурных благ, направленных на удовлетворение духовных
потребностей населения. Здесь довольно отчетливо прослеживается качественная
аналогия с процессом производства, где также присутствуют три фактора: труд
рабочих, средства производства и предметы труда. Содержание процесса труда
проявляется, как характер воздействия работника на предмет труда при помощи
средств труда.
Специфика содержания процесса труда в сфере культуры наиболее наглядно раскрывается в сравнении с материальным производством (см. табл. 1).
Между этими формами деятельности — материальным и нематериальным производством (в данном случае сфера культуры рассматривается как нематериальное производство) — существуют как глубокие различия, так и определенное сходство. К числу принципиальных отличий относится следующее: в сфере материального производства предметы труда преобразуются и приобретают иную натуральную форму, а в сфере культуры человек, на духовный мир которого оказано некоторое воздействие, приобретает новое духовное состояние, но используемые материальные ресурсы при этом сохраняют свою натурально-вещественную форму. Сходство состоит в том, что как в сфере материального производства, так и в сфере культуры, здания, сооружения и оборудование, постепенно изнашиваясь, теряют свою пригодность к функциональному использованию. Это позволяет считать их средствами труда в сфере культуры и отнести в экономическую категорию основных фондов.
|
Таблица 1-Сравнительный анализ содержания
процесса труда в сфере культуры и
материальном производстве
|
Основные фонды (в стоимостной оценке - основные средства, основной капитал) представляют собой совокупность материально- вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда, которые длительное время неоднократно или постоянно в неизменной натуральной форме используются в экономике, постепенно перенося свою стоимость на создаваемые продукты и услуги. В практике учета и статистики к основным фондам относят объекты со сроком службы не менее года и стоимостью выше определенной величины, устанавливаемой в зависимости от динамики цен на продукцию фондообразующих отраслей [22].
На предприятиях материального и нематериального производства применяется единая типовая классификация основных средств, в соответствии с которой эти средства группируются по отраслевому признаку, назначению, видам, принадлежности и использованию. Группировка основных средств по отраслевому признаку позволяет получить информацию, об их стоимости в каждой отрасли, изучить особенности структуры и т.п. Перечень основных фондов культуры, подлежащих учету, согласно принятому Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94) представлен в приложении 2.
Основные средства, о которых шла речь выше, отражают обеспеченность отраслей культуры средствами труда — важным,, но не единственным ресурсом. Объективные законы хозяйственной жизни общества таковы, что каждое предприятие или хозяйственная организация для выполнения своей производственной программы кроме средств труда должна владеть и предметами труда.
Принципиальные различия основных и оборотных производственных фондов организаций сферы культуры состоят в характере их воспроизводства и способе переноса их стоимости на созданный продукт.
Оборотные средства — это средства, обслуживающие процесс текущей хозяйственной деятельности, участвующие одновременно и в процессе производства и в процессе реализации продукции.
По своему функциональному состоянию оборотные средства находятся:
- в производственных запасах;
- в процессе незавершенного производства;
- в составе готовой продукции.
Производственные оборотные фонды и фонды обращения в денежном выражении представляют собой оборотные средства. Специфика сферы культуры проявляется и здесь в целом ряде особенностей. По отношению к учреждениям, действующим на принципах сметного финансирования, оборотные средства не применяются, хотя как экономическая категория объективно существуют.
Вторая специфическая особенность оборотных средств организаций культуры обусловлена различиями, которые изначально характерны для производственных фондов и фондов обращения. Различия состоят в том, что оборотные фонды функционируют и потребляются только в процессе создания культурных мероприятий и готовой продукции.
Оборотные фонды имеют материально-вещественное содержание и стоимостную оценку. Фонды обращения, как традиционная экономическая категория в ее строгом понимании, применимы только для промышленного производства. Для реставрационной и театрально-зрелищной деятельности фонды обращения могут использоваться лишь условно, поскольку здесь продукция реализуется, не поступая в сферу обращения. И только часть финансовых средств находится в обращении во время расчетов с поставщиками материальных ресурсов. Учитывая малые объемы их потребления, можем считать, что фонды обращения в сфере культуры практически отсутствуют.
В процессе экономической деятельности организаций культуры можно выделить три основных компонента:
- процесс преобразования измеримых, ограниченных ресурсов в измеримые результаты;
- действия по сопоставлению осуществляемых затрат и получаемых результатов;
- отношения по присвоению указанных ресурсов и результатов.
При этом чисто экономические показатели результатов деятельности организаций сферы культуры являются вспомогательными, а основную роль играют социальные показатели.
Разнообразие субъектов культурной деятельности и многообразие применяемых организационно-правовых форм и форм собственности, свидетельствуют о том, что сфера услуг культуры является специфической отраслью экономической системы. В ней необходимо применение разнообразных методов и способов привлечения организаций и отдельных творческих личностей в систему экономических отношений государства.
Одна из отличительных особенностей состоит в том, что культурной деятельностью занимаются не только организации сферы культуры и их сотрудники, но и другие члены общества, группы и формирования.
Совокупность всех таких субъектов культурной деятельности образует сферу культуры, где тесно взаимодействуют экономические, культурные и социальные процессы. Механизм хозяйствования в сфере культуры представляет собой единство социального и экономического механизмов, который нуждается в критическом анализе и развитии. Поэтому сфера культуры как сложный социально-экономический организм, представлена в работе одновременно в виде единства четырех ее качеств: культуры как ценности, как процесса, как системы и как ее результата.
Проблема реформирования управления организациями сферы культуры Российского общества требует глубокого теоретического осмысления и тщательной методической разработки. В качестве материала для исследования в данной области могут послужить зарубежные модели управления организациями сферы культуры. Актуальность изучения мирового опыта возрастает в связи с некоторым отставанием отечественной теории от современной практики управления услугами сферы культуры.