Политология. Глобалистика

Бесценный И.С.

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина, Россия, г. Екатеринбург

ПОСТМОДЕРН В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ – ТРАНСФОРМАЦИИ ВЛАСТИ

Власть – важнейшая составляющая множества процессов бывших, настоящих и будущих, ключевое понятие политического дискурса. Власть присутствует на всех уровнях организации общества, во всех социальных группах. Фактически власть создаёт иерархию в политической системе, определяет такие понятия, как «свобода» и «ответственность» и по своей природе является своеобразной мерой данных категорий. Б. Рассел рассматривал власть как фундаментальное, объединяющее все социальные науки, объяснительное понятие, значение которого аналогично значению понятия энергии в физике. Научный интерес в данной работе представляет именно власть политическая и трансформации форм и содержания этой власти, происходящие сегодня, на наших глазах, претендующие стать очередным трендом постмодерна. Таким образом, первоочередной задачей является выявление новых тенденций в политической власти, властных отношениях, властных субъектах, которые могут стать началом глобальных трансформаций во всей политике.

Политическая динамика представляет собой решение фундаментальных задач политической реальности, таких, как:

· происхождение политической власти

· процесс легитимации власти

· поиск субъектов власти в различных политических режимах.

Их выполнение в полной мере не представляется возможным, но поиск новых решений стал объектом исследования политической науки. Одновременно, выработанные механизмы решения данных задач, правила игры, в том числе и на “великой шахматной доске” (З.Бжезинский) означают политическую статику.

Происхождение политической власти, равно как и связанная с ним легитимность, и наличие властных субъектов, решались с первого политического или государственного образования.

Перечислим основные этапы эволюции решений данных проблем.

Учение Платона, изложенное в труде «Полития», представляют собой первый серьёзный анализ вопросов политики своего времени. Платон впервые сформулировал целостное учение об общественном устройстве, центральное место в котором занимает представление об идеальном государстве. Государство, согласно Платону, возникает вследствие того, что отдельный человек не способен самостоятельно, вне общества, удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде. Создавая классификацию форм правления, Платон ответил на вопросы властных отношений и определил для каждой формы правления своё происхождение, типы легитимности и субъектов.
Следующий этап развития политических учений связан со средневековыми богословами (Блаженный Августин, Фома Аквинский), в полной мере раскрывшими сущность Божественного происхождения власти: монархии в классическом европейском варианте и теократии, как форм правления.
Творения мыслителей эпохи Возрождения Н.Макиавелли и Т.Гоббса обозначили новые пути в изучении эволюции политической власти. Именно с этого периода мы можем говорить о появлении государств (термин был введён в оборот Н.Макиавелли).
Учёные эпохи Просвещения  поставили новые проблемы и сформулировали новые категории, которыми мы пользуемся до сих пор.
 Ж.Ж. Руссо и Ш.Л. Монтескье являлись приверженцами общественного договора, оформили демократическое направление политики. И.Бентам и Дж.Милль сформировали в науке утилитаристское отношение не только в области политической теории, но и в политической практике, завершили создание классического либерализма. Стремительно развивающийся капитализм стал естественным дополнением картины, которую через 200 лет З. Бауман назовёт «тяжёлой современностью». Наконец, К. Маркс, занимаясь исследованием смен экономических формаций, дополнил новыми идеями и понятиями политическую сферу общества. В политическую науку вошёл целый ряд левых идеологий от социал-демократии до левых экстремистов. Появились понятия «социальная справедливость», «социальная ответственность».
Таким образом, можно выделить закономерность в эволюции политических учений и объединить их в единый тренд восприятия и осуществления политической власти, ознаменованный эпохой модерна.   Политические учения, являющиеся выражением политического процесса, развивались по одним и тем же схемам, не смотря на идеологические различия. Например, субъект власти во все времена оставался единым и неделимым. 
В вопросе происхождения политической власти, равно как и государства, существовали несколько основных теорий: 1) теория общественного договора; 2) насильственная теория; 3) марксистская теория. Они по-разному объясняли процесс легитимации власти и выявляли её акторов. Однако все они были едины в понимании принципиальных основ природы власти. Природа и характер властного субъекта в данных теориях имели единую структуру. Если в демократиях источником власти объявлялся народ, то властным субъектом становились выбранные народом органы. Если в монархиях власть давалась от Бога, то властным субъектом являлся монарх.
Первые попытки разделения властного субъекта стали происходить после Второй мировой войны, когда часть власти стала добровольно отдаваться в надгосударственный уровень управления, что было вызвано естественными причинами желания мира после самой тяжёлой из мировых войн. Усиленное стремление мира к полюсам силы фактически сформировало определённую иерархию во властных отношениях.  Было понятно, что у стран-лидеров Западного и Восточного блоков власти намного больше, чем у сателлитов. 
Данная геополитическая конструкция начала стремительно разрушаться с развалом Советского Союза. Новые тренды геополитики имели явный постмодернистский характер.
 Экономика вновь опередила политику, перейдя в постмодерн раньше. Как пишет З. Бауман, для того, чтобы разбогатеть сегодня, не нужно думать о работе, как о длительном труде. Достаточно плыть по течению, пользуясь всеми ежеминутными благами и не оставляя запасов потомкам. «Кто начинает карьеру в «Майкрософт», тот не имеет представления о том, где она закончится. Начинающие в компаниях «Форд» или «Рено», наоборот, точно знали, что их карьера будет связана с этим местом работы» [З.Бауман. Текучая современность, с.66].
На наших глазах политическая власть претерпевает внешние и внутренние трансформации.
Внешние трансформации политической власти связаны с установлением нового мироустройства. Разделение мира на постиндустриальный Запад, индустриальный Дальний Восток и территорию управляемого хаоса – Юга, с отсутствием стремления к развитию. В наибольшей степени это проявляется в событиях на Ближнем Востоке. Прежний властный субъект разрушен при помощи информации, а новый, созданный этой же информацией, по сути, является носителем хаоса, а не порядка. Доказательством этому служит новая американская политика на Ближнем Востоке. Вместо стратегии «Нового мирового порядка», которая строилась президентами до Б.Обамы, и включала в себя установление порядка в регионе американской военной силой, созданием соответствующих «демократических» институтов власти, появляется стратегия «Мирового хаоса», идеологом которой выступил З.Бжезинский. Данная стратегия исходит из понимания мира, не как целостной единицы, где любыми путями необходимо установить американское господство, а как возможности ради спасения собственной экономики, потопить целые макрорегионы в гражданской войне.
Внутренние трансформации политической власти несут в себе не менее серьёзные последствия. Уже мыслители Франкфуртской школы уловили сигналы постсовременности в политическом процессе 60-х, 70-х годов. «Одномерный человек» Г. Маркузе показывает, как в результате действия государства и стоящих за ним господствующих классов через средства массовой информации намеренно формируется одномерное видение мира: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация на искусственное создание развращающих людей потребностей, представление о тождественности технологического и духовного развития общества. Изучение данных аспектов является основой его следующей книги, которая раскрывает предпосылки трансформаций политической власти. 
«Бегство от свободы» Э.Фромма и его же политико-психологический труд «Иметь или быть» наглядно показывают причины и последствия данных трансформаций. Психологически человек бежит от ответственности, а политически бежит от свободы. 
В результате мы получаем мутацию властного субъекта, который и возвращает нас в современное западное общество, лишённое «политического». Здесь уже в действие вступают явления, которые З. Бауман метко называет «гардеробные сообществ»  – театрализация социальных и политических действий [З.Бауман. Текучая современность, с.123]. Всё это говорит лишь о том, что в реальности началось разделения политического процесса на реальный и «гардеробный». Соответствующее разделение претерпевает и властный субъект. Следовательно, основной проблемой современной политической науки является невозможность в полной мере рефлексировать реальные изменения, так как приходится иметь дело с зыбким карнавальным элементом и уже по его поведению пытаться выявить настоящие тренды постмодерна.
 
 
 
Список литературы
1. З.Бауман. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. – 240с.
2. З.Бжезинский. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. – 325с.
3. Г.Маркузе. Одномерный человек. М.: Аст, 2003. – 528с. 
4. Э.Фромм. Иметь или быть. М.: Аст, 2010. – 314с.
5. Э.Фромм. Бегство от свободы. М.: Аст, 2011. – 284с.