Харитонов Алексей Сергеевич

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин юридического института Владимирского государственного

университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Россия

К.П.Победоносцев. Этическое обоснование власти

К.П.Победоносцев предпринимает действия, направленные на обоснование власти с использование онтологического подхода, при помощи которого проводит интерпретацию Христианского принципа богоустановленности власти со стороны этических соображений, тем самым рассматривая онтологический принцип как высшее этического начало. Таким образом, становится возможным раскрыть смысл и содержание власти как факта, объясняющего происходящие социальные изменения, а также как всеобщего идеала.

Власть, являющаяся носителем всеобщего идеала, может существовать исключительно в структуре всеобщего идеализма, который в частности, выражается в православном христианском мировоззрении. Во-первых, «постулирование высшего онтологического принципа, соответствием которому определяется аксиологическое значение каждого явления реального бытия, обусловливает возможность существования власти не только как естественной принадлежности социальности, но и как идеала» [4;25]. Всеобщим такой идеал становиться в случае, если возможность существования власти объясняется присутствием идеального как этически должного на двух уровнях: объективном (собственно онтологическим) и субъективном (антропологическим). Следовательно, этическая интерпретация принципа богоустановленности власти формирует и формулирует условия «верховной, общей и всеобъемлющей власти» [4;23], становящиеся выше каких бы то ни было специальных интересов. В случае, если власть в государстве определяется приведёнными выше условиями, её верховенство в обществе подтверждается справедливостью, которая проявляется в двух аспектах: во-первых, властные распоряжения и требования подчинения, а во-вторых, искренняя и духовная свобода исполнения указанных посылов власти – подданными, - поддерживает её и укрепляют.

В соответствии с представлениями о власти К.П.Победоносцева, она не может добиться справедливого верховенства в обществе, основываюсь только на материальной силе государственного принуждения. «Для приведения в порядок свободной деятельности человечества недостаточно одних средств стеснения и репрессии, - замечает Обер-прокурор и разъясняет данный тезис, - действие их имеет только отрицательное значение и само подвержено заблуждениям, ошибкам, увлечениям грубой силы, страсти и недомыслия» [3;348]. Таким образом, соглашаясь с К.П.Победоносцевым, следует сделать вывод, что власть, выполняя роль главного справедливого и идеального регулятора общественных отношений должна руководствоваться большим, нежели общеобязательностью своих требований, пользуясь исключительно повиновением подданных.

Божественная заповедь становится для К.П.Победоносцева не только нормативным регулятором отношений в обществе, но и выражением принципа «справедливого примирения частных интересов» [4;429], которому «подчинялась бы масса со всеми разнообразными её потребностями, вожделениями и страстями» [3;350]. Из этого можно сделать вывод, что для К.П.Победоносцева метафизическая возможность власти, как всеобщего начала, базируется на следующих принципах христианского мировоззрения: на допущении «существования высшей онтологической сущности как источника нравственной нормы» [4;432], а также допущении, что человек сотворён Богом, что предполагает такое познание этой нормы, как и изучение «метафизических качество человеческой природы» [4;434].

Метафизическая возможность верховной власти как всеобщего всепримиряющего идеала объясняется наличием в рамках идеалистического мировоззрения абсолютного нравственного идеала, который является одинаковым с точки зрения восприятия его любым из субъектов отношений властвования – подчинения: «могли бы смолкнуть все самовластные инстинкты эгоизма в природе человеческой, могла бы смириться самая крепкая твердыня человеческой гордости» [2;96]. Таким образом, верховная власть видится К.П.Победоносцевым, как некий регулятор мировоззренческих и этических конфликтов, возникновение которых либо должно свестись на нет, либо существенно уменьшится в объёме в силу наличия всеобщего принципа, признаваемого абсолютно всеми без исключений.

Таким образом, власть, находящаяся внутри общества в процессе обретения справедливого верховенства, добьется этого только в том случае, если будет «носительницей правды» [3;427]. «Итак, на правде основана по идее своей всякая власть, и поелику правда имеет своим источником и основанием Всевышнего Бога и закон Его, в душе и совести каждого естественно написанный, - то и оправдывается в своём глубоком смысле слово: несть власть, аще не от Бога» [3;426]. Выходит, что с точки зрения К.П.Победоносцева, онтологическое обоснование занимаемого места справедливого верховенства власть получает, выбирая в качестве основной своей концепции нравственный закон, как объективное отображение Божьей воли.

То есть, некая идея настолько объединяет всех участников общества, что другие – попросту не проявляются. А задача власти – сосредоточить в своих руках верховенство справедливости, чтобы использовать метод обязательности исполнения своих требований только в случае явного неповиновения. Но не государству. А сопротивления рационально-идеалистическим постулатам. С ним соглашается и Л.А.Тихомиров: «нравственный идеал – есть действительно высший, наиболее могучий принцип примирения частных интересов» [4;435].

Божественный закон, как главная совокупность моральных и нравственных норм, является объективным отображением закона нравственного. Кроме того, одновременно с этим, субъективное её восприятие является уделом совести отдельно взятого индивида. На основе двух этих характеристик именно Божественную заповедь К.П.Победоносцев считает «мерилом праведным» [3;438].

Власть в таком случае воспринимается индивидом не только как необходимый элемент социальности, но и как всеобщий идеал, стремление к которому «обусловлено этической природой человека, не удовлетворяющегося сущим, но предполагающего возможность идеального, - полагает Гегель, - человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона» [1;385]. Иными словами, воспринимаю власть как некую искусственную составляющую социальности, человек всегда превыше ставит продиктованные естественным образом мотивы. А пропуская через себя и анализируя те или иные события, у него возникает возможность оценивать действия власти с точки зрения «верно» - «неверно», что искажает саму суть идеологии как К.П.Победоносцева, так и большинства идеологов пореформенного консерватизма, не предполагающую возможность индивида ставить свою оценку фактов выше взглядов на них справедливого верховенства власти. Таким образом, верховенство власти не будет справедливым, а скорее, и власть то самое верховенство потеряет, если каждый, отдельно взятый субъект начнёт дозволять себе самостоятельное восприятие и изложение событий, базирующиеся на внутренних, абсолютно индивидуализированных нравственно-этических антропологических понятиях.

Таким образом, с точки зрения К.П.Победоносцева, верховная власть государства с монархической формой правления превыше всего в собственной идеологии ставит нравственный закон, имеющий прямую взаимосвязь с Богом, что не только не даёт оснований для критики её со стороны людей, воспитанных в патриархальной семье и привыкших к иерархичности общества, но и не предполагает возможность критики в целом, так как критика власти, по сути, будет являться критикой заповедей Бога, что для человека с христианским мировоззрением не представляется возможным.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: В 3-х кн. СПб., 1993-1994. Кн. 1. СПб., 1993. 524 с.

2. Победоносцев К.П. Конечная цель жизни // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

3. Победоносцев К.П. Московский сборник // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. 585 с.

4. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: Изд. Рос. Импер. союза-ордена, 1992. 680 с.