Монахова Ксения

Гендерные особенности диагностики межличностных отношений

в спортивных командах

Жизнь спортсменов очень насыщена. День буквально расписан по минутам. Помимо тренировок, регулярных игр, занятий по общей физической подготовке (бассейн, тренажерный зал), восстановительных процедур (сауна, массаж) часть времени тратится на учебу и отдых. Обычно психологу очень сложно вписаться в этот график. В связи с этим, диагностические методики должны быть подобраны таким образом, чтобы они занимали как можно меньше времени спортсмена и давали психологу и тренеру как можно больше информации.

В процессе исследования гендерных особенностей межличностных отношений в спортивных командах [2] были выявлены некоторые гендерные особенности самого процесса их диагностики. В исследовании принимали участие 11 спортивных команд уровня чемпионата России: 6-ть мужских (3 по волейболу и 3 по хоккею с шайбой) и 5-ть женских (все по мини-футболу). Всего было исследовано 173 человека (104 мужчины и 69 женщин). Диапазон различий в возрастах игроков находится в пределах от 14 до 30 лет, тренеров – от 40 до 50 лет. Непосредственно диагностика межличностных отношений проводилась при помощи модульного социотеста Анцупова [1]. Практика показала, что он отвечает выше изложенным требованиям. Также в исследовании применялась методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла, авторская анкета результативности спортивной деятельности, авторская анкета оценки эффективности социально–психологического тренинга и авторская анкета оценки эффективности индивидуально–коррекционной работы.

В процессе диагностики межличностных отношений в спортивных командах были выявлены следующие особенности, зависящие от гендерной принадлежности спортсменов:

1. Как правило, в мужских командах присутствует более жесткая дисциплина, что существенно облегчает работу психолога, особенно при сборе спортсменов для исследования.

2. В отличие от женщин, которые соглашались, но по факту не заполняли полный комплект методик, большая часть мужчин заполняла все предложенные им тесты.

3. Время, затраченное на работу с методиками, в женских спортивных командах несколько больше, чем в мужских. Вероятно, это связано с особенностями восприятия и дисциплиной. Можно предположить, что женщины работали дольше, поскольку они больше вдумывались в вопросы, старались оценить каждого члена команды как можно более точно. Но тогда вариативность их ответов при оценке членов команды, должна быть выше. А она примерно такая же, как и у мужчин.

4. При работе с женскими командами требовалась более сильная мотивация, чем с мужскими. На этапе индивидуально-коррекционной работы также была отмечена большая готовность мужчин к сотрудничеству. Возможно, это связано гендерной принадлежностью психолога.

5. В присутствии психолога, содержание реплик, используемых спортсменами в особо трудных игровых ситуациях, в мужских спортивных командах характеризовалось большей нормативностью, чем в женских. Это объясняется разной гендерной принадлежностью психолога и команды.

Дополнительно отмечу, что и у женщин и у мужчин наблюдались определенные сложности при работе с методикой диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса. Спортсмены единодушно отмечали её «запутанность», связанную с ситуацией выбора ответа, повторяющегося в различных комбинациях.

При работе с модульным социотестом были отмечены некоторые особенности его применения в спортивных командах:

1. Время проведения тестирования по 5-6 модулям в команде численностью 15-20 человек занимает около 50 минут.

2. Тестирование лучше всего проводить после тренировки. Во-первых, это гарантирует присутствие максимального количества членов команды, во-вторых - спортсмены не будут пытаться написать социотест быстрее, в ущерб достоверности, из-за необходимости не опоздать на тренировку. Поскольку ежедневные тренировки являются привычной деятельностью для спортсмена, то они не рассматриваются как повышенная физическая нагрузка, вызывающая сильное утомление и снижающая внимание, что препятствует проведению тестирования.

3. Поскольку не все спортивные объекты, где тренируются спортсмены, имеют специальное помещение для проведения тестирования, часто диагностика проводится в раздевалке. Работа в тренерской комнате мало предпочтительна. Там мало места, велика вероятность присутствия посторонних людей и ощущается потенциальное влияние тренера.

4. Для повышения достоверности информации целесообразно проводить тестирование после 2-3 встречи с командой. В сознании спортсмена появление психолога всегда связано со страхом быть исключенным из команды или переведенным в игроки запаса. Нужно дать им время привыкнуть к Вашему присутствию, установить контакт и позитивный настрой на работу. Спортсмены должны доверять психологу. Если проводить исследование в первый день знакомства, то высока вероятность что команда либо отпишется, либо сильно завысит оценки, что приведет к искажению реальных данных.

5. Объем и глубина информации, предоставляемой тренеру и капитану, зависит от их индивидуально-психологических особенностей. К сожалению, нет гарантии, что тренер, основательно не разобравшись в ситуации, не примет решение об исключении аутсайдера из команды или не отзовется о ком-то из своих подопечных в присутствии команды в нелестных выражениях, сославшись на результаты исследования. Присутствие психолога будет вызывать у спортсменов еще больший страх и контакт с командой нарушится.

6. До проведения тестирования психологу целесообразно установить хороший контакт с капитаном команды. Тренер – это официальный руководитель команды. Капитан – это лидер, обычно выбираемый большинством голосов, реже назначаемый тренером. Если капитан настроен против психолога или его деятельности, то он потенциально может настроить против него всю команду. Если же отношение капитана позитивное, то он становится основным помощником психолога.

7. Для повышения достоверности получаемой информации, в оригинале предлагалось три варианта анонимности ответов [1, с. 73-74], но реально спортсмены использовали лишь два. При первом варианте опроса было известно, кто и кому какую оценку выставил. В этом случае опрашиваемый, заполняя бланк, указывал, под каким номером в общем списке дана его фамилия, т.е. фактически подписывает свой бланк. При втором варианте анонимности после опроса было известно пофамильно, какой кому балл выставлен. Но кто, какую оценку поставил, известно не было, так как бланк не подписывался.

8. Некоторые спортсмены, подписываясь, ставят не свой номер по списку, а свой игровой номер. Это несколько затрудняет работу психолога при написании индивидуальной характеристики.

9. И женщинам и мужчинам было довольно сложным оценить то, как им кажется, к ним относится каждый член их команды (модуль «Отношение ко мне»). Это связано со способностью людей дифференцировать отношение к ним.

Библиографический список

1. Анцупов А.Я., Ковалев В.В. Социально-психологическая оценка персонала: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Психология». – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 391 с.

2. Монахова К.В. Гендерные особенности межличностных отношений в спортивных командах // Научный диалог. История. Социология. Культурология. Этнография. – 2012. – №4 – С. 236–278.