Экономические науки/ 10 Экономика предприятия

Рогожина И.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ

В УКРАИНЕ

Актуальность. На современном этапе отношения собственности в Украине приобретают важные изменения. Необходимость изменений в формах собственности предопределяет необходимость качественных изменений самих экономических отношений. Это может осуществляться в двух направлениях: приватизации и демократического изменения имеющихся форм без создания новых. До последнего времени в стране осуществлялся процесс развития собственности и производства в таких основных формах: монополистической (частная или коллективная монополия) и государственно-монополистической.

Целью работы является исследование специфики частной и государственной форм собственности, а также необходимости существования государственной формы собственности.

Наиболее общими способами изменения пропорций между частной и общественной (государственной) формами собственности служат разгосударствление и приватизация, на основе которых в Украине создаются разнообразные организационно-экономические формы предприятий. Каждая из этих форм предприятий имеет свои преимущества и определенные недостатки, которые обуславливаются сущностными свойствами соответствующих форм собственности.

Рынок предусматривает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, которая обязательно ведет к ликвидации моногосударственной собственности, плюрализму экономических отношений, сохранение и развития коллективных форм. Основным критерием при этом может быть их способность максимально эффективно обеспечить такую трансформацию.

Это свидетельствует о том, что разгосударствление само по себе не отстраняет монополию как такую, а может привести к замене государственной монополии частной, которая не обязательно будет лучшей от государственной.

Однако, в Конституции Украины из всех существующих ныне форм собственности приоритет отдан частной собственности, праву частной собственности. Эта форма собственности играет важную роль в развитие человеческой цивилизации, является одной из материальных основ экономической свободы человека, базой для формирования ее индивидуальных потребностей и интересов.

Все же в Украине существует проблема неэффективного хозяйствования уже приватизированных предприятий, а также сокращение производства, уровня занятости и активов в результате преобразования средних и крупных государственных предприятий в частные. Причина – возможно не только в трудностях общеэкономического плана, но и в отсутствии рычагов управления. В результате этого правительство иногда прибегало к непосредственному вмешательству в их деятельность с объяснением: что именно переходный процесс оправдывает такие действия.

Однако применение методов административного воздействия фактически является шагом назад в реформировании отношений собственности. Оно ошибочно, но не с точки зрения собственно участия государства, а с точки зрения методов этого участия.

Для сравнения результатов хозяйственной деятельности государственной и частной фирмы, действующих в примерно одинаковых условиях существует методы оценки, которые основаны на показателе рентабельности.

По результатам этих оценок, содержащихся в публикациях западных авторов, можно видеть, что государственные предприятия более высокопроизводительней и неблагоприятную хозяйственную ситуацию сложившейся на предприятиях частной формы собственности. Это позволяет сделать вывод, что динамика накопления капитала не ослабляется автоматически вследствие присутствия государства в собственности предприятия. Ведь не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень экономической эффективности и темпы роста производства. Тем не менее доля государственных предприятий, существующих на грани минимальной рентабельности или даже за ней, значительно больше, нежели частных. Во многих странах мира такие предприятия пользуются систематическими бюджетными дотациями для поддержки своей хозяйственной деятельности.

Однако, среди тех государственных фирм, которые в целом выполняют свои задачи и отчисляют в бюджет значительную часть полученной прибыли, довольно много предприятий, чьи затраты на единицу производимой продукции значительно выше, чем в частных фирмах, работающих в той же отрасли.

Чаще всего такую недостаточную эффективность государственных предприятий объясняют условиями хозяйствования и бюрократизацией управленческого аппарата. Кроме того, госпредприятия ограничены определенными экономическими, социальными, юридическими рамками, не имеют достаточной предпринимательской свободы в условиях, когда необходимо быстро реагировать на новые экономические обстоятельства. Но главнейшей причиной низких микроэкономических показателей государственных предприятий в сравнении с частными является сосредоточение государственной собственности в том спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны и даже убыточны, непривлекательны для частного капитала. Следовательно, микроэкономические показатели нельзя считать достаточным критерием при оценке эффективности управления государственной собственностью.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в современных условиях ликвидация монополии государственной собственности стала важной предпосылкой экономической трансформации. Разгосударствление экономики означает снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, а также замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными, которые могут происходить и без изменения владельцев. Это свидетельствует о том, что приватизация и разгосударствление сами по себе не отстраняют монополию как таковую, а могут привести к замене государственной монополии частной, которая не обязательно будет лучшей от государственной.

Наиболее ярким примером успешной организации управления государственным сектором экономики является система, существующая в Швеции, где правительство действует как активный и профессиональный собственник, а государственные предприятия делятся на две группы: компании, работающие в условиях конкуренции, и компании, удовлетворяющие определенные общественные интересы в пределах установленной прибыльности.

Оценивая проблему государственного вмешательства в экономику Украины, необходимо учитывать опыт развитых стран. Он свидетельствует: формальная передача прав собственности не обеспечивает эффективность в производстве товаров и услуг, предоставлении социальных гарантий. Вместе с тем государственное предпринимательство должно быть использовано государством как альтернативный механизм прямому государственному регулированию, влияющий на деятельность предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, с целью обеспечения условий общественного воспроизводства и как способ получения дивидендов в государственный бюджет путем корпоративного участия в прибыльных производствах.

Список использованной литературы:

1. Савчук В.С., Зайцев Ю.К. Трансформаційна економіка. Київ – 2006р.

2. Беленцов В.Н. Трансформация форм собственности в Украине: специфика, проблемы и возможные пути решения// Менеджер, №1(35) – 2006р

3. http:// allbest.ru.

4. Чечетов М. Управление государственной собственностью в контексте экономической стратегии государства// Зеркало недели, №17 (442) 8–16 мая 2003г.