УКРАИНСКОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ

Дмитриенко Ю.М., член-кор МАНЕБ, доктор философии, адъюнкт-профессор, профессор Харьковского економико-правового университета, соискатель ученой степени доктора юридических наук Киевского национального университета имени Т. Шевченко

Сегодня, когда роль права как основного социального регулятора растет, возрастает и значение правосознания в системе форм общественного сознания. По мнению одних исследователей, ''правовое сознание придает общественному сознанию характер рациональности, сознания ''здравого смысла''[1]. Другие определяют специфику правосознания как осознание обусловленности поведения наступающими юридическими последствиями, соотнесение их с правовым регулированием, субъективными правами, юридическими обязанностями и санкциями [2].

Актуальность формирования правосознания в условиях становления правового государства является важнейшей задачей учёных-правоведов, юристов и политиков. Поэтому изучение содержания понятия ''правосознание'', его эволюции в условиях трансформирующегося общества является важной научной проблемой на всём постсоветском пространстве.

В отечественной философско-правовой литературе не существовало единого определения правосознания. Чаще всего категория правосознания имела прикладное, эмпирическое, социально и психологически опосредуемое значение. Представители позитивистской и социологической школ права (М.Ковалевский, С.Муромцев, Г.Шершневич и др.) понимали под правосознанием осознанную мотивацию участником правоотношений своего правомерного поведения.

По-современному звучат вопросы, поставленные Б.Кистяковским в статье ''В защиту права (интеллигенция и правосознание)''. Обладает ли российская интеллигенция зрелым, развитым правосознанием? И свойственно ли правосознание большим массам российского народа? Правомерно задать этот вопрос и украинскому обществу. Как в своё время у Кистяковского, так и сегодня, ответ самый неутешительный. Русская интеллигенция, действительно, никогда не видела в праве особой ценности. Свидетельством и доказательством этого является, прежде всего, состояние философско-правовой литературы. У отечественной интеллигенции, по Кистяковскому, никогда не было именно такой книги, которая играла бы роль некоего правового манифеста общественного сознания, сопоставимого с трактатами Гоббса, сочинениями Локка, Руссо или Монтескье. А отсутствие таких книг как раз и свидетельствует о том, что в самом общественном сознании России не было потребности в подобной литературе. Отсюда притупленность правосознания русской интеллигенции, отсутствие интереса к правовым идеям.

Значительный вклад в разработку теории правосознания внес выдающийся юрист и философ, профессор Московского университета П.И.Новгородцев, посвятивший данной проблеме один из своих главных трудов «Введение в философию права. Кризис современного правосознания'' [3]. Универсальная теория, объединяющая проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти, божественного начала и правосознания, была создана И.А. Ильиным. Он давал несколько определений правосознания в различных научно-философских дискурсах. Двумя главными составляющими правосознания, по Ильину, являются признание права и признание духа - без них правосознание не может считаться полноценным [4]. Правосознание в понимании Ильина – не просто формально-юридическая, а универсальная онтологическая категория, поскольку именно из нее выводятся все основные эмпирически опосредованные социальные и правовые реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида [5].

Тема правосознания широко освещалась в 30-х годах ХХст. в работах Н.Крыленко, Д.Курского, Е.Пашуканиса, Г.Португалова, М.Рейснера, П.Стучки. Характерной особенностью этих лет является то, что практически у всех авторов правосознание выступает как классовое явление, обусловленное общественным бытием, материальными условиями жизни, как ''правосознание нового, высшего исторического типа''. В советское время появляется ряд авторов, например М.Строгович, А.И.Денисов, которые стали рассматривать правосознание не как осознание общественного бытия, а как определенные воззрения людей на право, отношение их к действующему праву[6].

Начиная со второй половины 50-х годов, в философско-правовой литературе в правосознание стали включать новый элемент – правовую психологию (чувства, эмоции, настроения и т.п.). Первыми из советских ученых, обративших внимание на этот аспект проблемы, были Г.Злобин, И.Фарбер, Е.Лукашева [7].

Все же наиболее общепризнанным и распространенным в юридической литературе того времени стало определение, сформулированное известным теоретиком права И.Фарбером. Он рассматривает правосознание как ''форму общественного сознания, представляющую собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и оценку с точки зрения классовой (или общественной) справедливости… '' [8].

С.Алексеев и В.Сапун рассматривают правосознание как субъективное явление, состоящее из представлений людей о праве, субъективного отношения к феномену права, подчёркивая при этом, что роль главного и активного элемента в структуре правосознания принадлежит правовым представлениям. В то же время А.Венгеров описывает правосознание как ''объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп индивидов к праву'', и как ''канал воздействия права через мотивацию, эмоции, сознание на поведение людей, на формирование общественных отношений''[9].

Современный учёный В.Малахов попытался выявить условия понимания природы и содержания правосознания [10]. При этом он не разделяет господствующие в методологии историко-материалистические принципы в исследовании форм общественного сознания, подчёркивая их неадекватность для юридической теории.

Краткий анализ правовой и философской литературы позволяет отметить, что это понятие подвержено постоянной динамике, в зависимости от развития общественных отношений, и выделить два основных подхода к пониманию сущности правового сознания в зависимости от того, какое из понятий, составляющих структуру термина ''правосознание'', является первичным – право или сознание. Первый рассматривает правосознание как результат, прежде всего, правовых явлений, полагая, что общественные отношения отражаются в сознании лишь после того, как опосредуются правом. Второй исходит из того, что правосознание берет начало в общественном бытии и является источником права. Каждый из подходов представляет собой как раз одну из граней или стадий процесса формирования правосознания.

Наиболее полно и точно отражающим современные тенденции эволюции понятия правового сознания, на наш взгляд, является понимание его как ''одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права'' [11]

Резюмируя сказанное, отметим, что правосознание – весьма сложный феномен, который имеет различные аспекты философского, юридического, социально-политического и морального содержания. Оно представляет собой сферу общественного сознания и является элементом правовой жизни.

Изменение подхода к сущности самого права, его роли в жизни общества, при коренной переоценке ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания, особенно важно возродить, оценить и воплотить в жизнь весь накопленный в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосознания, на формулирование ''интегрального'' определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых, социально-политических, экономических и других реальностей нашего общества.

Литература

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. - М., 2008. - С. 482

2. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / В.С.Афанасьев, А.П.Герасимов, В.И.Гойман и др.; Под ред. В.В.Лазарева. -М., 2007. - С. 201

3. Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А.Ильина // Государство и право, 1999, №6. – С. 84-93

4. Ильин И.А. О сущности правосознания.- М., 2006.– С.113

5. Окара А.Н. Указ. соч. – С.87

6. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. – 2004. -№2. – С.165-181

7. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 2007. – С.97

8. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 2005.- С. 203

9. Венгеров А. Указ. соч. – С.482

10. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2007. - С. 386

11. Общая теория государства и права / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбатюк, В.А.Кучинский; Под общ. ред. В.А.Кучинского. Минск, 2008. - С 387