М.И.Кадеева

ШИ МКТУ им. Х.А.Ясави

СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОНЦЕПТА «НОРМА»

Лингвокультурный концепт норма (лат. Norma – ‘мерило, руководящее начало, правило, образец, закон’) представляет собой глобальную ментальную единицу любой концептосферы. Это объясняется тем, что «норма как родовое понятие охватывает всю существующую в обществе систему предписаний, правил, требований» (5, с.13).

Поскольку ядром концепта считается его словарная дефиниция, приведем наиболее распространенные значения понятия «нормы», широко известного во многих областях науки. Очевидна нечеткость его отражения в лингвистических словарях и справочниках, фиксирующих обыденное представление о норме носителей языка. Во всех описываемых дефинициях нормы акцентируется момент установленности людьми (размера, порядка, правила), ср.: 1) «установленная мера, размер чего-либо» (15, с.1399-1400), «средняя величина чего-нибудь» (13, с.346); 2) «обычай, установленный порядок» (15, с.1399-1400); 3) «общепризнанное узаконенное в определенной социальной среде установление, правило поведения людей в обществе» (15, с.1399-1400), «узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь» (13, с.346).

Вместе с тем само понятие установленности имеет как минимум два смысла: объективно выявлено (или установлено в процессе исследования, т.е. речь идет о классе объективных явлений) и установилось постепенно, стихийно (в смысле «так сложилось»; установлено кем-то в качестве правила). Кроме того, второе и третье значения термина «норма» фактически сливаются, поэтому рассмотрим подробнее два основных понимания концепта «нормы».

Первое значение – ‘установленная мера, размер чего-либо’, ‘средняя величина чего-нибудь’ – сводится к фиксации так называемого нормального состояния какого-либо объекта, т.е. существует некое описание различных его характеристик, соответствие которым воспринимается как закономерное, постоянное. Отклонение от указанных характеристик (несоответствие им) воспринимается как исключительное, случайное состояние, требующее вновь упорядочения, приведения к норме, а также выяснения причин, приведших к отклонению. Это толкование выводит исследователя на дихотомию «норма – аномалия» или «норма – патология», рассматриваемую в рамках статистически-адаптационного подхода к норме.

В первую очередь, он широко встречается в естественнонаучной литературе, где за понятием нормы стоит тип массовидного процесса, т.е. того, что «уже сложилось и давно бытует в действительности» (8, с.183). Трактовка «нормального функционирования системы» как отвечающего ее природе и основным свойствам, оптимально или по меньшей степени допустимое для данного процесса, явления, института (9, с.23), делает акцент на характеристике нормы как сущего (ср.: греч. όν, όντος – ‘сущее’, ‘существо’).

Аналогичный подход существует в нормативной психологии, являющейся, с точки зрения Л.С.Выготского, одним из вариантов симптоматологии развития. Ученый отмечает, что задачей научного изучения симптома является «не только описание его, но и определение его с точки зрения отклонения от постоянных величин <…> выведение индексов, показателей и прочих относительных величин, оценка отклонения в сигмах того или иного признака от стандартной величины» (3, с.312-313).

Таким образом, самым распространенным в рамках разных дисциплин является понимание нормы, с одной стороны, как чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы, а с другой – наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Такое понимание глубоко коренится в обыденном сознании, согласуясь со здравым смыслом. В соответствии с этим нормальное и общепринятое по отношению к определенным видам деятельности или поведения отождествляется.

Разновидностью статистически-адаптационного подхода к норме является культурно-релятивистский подход, характерный для исследований по этнографии. Проявлением нормативного выступает совокупность поведенческих стандартов, которая вырабатывается в любом социальном обществе. Так, К.С.Сарингулян отмечает: «Любая единица аккумулируемого и транслируемого традицией социального опыта, или, иначе говоря, любой составляющий содержание традиции стереотип деятельности <…> что обеспечивает его массовое приятие и устойчивую повторяемость, выступает как норма» (12, с.190-191).

Таким образом, первая из рассматриваемых трактовок термина «норма» сводит его к характеристике фактического положения вещей, не столько к тому, что должно быть, сколько к тому, что уже есть, к реально существующей разновидности событий, наблюдаемых с достаточно высокой частотой, т.е. к сущему. Всякое отклонение от нормы в этом смысле является исключительным. И все рассмотренные выше примеры (с их вариациями) относятся к первому значению понятия «норма», поскольку в них норма характеризует некоторый класс явлений, у которых основной классифицирующий признак одинаков, остальные варьируются. Между тем, по данным некоторых словарей и справочников, норма предстает не как сущее, а как должное, не столько как реально бытующее, сколько как желаемое и предписываемое социальной средой. Момент долженствования подчеркивается В.И.Далем, определяющим норму как «общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример» (4, с.555).

В связи с этим второе из рассматриваемых двух значений понятия нормы касается деятельности и поведения людей, т.е. социальных норм, главной функцией которых является регулирование поведения, взаимоотношений и деятельности отдельных индивидов, социальных групп и общностей. Отношения людей друг к другу и к обществу регламентируются нравственными и правовыми нормами, охватывающих правила и образцы действий, при помощи которых, в частности, «обеспечивается упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп» (16, с.441). «Как идея танца выражается в самом танце, так и идея нормы (или норма как идея) выражается, проявляется в нормированном поведении» (11, с.88-89). Подобное нормирование осуществляется на основе некоторых представлений о должном, поэтому часто норму трактуют как «способ выражения должного», его форму, выделяя деонтическое содержание норм (11, с.106). Эта точка зрения доминирует, в частности, в нормативной экономической теории, основанной на «оценочных суждениях людей относительно того, какой должна быть экономика» (10, с.391).

В юриспруденции, где социальные нормы в целом относились к сфере сущего, собственно юридические нормы предстают как должное. Правовая норма – это «общее правило поведения, которое от других норм в обществе отличается общеобязательностью, строгой (формальной) определенностью по содержанию, принудительностью» (1, с.60). Именно для мира права «характерно долженствование, выраженное в нормах. Юридические нормы <…> «говорят» не только и под известным углом зрения даже не столько о том, что есть, реально существует, а о том, что должно быть» (2, с.60-61).

Под нормой в этике понимается прежде всего моральная норма, т.е. «одна из наиболее простых форм нравственного требования» (14, с.219). При этом норма рассматривается, с одной стороны, как «норма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности», с другой стороны, моральная норма, как часть морального сознания, «формируется в виде поведения, равно обращенного ко всем людям, которое они должны выполнять неукоснительно в самых различных случаях» (14, с.219).

В рамках нормативной логики нормы интерпретируются в качестве правил или предписаний (7, с.340), выполнение которых ведет к определенному результату. При этом характер нормы зависит от того, разрешается, запрещается или высказывается требование выполнения определенного действия. В логике норма, как должное, анализируется с точки зрения ее структурирования на отдельные компоненты: 1) содержание нормы (заключается в действии, которое может, должно или не должно быть выполнено); 2) условия применения нормы (конкретная ситуация, в рамках которой необходима, желательна или допустима реализация указанного в норме действия); 3) субъект нормы (отдельный индивид, целое сообщество или человечество в целом) (6, с.23).

Таким образом, сравнительный анализ различных определений и толкований термина норма, существующих в рамках разных научных дисциплин, позволяет вычленить два основных смысла, два понятия, каждое из которых имеет свое значение. Во-первых, норма выступает характеристикой типических черт некоторого класса явлений, предметов, процессов и т.д. (т.е. выступает как сущее). Во-вторых, норма является правилом, регулирующим поведение и деятельность человека в целом или отдельные ее компоненты – действия, операции (т.е. является должным).

Литература

1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: «Статут», 1999. – 712 с.

2. Алексеев А.А. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – 176 с.

3. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства// Собр. соч.: В 6 т. – Т.5. – М.: Педагогика, 1983. – 369 с.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – Т.2. – М.: Русский язык, 1979. – 779 с.

5. Даштамиров С.А. Социальные нормы как объект гносеологического и онтологического анализа: Автореф. дис. … докт. филос. наук. – М., 1985. – 37 с.

6. Ивин А.А. Логика норм. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 122 с.

7. Кондаков Н.И. Логический словарь. – М.: Наука, 1971. – 658 с.

8. Корольков А.А. О понимании нормы в биологии и медицине // Философские вопросы современной биологии. – М.-Л.: ЛГУ, 1966. – 226 с.

9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология. – М.: Наука, 1982. – 287 с.

10. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. / Пер. с англ. – Т.2. – М.: Республика, 1992. – 400 с.

11. Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг. – М.: Прогресс, 1987. – 248 с.

12. Сарингулян К.С. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры // Философские проблемы культуры. – Тбилиси: Мециераба, 1980. – 220 с.

13. Словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1989. – 624 с.

14. Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. – М.: Политиздат, 1983. – 445 с.

15. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. – Т.7. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. – 1468 с.

16. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.