Хамзин Амангельды Шапиевич

кандидат юридических наук,

профессор Инновационного Евразийского Университета

 

Некоторые аспекты международных стандартов труда

 

Международно-правовое регулирование труда стало форми­роваться в начале XX века. Этому содействовали расслоение мировой экономики, конкуренция на мировом рынке, активи­зация общественных объединений на мировой арене и другие факторы. Международное право стало играть значительную роль в межгосударственных и иных международных отношениях.

Сегодня Казахстан становится активным субъектом международного  права. Изучение зако­номерностей развития международного права, его системы и механизма действия приобретает в этих условиях особую зна­чимость.

Одним из малоизученных в науке трудового права является вопрос об источниках международного трудового права, кото­рые являются органической частью источников всей совокуп­ности международно-правовых отношений.

Источниками международного права являются договор и обычай. Договор как источник международного права есть явно выраженное соглашение между его субъектами о создании юри­дически обязательных для них международно-правовых норм, определяющих их взаимные права и обязанности.

Первая стадия соглашения субъектов международного пра­ва — согласование текста договора, вторая — признание зафик­сированных в тексте договора правил в качестве юридически обязательных.

Международный договор (соглашение, пакт, конвенция) признается в качестве основного источника международного права. Независимо от названия все они имеют одинаковую юридическую силу. Договор, как правило, имеет письменную форму и как источник более формализован. Под его текстом ставят подписи, которые скрепляются печатями [1].

Обычай является источником как международного, так и внутригосударственного права. Много раз повторяющиеся действия постепенно превращаются в обязательные правила поведения субъектов права. Если в национальном праве обычай создается из привычных действий граждан, подданных, группы людей и государства, охраняя обычные правила, придают им статус обязательности, то в международном праве сами госу­дарства создают международно-правовые обычаи, регулирующие их отношения между собой. В связи с тем, что в междуна­родном праве не было и нет единого центра, устанавливающего единые нормы поведения государств в международном общении неизбежно существует неполнота договорного урегулирования международных отношений. Поэтому обычай в международном праве имеет неизмеримо большее значение, нежели во внутригосударственном. Можно утверждать, что договор стал основным источником международного права сравнительно недавно. В течение почти всей истории развития взаимоотно­шений государств обычай был одним из важнейших источни­ков международного права. Это утверждение справедливо не только в отношении азиатских стран, в том числе и государств казахстанско-среднеазиатского региона, но и для всех европей­ских государств. И в настоящее время обычай продолжает иг­рать еще немаловажную роль источника международного права.

История международных отношений свидетельствует, что дипломатические, внешнеторговые и другие отношения регули­ровались в основном с помощью обычаев. С древнейших вре­мен многократно повторявшиеся действия государств при осуществлении международных связей складывались в обыч­ные правила, регулировавшие поведение государств в сфере международных отношений, которые приобрели силу между­народно-правового источника в результате длительного их при­менения, молчаливого соглашения: государств об их соблюде­нии и принятия на себя обязательства о признании их юриди­ческой силы. Внешнеторговые отношения регулировались нор­мами (правилами) обычного права. Они назывались междуна­родными торговыми обычаями и исполнялись и той, и другой сторонами. Порождая взаимные права и обязанности сторон в их торгово-экономических взаимоотношениях, эти правила по­степенно превращались в международные торговые обычаи. Обычаи могут видоизменяться, впоследствии облекаться в до­говорную форму иди отменяться с помощью договоров заинте­ресованных в том договаривающихся сторон. Договор и обычай являются основными источниками современного международ­ного права.

В процессе создания норм международного права участвуют межправительственные и международные общественные ор­ганизации. Результатом их деятельности являются резолюции, то есть рекомендации, которые оказывают существенное влия­ние на создание международно-правовых норм как в договор­ном, так и в обычном порядке.

Поскольку резолюции межправительственных организации - результат согласования воль государств — членов этих меж­дународных межправительственных организаций, особенно те, которые касаются поведения государств в сфере компетенции данной международной организации, то они и служат источниками современного международного права. Во всяком случае, резолюция международной организации, принятая большин­ством голосов, становится обязательной практически для всех членов этой организации. И чем универсальнее эта организа­ция, тем большее число государств принимают резолюцию как общеобязательную норму.

Значительная часть резолюций межправительственных ор­ганизаций давала изначальный импульс договорному процессу. К примеру, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года ста­ла отправным пунктом договорного процесса, завершившегося подписанием и ратификацией Пактов о правах человека, так и Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации стала основой Конвенции с аналогичным названием и содержа­нием.

Резолюции международных организаций создают для госу­дарств юридически обязательные нормы, но не исключается возможность изменения этих норм государствами.

Международные массовые общественные организации по вопросам международного права выступают редко. Другое дело - деятельность таких международных общественных организа­ций, как Международная организация юридических наук, Международная Ассоциация юристов-демократов, Ассоциация международного права, Институт международного права и другие.

Проекты резолюций, особенно этих международных орга­низаций, оказывают существенное влияние на формирование международно-правовых норм. Эти резолюции (экспертизы, проекты), как и доктрины международного права можно отнес­ти к косвенным источникам международного права.

Доктрина международного права. В прошлом столетии не­которые ученые были склонны относить доктрину к прямым, основным источникам международного права. Думается, это не­которое преувеличение. Конечно, доктрина играет существен­ную роль в обеспечении прогрессивного развития международ­ного права, содействует его кодификации, но только как вспомогательное средство для определения правовых норм, при­чем согласно статье 59 Статута Международного Суда ООН использоваться должны "доктрины наиболее квалифицирован­ных специалистов по публичному праву различных наций".

Косвенными источниками международного права, которые также оказывают влияние на его развитие, являются решения и Консультативные заключения Международного суда ООН.

Как вспомогательные средства Статутом Международного суда расцениваются судебные и арбитражные решения, кото­рые вряд ли можно отнести к источникам права, но в некото­рых случаях их можно рассматривать как доказательство состо­яния права.

Внутреннее законодательство о внешнеполитической, внеш­неэкономической деятельности может быть с известной долей условности отнесено к косвенным источникам международного права, как, например, Законы Республики Казахстан "Об инос­транных инвестициях" от 27 декабря 1994 года и "О валютном регулировании" от 24 декабря 1996 года [1].

В свою очередь, источниками внутригосударственного тру­дового права признаются способы выражения государственной воли, направленной на регулирование отношений наемного тру­да. Они и составляют форму трудового права или его источники (нормативные правовые акты о труде).

Международное трудовое право как относительно новое яв­ление действительности развивается в основном в форме меж­дународных договоров, как многосторонних, так и двусторон­них (соглашение, пакт, конвенция).

Утверждение приоритета международного права для нацио­нального права сопровождается использованием международ­ных принципов, норм и понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с механизмом участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение и одновременно с обеспечением суверенитета народов и государств. Конфликтные ситуации требуют специ­ального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран. Ведь в международной политической системе усиливается "разнополюсность" и расширяется вектор интересов и их столкновений. Поэтому требуется еще более углубленное понимание граней соприкосновения международной и национальной правовых систем. Нужно четко представить их сложную структуру. Тогда удастся находить эти грани с учетом внутренней иерархии каж­дой системы и их целостных проявлений [2].

Национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества и правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает чет­кое соотношение актов между собой - Конституции и закона, закона и подзаконного акта и т.п. Все акты являются продук­том деятельности органов государственной власти и-обеспече­ны их авторитетом, властными и иными средствами воздействия.

Международная правовая система также является многозвен­ной. Она строится на основе общих принципов, закреплен­ных в Уставе ООН, - суверенное равенство государств, само­определение народов и наций, добросовестное выполнение обя­зательств, всеобщее уважение прав человека, разрежение меж­дународных споров мирными способами и др. Эти и другие прин­ципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других "слоев" международного пра­ва, так и для национальных правовых систем. Далее можно вы­делить "право международных организаций" с их конвенция­ми, пактами, декларациями и резолюциями, действующими в той или иной сфере (например, ЮНЕСКО, МОТ).

Международно-правовые акты весьма разнообразны по фор­ме, содержанию, субъекту и порядку принятия. Ю.А.Тихомиров различает среди них:

     - учредительные документы (Устав ООН, Соглашение о со­здании СНГ и др.);

    - конвенции и хартии тематического характера в сфере пуб­личного права (Кодекс поведения: должностных лиц по поддер­жанию правопорядка; Правила ООН, касающиеся защиты не­совершеннолетних, лишенных свободы; Руководящие принци­пы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное пресле­дование; Конвенции СЕ о защите прав человека перед лицом автоматизированной обработки данных личного характера; Ев­ропейская хартия о местном самоуправлении и др.);

   - типовые правила, конвенции в сфере частного права (Кон­венция ООН о договорах международной купли-продажи, ти­повой Закон о международных кредитных переводах, Арбитраж­ный регламент Комиссии ООН по праву международной тор­говли, Конвенция о правах ребенка, Евразийская патентная конвенция и др.);

   - регламенты, директивы, модельные законы сообществ го­сударств [2].

Нетрудно заметить, как схожи эти акты, являющиеся источ­никами международного трудового права, с национальными. И.Я.Киселев к источникам внутригосударственного трудового права относит: ратифицированные государствами международные конвенции по труду; законы, подзаконные акты (постановления правительственных органов, особенно мини­стерств труда; нормативные акты иных органов исполнитель­ной власти); коллективные договоры; решения судов и арбит­ражных органов; правила внутреннего трудового распорядка, разработанные на предприятиях администраций с участием или без участия работников и их организаций; иные нормативные акты (приказы), издаваемые лично администрацией (акты хо­зяйской власти); обычаи; трудовые договоры [3]. Сходство мож­но обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права.

Особое место в международно-правовом регулировании отношений в сфере труда занимают Конвенции Международной Организации труда, а также акты, носящие рекомендательный характер – Рекомендации Международной Организации труда, но в отношении данных документов установлена всеобщая сфера применения. И Конвенции, и Рекомендации МОТ принимаются на Конференции МОТ, если 2/3 голосов присутствующих делегатов высказывается за принятие предложений по какому-либо пункту повестки дня, ее участники решают, следует ли придать этим предложениям форму: а) международной конвенции или б) рекомендации, если вопрос, стоящий на обсуждении, или какой-либо его аспект не позволяет принять по нему в этот момент решение в форме конвенции.

Конвенция МОТ требует, как правило, ратификации, со стороны государства, принявшего ее. Положения Конвенции обретают юридическую силу путем принятия законодательных или административных мер, коллективных договоров или любым другим законодательным путем.

Рекомендация МОТ также может быть оформлена в качестве закона. Кроме представления рекомендации на рассмотрение компетентной власти или властей, член МОТ не несет перед МОТ никаких других обязательств, за исключением обязательств сообщать Генеральному директору Международного бюро труда в соответствующие периоды, когда этого потребует Административный совет, о состоянии законодательства и существующей практике в его стране по вопросам, которых касается Рекомендация, о том какие меры были приняты или намечены для придания силы любым положениям Рекомендации, а также о таких изменениях этих положений, которые являются или могут оказаться необходимыми в целях принятия или применения Рекомендации.

Таким образом, правовая природа Конвенций и Рекомендаций МОТ существенно отличается.  Поскольку ратификация Конвенции, как правило, вводит ее в систему источников национального законодательства. Относительно же Рекомендации не требуется ее ратификация, что несколько умаляет ее юридическую силу, для государств, подписавших ее, в частности для Республики Казахстан.

В актах МОТ определены виды внутригосударственных ис­точников права и законодательства, определяется форма и содержание национальных нормативных актов. В статье 2 Кон­венции 1969 года №129 дается разъяснение, что термин "зако­нодательство" означает, кроме законов и положений, также ар­битражные решения и коллективные договоры. Иные акты МОТ характеризуют структуру внутригосударственных источников права, выделяя обычные нормы, мнения виднейших ученых, общие признаки и т.д. Однако международные акты не уста­навливают исчерпывающий перечень юридических источников, поскольку система находится в постоянном развитии. В каче­стве приоритетных направлений развития национального нормотворчества выделяются коллективные и индивидуальные тру­довые договоры.

        Источниками международно-пра­вового регулирования труда являются также акты, принятые европей­скими региональными объединениями государств: Советом Ев­ропы (СЕ) и Европейским Союзом (ЕС). Существует пять ти­пов актов, которые могут быть приняты Европейским парламен­том, действующим совместно с Советом, Союзом или Комис­сией. Это:

    1. Регламенты; 2. Директивы; 3. Решения; 4. Рекомендации; 5. Заключения.

        Краткая характеристика этих актов может быть представле­на следующим образом. Так, регламент предназначен для об­щего применения. Он обязателен в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директивы и решения отличаются от регламентов, они изначально не яв­ляются общеобязательными: они имеют обязательный характер только для того, кому адресованы. Директивы могут быть адре­сованы только государствам-членам, но решения могут также касаться частных лиц. Еще одна характерная черта директив - то, что они обязательны "в отношении ожидаемого результата" и сохраняют за национальными властями "свободу выбора форм и методов действий". Это означает, что директивы указывают цель и позволяют каждому из национальных правительств ис­пользовать методы, которые оно считает оптимальными. С дру­гой стороны, решение обязательно в полном объеме для тех, кому оно адресовано. Рекомендации и заключения не носят обяза­тельного характера [4].

Но наиболее важные нормы труда, закрепленные в между­народных актах, приняты ООН, Международной организацией труда (МОТ). Как отмечает И.Я. Киселев, содержание этих актов - концентрированное выражение опыта многих стран, ре­зультат тщательного отбора отвечающих современным требо­ваниям наиболее ценных и универсально значимых норм и по­ложений национальных систем трудового права, создания ориги­нальных синтетических правил с участием юристов, теоретиков и практиков, представляющих существующие системы право­вого регулирования труда, итог столкновения различных мне­ний и подходов, разнородных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождения компромиссных юри­дических формул, трансформируемых в международные нор­мы. Эти нормы - объект внимательного изучения, заимствова­ния, практического использования многими странами в каче­стве признанного в цивилизованном мире эталона, своего рода международного кодекса труда [5].

Международные стандарты труда составляют нормативную основу международного трудового права, ставшего предметом научного анализа в юридической литературе у нас в стране и за рубежом.

Значительна роль международных трудовых норм в консо­лидировании нашего трудового законодательства, предотвраще­нии снижения достигнутого уровня правовых гарантий, а также в активизации правотворческой деятельности законодателя.

 

Список использованных источников

 

1. Сарсембаев М.А. Международное право. Общая часть. Алматы: Гылым, 1999.

2. Тихомиров Ю.Л. Курс сравнительного правоведения.   М.: НОРМА, 1996.

3. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право.  М.: Дело, 1999.

4. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: пер. с англ.  М.: За­кон и право, ЮНИТИ, 1998.

5. Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты труда).  М., 1995.