К вопросу о необходимости альтернативного производства в условиях перехода к новому технологическому укладу

Экономические науки/16. Макроэкономика

К.э.н. Волков Г.Ю.

Северо-Кавказская академия государственной службы, Россия

К вопросу о необходимости альтернативного производства в условиях перехода к новому технологическому укладу

Переход российской экономики к рынку, а точнее возрождение капитализма, осуществлялось насильственными методами, организованными непосредственно правящей властью, а не объективными процессами, сложившимися в экономике. Экономическая трансформация осуществлялась не в результате саморазвития, как это осуществлялось в странах Европы и самих США, а директивным решением, продиктованным политической волей, своего рода «административно-политическим путем».

Если во всем мире развитие капиталистических отношений начиналось с торгового капитала, и, по мере его развития переносилось в сферу материального производства, что способствовало развитию собственно рыночных отношений, то в России весь процесс ограничился сферой посредничества. Это, в свою очередь, обусловило особенность российской модели развития, предполагающей принцип «дешево купил – дорого продал» при одновременном исключении возможности производства. Норма прибыли в перерабатывающих отраслях, в сравнении с торговлей, и тем более в посреднических операциях, достаточно мала, при относительно высоких рисках.

В итоге, российские предприниматели освоили торгово- посредническую фазу, практически остановились в своих исканиях. Опасность этого момента состоит в том, даже при наличии определенной доли необходимых открытий, инноваций и изобретений, изначально не предполагается широкомасштабная инновационная и модернизационная деятельность в производственной сфере, поскольку получение необходимой прибыли достигается вне отмеченных мероприятий. В итоге в отечественной экономике отмечается стремительное устаревание основных производственных фондов, сопровождаемое увеличением числа технологических аварий, при одновременной практически полной «заморозке» темпов крупного промышленного строительства. А ведь именно крупные промышленные производственные комплексы обеспечивают в нынешних условиях стабильность экономического развития и общенациональную экономическую безопасность.

Большая часть частных российских капиталов появилась не в результате внешнеторговой деятельности или расширения производственного процесса, а благодаря сверхбыстрой, по всем оценкам, приватизации государственной собственности, осуществленной в рекордные сроки с таким же рекордным количеством нарушений. Определенная доля этих капиталов была вложена в торговлю, финансы, и, преимущественно в экспортно-ориентированные топливно-добывающие отрасли, и лишь крайне малая толика в основные отрасли реальной экономики. Большая же часть этих капиталов была выведена за рубеж в различные оффшорные зоны и размещена на счетах ведущих западных банков.

Разразившейся в конце 2008года мировой финисово-экономический кризис многократно усилил весь спектр существующих проблем, добавив целый ряд новых, определяющей из которых стала, без всякого преувеличения, проблема перехода к альтернативному экспорту. Именно от решения данной проблемы зависит не только сохранение нашим государством своего места в мировой торговле, но сохранение статуса национального государства вообще.

В экономически развитых странах существуют научно-аналитические центры осуществляющие долгосрочное прогнозирование национальной экономики. В качестве теоретической основы осуществляемого анализа и разработок лежит «теория долгосрочного технико-экономического развития». Согласной данной теории, этот процесс представлен в виде последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств, так называемых технологических укладов

При замещении технологических укладов, избыточное потребление энергоносителей и базового сырья в гипертрофированных технологических цепях предшествующего технологического уклада, сопровождается резким ростом цен на них. Кратное удорожание цен энергоносителей и сырья обуславливает резкое падение прибыльности производства в технологических совокупностях доминирующего технологического уклада.

Именно это обстоятельство и является объективным стимулом для массового внедрения принципиально новых, энерго- и ресурсосберегающих технологий, что в свою очередь, сопровождается высвобождением капитала из достигших пределов роста производственных процессов устаревшего технологического уклада. Перемещение капитала в освоение базисных технологий нового технологического уклада увеличивает его масштабы и ускоряет процесс его становления. Повышению эффективности использования и востребованности новейших технологий, лежащих в основе нового технологического уклада, способствует изменение соотношения цен, которое после окончательного утверждения нового технологического уклада определяет эффективность уже всего общественного производства.

Далее ситуация развивается, согласно классическим законам развития рыночной модели экономики – насыщение соответствующих общественных потребностей сопровождается снижением потребительского спроса и цен на продукцию, производимую в рамках нового технологического уклада.

На нынешнем этапе развития общечеловеческой цивилизации, когда часть стран находится на постиндустриальном уровне экономического развития, новый или «шестой» технологический уклад уже выходит из начальной фазы развития. По мнению большинства специалистов, уже отмечается процесс замещения предыдущего «пятого» технологического уклада, явно достигшего пределов своего роста. Данный процесс нашел свое проявление в финансовом и структурном кризисе национальных экономических моделей ведущих стран мира. Согласно теоретическим моделям он сопровождается резким взлетом и неизбежным последующим падением цен на энергоносители и сырьевые материалы.

Сегодня «пятый» технологический уклад близок к пределам своего роста: взлет и падение цен на энергоносители, образование и крах финансовых пузырей – верные признаки завершающей фазы жизненного цикла доминирующего технологического уклада и начала структурной перестройки экономики на основе следующего – «шестого» технологического уклада, становление и рост которого будут определять глобальное развитие в ближайшие два-три десятилетия.

Степень взаимозависимости государств, обусловленная развитием процессов глобализации при скорости развития и глубине нынешнего кризиса позволяют говорить о том, что для его преодоления мер по спасению банковской системы или реанимации финансового рынка явно недостаточно.

Речь должна идти об одновременной разработке программ широкого стимулирования развития нового технологического уклада, так как только экономический подъем, достигнутый на его основе, поможет создать новую длинную волну экономического роста.

В какой связи находятся процессы замещения технологических укладов и современный финансово-экономический кризис? Обстоятельный анализ современных реалий мировой архитектуры позволяет выявить типичные признаки длинноволновой депрессии, проявляющейся при смене технологических укладов – спад производства и поступательный рост безработицы, кризис на фондовых рынках и рост инфляции. Современный этап фактически многократно усложнил эти «классические признаки» новыми специфическими моментами, такими, например, как саморазрушение финансовых пирамид долговых обязательств эмитентов мировой валюты и ликвидация финансовых пузырей из деривативов, разновидностью которых стали нефтяные контракты.

Экстренные антикризисные меры, предпринятые как за рубежом, так и в РФ, ограничились, в основном, финансовой поддержкой ликвидности банковской системы, и, следовательно, не смогли дать ожидаемого результата, поскольку современная глобальная система характеризуется достаточно большим объемом диспропорций. Именно масштаб этих диспропорций и исключает потенциальную возможность модернизации или ускоренного совершенствования мировой финансовой системы, без устранения фундаментальных причин нынешнего кризиса.

Для России ситуация является наиболее проблематичной, поскольку, постоянно воспроизводя экспортноориентированную модель внешнеторговой ориентации в ресурсном секторе, страна фактически вытесняется из определяющих секторов мирового рынка. Экономически развитые страны, в условиях кризиса сохраняя собственный природно-ресурсный потенциал в относительно приемлемом состоянии, происходит усиленная эксплуатация ресурсов другой страны (интенсивность определяется сроком контракта) и разрушение местной природной среды (в силу слабости или отсутствия природоохранного законодательства). Примером может служить повсеместное бескомпромиссное уничтожение лесов, особенно в России, осуществляемое крупнейшими производителями древесины или нерегулируемый лов рыб ценных пород вне зависимости от времени нереста.

Особенность развития процессов глобализации мировой экономики во второй половине ХХ века проявилась в появлении концепции, научно обосновывающей утверждение национальных интересов наиболее развитых стран, (и в первую очередь США), сконцентрированных именно вокруг политико-идеологических аспектов самой глобализации.

Теоретическим выражением данных интересов стала концепция неолиберальной глобализации, одним из содержательных аспектов которой является игнорирование сложившихся национальных экономических образований и навязывание универсальной модели развития, ориентированной на всеобщность использования механизмов свободного рынка при максимальном исключении государства из процессов регулирования экономикой.

В рамках неолиберальной концепции, проповедующей полнейшую свободу любой предпринимательской деятельности при полном отсутствии запретительных сил и ограничительных мер со стороны государства, потребительское отношение человека к природе вполне естественно, т.к. оправдывается сиюминутными потребностями рынка, однако для государства в целом это грозит ускоренным истощением невозобновляемого ресурсного потенциала.

Неспособность производства альтернативных экспортных товаров представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, особенно в условиях стремительного развития процессов глобализации мировой экономики, ускоряемых деятельностью крупнейших ТНК, стремящихся сохранить объемы своей прибыли в условиях кризиса.

Кризис наглядно продемонстрировал, что, вопреки представлениям неолиберализма, о поступательном снижении присутствия государства в экономике и сужения его функций только к обеспечению неприкосновенности частной собственности и капитала говорить преждевременно. Радикальные меры государственного регулирования являются единственно возможным средством вывода национального государства из кризисной ситуации и обеспечения ему адекватного места в мирохозяйственной системе.