Государственное управление
/2. Современные технологии управления
Горшкова
А.С.
Донецкий
государственный университет управления, Украина
Коэволюция экономки и образования
как социальных институтов: постановка проблемы
Согласно определению Т.Парсонса общество
представляет собой такой тип социальной системы среди любого универсума
социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности
как система по отношению к своему окружению.
Для анализа общества как
системы, а также с целью поиска механизмов взаимодействия общества и его частей
наиболее приемлемым является использование структурно-функционального подхода,
существующего в социологии. Структурный функционализм представлен работами
Т.Парсонса и Р.Мертона. В настоящее время, данное научное направление
развивается под названием социетальный функционализм. Основным вопросом
социетального функционализма являются крупномасштабные социальные структуры и
институты общества, их взаимоотношения и ограничения, которые они накладывают
на отдельного человека [1, с. 116].
Согласно
С.С. Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и
социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры,
удовлетворяющие основным потребностям общества». Статус социальных институтов приобретают те типы социальных
отношений, которые требуют формального закрепления, с точки зрения общества.
Основные социальные
институты призваны удовлетворять фундаментальные, непреходящие потребности
общества. Среди них выделяют: институт семьи и брака, удовлетворяющий
потребность в воспроизводстве рода; политические институты, направленные на
удовлетворение потребности в безопасности и социальном порядке; экономические
институты, цель которых – обеспечить потребности в добывании средств существования;
институты образования, удовлетворяющие потребности в передаче знаний и
социализации подрастающего поколения; институт религии, позволяющий
удовлетворить потребность в решении духовных проблем, поиске смысла жизни [2]
(рис. 1).
Рис. 1. Основные социальные институты
В деятельности социальных институтов,
согласно с исследованиями Р.Мертона, выделяют понятие функции и дисфункции.
Функция – это назначение или роль, которую выполняет социальный институт по
отношению к целому. А дисфункция – это степень дезорганизации, которую
социальный институт вносит в жизнедеятельность общества. Деятельность
социального института считается функциональной, если она способствует
сохранению стабильности или интеграции общества. Она может расцениваться как
дисфункциональная, если институт работает не на его сохранение, а на разрушение
общества [3, с. 155].
С точки зрения системного подхода, проблема
взаимодействия социальных институтов в обществе основана на анализе категорий
«часть» и «целое», а также взаимодействия частей в рамках целого.
Важно отметить, что особенность системного
подхода заключается: во-первых,
в стремлении изучать объект как
целостность. Во-вторых, система и среда не абстрагируются
одно от другого, а рассматриваются в единстве. В третьих, открытая система обладает возможностью выбора
собственного пути развития, возможностью постановки и достижения цели. Такой
подход представляет альтернативу длительное время используемому, подходу,
построенному на принципе фундаментальной, или базисной (ключевой) детерминации.
Основными принципами формирования социальных институтов
являются принцип взаимосвязи и
совместимости институтов, а также принцип
автономности и специфичности институтов [4, с. 235]. Исходные принципы,
ценностные приоритеты, которые едины для всего общества, являются идейным
стержнем деятельности всех социальных институтов, что обеспечивает целостность
и высокую интегрированность общества. Автономия, относительная независимость
социальных институтов объясняется тем, что каждый из них решает специфические
задачи. Автономия проявляется как внешнеорганизационно, так и
внутреннерегулятивно. Таким образом, регулирование параметра «совместимость -
автономность» для каждого социального института определяет уровень интегрированности
данного социального института в систему общественных взаимодействий, а
также обеспечивает целостность общества
как системы.
Для обеспечения целостности общества как
системы, социальные институты, выполняющие заданные функции в обществе, должны находиться
во взаимосвязи, теснота которой, в зависимости от ситуации, может варьировать
от стратегического единства до формирования совместных структур. Например, цели
системы образования могут быть только стратегически согласованы с целями
экономической системы страны. Либо, организации экономической природы могут
формировать на своей базе образовательные учреждения и самостоятельно
определять и контролировать их работу. В процессе общественного развития важно,
какие именно социальные институты обладают тесной связью друг с другом.
Необходимая теснота связи между социальными
институтами – величина динамическая и в каждый отдельный момент времени
определяется как воздействиями внешней среды, так и внутренней структурой
системы в части имеющихся значимых разрывов (низкого уровня совместимости)
отдельных социальных институтов. Цикличность развития социальных систем и их
частей определяет объективную необходимость ускоренного развития одних
социальных институтов и замедления развития других. При этом в обществе следует
сохранять параметры целостности. Актуализация потребности большинства членов
общества в развитии того или иного социального института должна быть обеспечена
законодательно и инфраструктурно. Так, например, потребность в свободном
предпринимательстве должна быть удовлетворена развитыми институтами рыночной
экономики; а потребность в образовании – наличием образовательных учреждений.
Кроме того, следует учитывать как явные, так и латентные потребности общества,
что выражается в функции прогнозирования, присущей государству как социальному
институту. Прогнозирование динамики
социальных институтов и принятие адекватных мер по их развитию позволит
обеспечить коэволюцию частей общества как социальной системы.
Коэволюция (от лат. со – с, вместе и evolutio – развиваться, развертываться) –
согласованное, «взаимно пригнанное» развитие частей одного целого [5]. Понятие
«коэволюция» было применено экологами (П.Эрлихом, П.Рейвейном) в 1964 г. для
описания координированного развития различных видов в составе одной экосистемы
(биогеоценоза). Можно говорить о коэволюции организмов и всей их среды
обитания, отдельного компонента экосистемы и всей этой системы, включающей
много биологических видов. Понятие «коэволюции» оказалось полезным для
применения к анализу различных форм бытия: объектам естественных, социальных и
гуманитарных наук. Спецификой коэволюционной «познавательной модели» можно
считать установку на толерантность, стремление к мирному развитию полифоничного
бытия.
Применение понятия коэволюции к анализу
социальных групп и институтов обусловлено природой, сущностью общества как
социальной системы, которая состоит в оптимальном сочетании принципов
интеграции и дифференциации элементов системы. При наличии заданного числа
социальных групп, сформированных по наиболее актуальному признаку, достижение
целостности общества как системы возможно при соблюдении принципа коэволюции
данных групп.
Путь к единению, к интеграции различных
частей в целое не является равномерным, постоянным и однонаправленным. Эволюционное
восхождение ко все более сложным формам и организациям проходит ряд циклов
распада и интеграции, отпадения от целого и включения в него, торможения хода
процессов и их ускорения, подъема.
Из теории самоорганизации следует, что всякие
открытые системы с сильной нелинейностью, скорее всего, пульсируют. Они
подвергаются естественным циклическим колебаниям развития: тенденции
дифференциации сменяются интеграцией, разбегание – сближением, ослабление
связей – их усилением. Таким образом, фундаментальный принцип поведения
нелинейных систем – это периодические чередование стадий эволюции и инволюции,
развертывания и свертывания, увеличения интенсивности процессов и их затухания.
Исходя из вышеизложенных принципов коэволюции
отрытых систем, исследование согласованного развития социальных институтов
возможно с применением инструментария, основанного на анализе их эволюционной
динамики. Под динамикой социальных институтов, как правило, понимают три
взаимосвязанных процесса: 1) жизненный цикл института от момента появления до
его исчезновения; 2) функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных
и латентных функций, появление и преодоление дисфункций; 3) эволюция института
– изменение вида, формы и содержания во времени, возникновение новых и
отмирание старых функций.
В жизненном цикле социального института
выделяют несколько стадий или фаз (табл. 1).
Таблица 1
Фазы жизненного цикла социального института
|
Фаза |
Характеристика |
|
1. фаза зарождения |
определение функций, задач, формирование устава, лидеров |
|
2. фаза зрелости |
достижение наибольшей эффективности |
|
3. фаза формализации |
обюрокрачивание, правила и нормы становятся самоцелью |
|
4. фаза дезорганизации |
потеря гибкости и жизнеспособности, ликвидация института или
реорганизация в новый |
Коэволюция частей одной системы не отрицает
резких, радикальных изменений данных частей, а только переводит этот процесс в
управляемое, контролируемое русло. Необходимость реформирования одного из
социальных институтов по причине бурного развития другого должна быть вовремя
осознана, чтобы функция, выполняемая социальным институтом, не была
ингибирована в значимом промежутке. Так, дисфункция становления экономических
институтов приводит к концентрации общества исключительно на материальных целях
(целях выживания), при этом значительно снижается престиж института
образования, который позволяет обществу решать стратегические задачи. В
качестве примера падения престижа науки как социального института в Украине
можно привести результаты социологических исследований, согласно которым профессию
ученого считают престижной лишь 1,2% граждан Украины, среди молодежи - меньше
процента [6]. В подобных условиях при существующих ценностных ориентациях
становится невозможной инновационная модель развития страны, даже если
сохраняться высокие темпы экономического роста.
Так как развитие
социальной системы невозможно без периодического радикального изменения
параметров ее функционирования, то коэволюция частей общества должна
обеспечивать такое согласование этапов и динамики развития социальных институтов,
которое позволяет сохранить целостность общества как системы как в процессе
эволюционных, так и революционных изменений. Иными словами, обеспечить
устойчивость общества как системы в динамике. Коэволюция частей общества
достигается путем изменения тесноты связи между его основными функциями, то
есть варьированием параметра «согласованность-автономность» социальных
институтов.
Литература:
1.
Ритцер Дж. Современные
социологические теории / Дж. Ритцер; 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с
2.
Социальные
институты [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pages.marsu.ru/workgroup1/zhiguleva.
3.
Добреньков В.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы
/ Добреньков В.И., Кравченко А.И. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 520 с.
4.
Общая
социология / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. –
654 с.
5.
Олескин А.В.
Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические
и практические аспекты / А.В. Олескин. – М.: Институт философии РАН, 2001.
– 380 с.