Экономические науки/2.Внешнеэкономическая деятельность
К.э.н. Цыганов С.И.
Уральская государственная
юридическая академия, Россия
ПОСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
В СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исходным пунктом исследования
территориального распределения инвестиций, поступающих из-за рубежа, является
разграничение субъектов Российской Федерации в зависимости от достижения
иностранными инвесторами определенных пороговых величин суммарного объема
размещенных ими текущих инвестиций в каждом регионе за отчетный год. На этом
основании распределим регионы по следующим группам: I – в регионе размещено
не менее 1 млрд. долл.; II – в регионе помещено меньше 1 млрд. долл., но не менее
100 млн. долл.; III – в регион поступило меньше 100 млн. долл. В IV группу
входят субъекты Российской Федерации, в которых органы государственной
статистики не установили наличие текущих иностранных инвестиций.
Опираясь
на предложенную классификацию, рассмотрим
региональную картину вложения иностранных инвестиций на фазе оживления
российской экономики в 2010-2011 гг.
Объем
текущих иностранных инвестиций в 2010 г. составил 114746003 тыс. долл., в том числе
I группа
регионов притянула 99792952 тыс., II – 13710975 тыс. и III –
1242076 тыс. долл.; в I группу вошли 13, II – 33, III – 31
и IV – 6
субъектов Российской Федерации [подсчитано по: 1]. Примем объем текущих
иностранных инвестиций, поступивших в экономику России в 2010 г. за 100%. В
этом случае удельный вес I группы – 87,0%, II – 11,9%, III –
1,1%.
По итогам
2011 г. объем текущих иностранных инвестиций достиг 190643353 тыс. долл., в том
числе в I группе
регионов размещено 173997993 тыс., II – 15689986 тыс., III –
955374 тыс. долл.; количество субъектов Российской Федерации в I группе
– 17, II –
38, III – 22 и IV – 6 [подсчитано
по: 2]. Если сумма текущих иностранных инвестиций в российской экономике равна
100%, то доля I группы регионов оценивается в 91,3%, II –
8,2% и III –
0,5%.
Проведенные
подсчеты показывают стремительный рост суммарного объема инвестиций в I группе
регионов. В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом темпы прироста текущих
иностранных инвестиций в данной группе
составили 74,4%, тогда когда для II группы
зафиксирован более скромный результат в 14,4%. В III группе величина
изучаемого показателя уменьшается. В то же время ощутимо увеличился удельный
вес инвестиций в I группе от всей суммы текущих иностранных инвестиций в
Российской Федерации.
Состав I группы
в 2011 г. представлен следующими регионами: Республика Саха (Якутия); края:
Красноярский, Пермский; области: Белгородская, Вологодская, Кемеровская,
Московская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская,
Челябинская; города федерального значения: Москва, Санкт-Петербург; автономные
округа: Ханты-Мансийский – ЮГРА, Ямало-Ненецкий.
Обработка
изданий Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [1; 2]
позволяет установить особенности распределения текущих иностранных инвестиций
внутри I, II и III группы регионов. При осуществлении расчетов объем
иностранных инвестиций в каждой группе в отчетном году принимается за 100%.
В 2010 г.
66,3% иностранных инвестиций в пределах I группы регионов
размещено в г.Москва. В границах II группы 53,9% инвестиций поступило в 11 регионов
(Республики: Коми, Хакасия; края: Краснодарский, Красноярский; области:
Владимирская, Ленинградская, Кемеровская, Липецкая, Омская, Оренбургская; Ямало-Ненецкий
автономный округ). В периметре III группы 52,8% инвестиций приходится на 8 регионов
(Республики: Карелия, Чувашская; края: Забайкальский, Ставропольский; области:
Ивановская, Кировская, Мурманская, Орловская).
По
имеющимся данным в 2011 г. 70,7% иностранных инвестиций в I группе
регионов помещено в г.Москва. Во II группе 50,7%
иностранных инвестиций притянули 11 субъектов Российской Федерации (Республика
Татарстан; края: Краснодарский, Ставропольский; области: Воронежская,
Калужская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская;
Ненецкий автономный округ). В рамках III группы 50,2% иностранных
инвестиций размещено в 6 регионах (Республики: Дагестан, Тыва; Приморский край;
области: Псковская, Курганская, Ульяновская).
Анализируемые
статистические материалы свидетельствуют об усилении доминирования г.Москва как
импортера инвестиций. Столица России находится в эпицентре интересов
иностранных инвесторов в масштабе всего инвестиционного поля страны.
Одновременно неустойчив список субъектов Российской Федерации, выступающих
лидерами по привлечению инвестиций из-за границы на площадках II и III группы
регионов.
В 2010-2011
гг. перечень регионов в IV группе остается неизменным (Республики: Ингушетия,
Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания,
Чеченская).
Главной
причиной вялого поступления иностранных инвестиций в большинство субъектов
Российской Федерации, а также фактического отказа зарубежных инвесторов от
вложения инвестиций в ряд регионов является длительное сохранение
неблагоприятного инвестиционного климата.
Вместе с
тем вселяет известный оптимизм увеличение количества субъектов Российской Федерации
в I группе
регионов. Только реализация многочисленных крупных инвестиционных проектов приведет
к коренному, всеохватывающему переустройству региональных производительных сил,
достижению прорыва к высоким технологическим укладам.
Для
обеспечения решительных успехов по втягиванию мощных потоков иностранных
инвестиций в процесс модернизации российской экономики, следует продолжить
работу по формированию государственной стратегии в области инвестиционной
деятельности. По мере успешной реализации долгосрочной инвестиционной политики
России ожидается массовое перемещение субъектов Российской Федерации на уровень
I группы
регионов.
Литература:
1.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале
2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение
Северо-Западного федерального округа в I квартале
2011 года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Южного
федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое
положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2011
года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Приволжского
федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44;
Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале
2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского
федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44;
Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале
2011 года. – М., 2011. –С.44.
2.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале
2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение
Северо-Западного федерального округа в I квартале
2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Южного
федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44;
Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале
2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Приволжского
федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44;
Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале
2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского федерального
округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44;
Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале
2012 года. – М., 2012. –С.44.