Насырова Э.И., Михайлова О.А.

Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета,

экономический факультет

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Уже с начала своего возникновения налога на доходы физических лиц имел большое значение для бюджета страны и местных бюджетов. В России на протяжении многих лет подоходный налог занимает третье место по объему поступлений в бюджеты место, уступая только НДС и налогу на прибыль. Действующее в настоящее время распределение НДФЛ в бюджеты поселений (10%), бюджеты муниципальных районов (20%) и бюджеты городских округов (30%) не обеспечивает достаточного поступления средств по этому налогу в местные бюджеты. Между тем, именно налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является самым крупным источником доходов всех местных бюджетов. По некоторым подсчетам около 60% налоговых доходов местных бюджетов составляли поступления от НДФЛ.

Подоходный налог выступает не только как финансовый инструмент «распределения» налоговых доходов «между бюджетами», но и как инструмент в процессе взаимодействия населения и органов власти.

Установленные действующим федеральным законодательством правила финансового обеспечения функций публичной власти предполагают в основном прямую зависимость между величиной расходов, которые должны обеспечивать региональные и муниципальные властные институты, и количеством граждан, проживающих на соответствующей территории.

Целесообразность межбюджетного регулирования диспропорций распределения поступлений НДФЛ, возникающих в связи с несовпадением места работы и места жительства физических лиц, диктуется необходимостью приведения в соответствие расходных обязательств и доходных полномочий субъектов Российской Федерации в условиях проведения реформы местного самоуправления, а также в целях поиска возможных дополнительных источников увеличения доходной части региональных бюджетов.

Из-за значительной маятниковой миграции трудовых ресурсов бюджет, в который зачисляется налог, оказывается «не связанным» с местом жительства налогоплательщика, т.е. с местом получения бюджетных услуг.

В этих условиях уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика приобретает особую значимость.

Решение проблемы межбюджетных отношений путем несения изменений в федеральное налоговое законодательство неизбежно связано с усложнением для налоговых агентов бухгалтерского учета и прядка перечисления удержанных платежей, а также со значительным усложнением налогового администрирования налога. Более простым представляется вариант введения в бюджетное законодательство нормы, предусматривающей возможность перераспределения данного налога между субъектами Российской Федерации.

Вопрос о целесообразности введения системы уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика обусловлена закреплением в бюджетном законодательстве Российской Федерации определенных нормативов отчислений от указанного налога в бюджеты муниципальных образований. Следует выделить два момента, на которые необходимо обратить внимание. Во- первых, изменение системы уплаты НДФЛ будут рассматриваться с точки зрения влияния на бюджетную систему и в целом на экономическое развитие исключительно на муниципальном уровне. Во-вторых, проводимый анализ касается только части, хотя и наиболее значимой, налоговой базы по НДФЛ, а именно фонда заработной платы.

Возможные варианты зачисления НДФЛ в бюджет того или иного муниципального образования.

Первый вариант (действующий сегодня) – уплата налога в бюджет п месту работы налогоплательщика.

Второй вариант – зачисление НДФЛ в бюджет того муниципального образование, где проживает налогоплательщик, другими словами, по месту его жительства.

Возможен также третий вариант – распределение налога между бюджетами. Он заключается в консолидации поступлений от НДФЛ в целях дальнейшего распределения средств между субъектом и муниципальными образованиями по определенной формуле.

Вследствие изменения системы уплаты НДФЛ могут быть достигнуты следующие цели: во-первых, выравнивание бюджетной обеспеченности местных бюджетов (горизонтальное выравнивание), во-вторых, создание стимулов, направленных на повышение объема и эффективности предоставления бюджетных услуг на муниципальном уровне, и, наконец, повышение экономической активности на территории конкретного муниципального образования.

В условиях действующей системы уплаты НДФЛ по месту работы налогоплательщика поступления от налога тесно взаимоувязаны с поступлениями от других налогов. Существует заметная положительная связь между показателями налогового потенциала территорий и объемов поступлений НДФЛ в соответствующие бюджеты. Таким образом, зачисление налога в региональные или местные бюджеты предполагает необходимость наличия системы финансовой помощи или выравнивания бюджетной обеспеченности, которая компенсировала бы неравномерность распределения налоговой базы.

Необходимо отметить, что НДФЛ, если сравнивать с другими значимыми налогами, обладает наименьшей неравномерностью территориального распределения. Поэтому закрепление данного налога за регионами или муниципалитетами приводит к некоторому сглаживанию показателя неравномерности обеспеченности доходами бюджетов регионов и муниципальных образований.

В случае зачисления поступлений от налога по принципу места жительства налогоплательщика указанная проблема в значительной степени решается автоматически. При такой системе появляется «встроенный» механизм распределения поступлений от НДФЛ по принципу: чем больше работающих жителей проживает в муниципальном образовании, тем больше средств от НДФЛ получает бюджет данного муниципалитета. Это приводит к распределению поступлений от НДФЛ в привязке к объему представления бюджетных услуг, а не к уровню развития экономики. Однако при подобной системе уплаты НДФЛ связь поступлений в бюджет с налоговым потенциалом все же остается достаточно высокой и полного выравнивающего эффекта не будет. Так, зачастую место жительства и место работы налогоплательщика совпадают, при этом в беднейших муниципалитетах проживает существенная доля неработающего населения (например, пенсионеры).

Действующая система уплаты НДФЛ организациями по месту их регистрации, а не налогоплательщика по месту проживания создает негативные эффекты «экспорта» бюджетных расходов и «импорта» бюджетных доходов. Характерный пример – крупнейшие промышленные центры Российской Федерации, где работают жители близлежащих областей и откуда фактическое налоговое бремя почти полностью «экспортировано» в другие города и районы.

Введение системы зачисления НДФЛ по месту жительства налогоплательщика позволит избежать этого. При этом основная сложность внедрения такой системы состоит в решении «технических» вопросов, один из которых отслеживание налоговыми инспекциями уплаты НДФЛ по отдельным налогоплательщикам. Это требует дальнейшего совершенствования системы администрирования НДФЛ (поддержание баз данных о месте проживания, присвоение ИНН всем физическим лицам и т.д.), а также постепенного внедрения принципа налогового резидентства налогоплательщиков.

Усиление ответственности властей всех уровней, в том числе регионального и местного, перед населением можно добиться только в том случае, если и население, и власти будут четко осознавать связь между налоговым бременем и качеством предоставляемых бюджетных услуг. Существенный аргумент в пользу зачисления НДФЛ в бюджет по месту жительства налогоплательщика: этот налог может быть использован жителями муниципальных образований – непосредственными потребителями бюджетных услуг – в качестве инструмента в процессе взаимодействия с местными органами власти.

Введение систем зачисления НДФЛ по месту жительства налогоплательщика может повлияет на экономическую активность через мобильность факторов производства. Получив дополнительные доходы за счет НДФЛ, местные власти будут заинтересованы в создании благоприятной среды проживания для дальнейшего привлечения налогоплательщиков. Таким образом, будет происходить перемещение рабочей силы и активизация экономической деятельности в конкретных муниципальных образованиях.

Существующая система зачисления НДФЛ в бюджет по месту работы налогоплательщика приводит к негативным эффектам переноса налогового бремени и бюджетных расходов, а также усилению неравномерности бюджетной обеспеченности муниципальных образований и разрушению связи между уплатой налога и получением бюджетных услуг налогоплательщиками.

Безусловно, изменение системы администрирования НДФЛ и переход на принцип зачисления налога по месту жительства налогоплательщиками потребуют определенных расходов бюджета на первоначальном этапе. Но в долгосрочной перспективе суммарный эффект от реформы будет положительный: она позволит решить многие уже существующие проблемы и избежать из дальнейшей эскалации, в том числе на муниципальном уровне. Подобный шаг будет соответствовать стратегическому направлению развития системы администрирования в сторону создания института регистрации жителей по принципу налогового резиденства.