Проблема интерпретации структуры личности занимает не только философов и психологов, но и лингвистов, поскольку язык (в совокупности с культурой) играет важнейшую роль в процессе её становления. Поэтому в последние десятилетия антропологическая лингвистика обратилась к понятию языковая личность. Ю.Н. Караулов, который ввел это понятие в научный обиход, определяет его как комплекс способностей и свойств человека, которые делают возможным порождение и восприятие речевых произведений, т.е. это реализация языковой способности человека. У него же находим более конкретное определение: языковая личность – это человек способный создавать и воспринимать тексты, различающиеся степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, определенной целенаправленностью (Караулов 1987, с.23).
В понимании О.Л. Каменской, языковая личность представляет собой конструкт, идеальную динамическую модель, объединяющую качества и способности носителя языка, обеспечивающая в своем взаимодействии его речемыслительную деятельность, включая продуцирование/ восприятие текстов (Каменская 1999, с. 64).
Согласно теории В.В. Красных, говорящий предстает в «каждый момент
своей речевой деятельности в трех ипостасях, как совокупность «личностных
феноменов» - как личность 1) языковая, 2) речевая, 3) коммуникативная»
(Красных 2001, с. 22). Первая ипостась связана с теми знаниями и представлениями,
которыми обладает человек, вторая – с выбором стратегий общения и репертуара
лингвистических и экстралингвистических средств, третья проявляется в
конкретном акте коммуникации.
Любой говорящий индивидуум
является коммуникативной личностью. По определению В.П. Конецкой:
коммуникативная личность – это «одно из проявлений личности, обусловленное
совокупностью ее индивидуальных свойств и характеристик, которые определяются
степенью ее коммуникативных потребностей, когнитивным диапазоном,
сформировавшимся в процессе познавательного опыта, и собственно коммуникативной
компетенцией – умением выбора коммуникативного кода, обеспечивающего адекватное
восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации»
(Конецкая 1997, с. 169).
И.П. Тарасова выделяет в
структуре личности коммуниканта такие составляющие, как Я телесное
(физическое), Я социальное, Я интеллектуальное, Я психологическое, Я
речемыслительное (Тарасова 1992, с. 106). Автор полагает, что Я
речемыслительное, объединяя в какой-то мере все предшествующие ипостаси
личности, имеет также и собственные черты, в частности – владение речью.
Порождение высказывания затрагивает различные стороны личности коммуниканта, но
формирует его именно речемыслительная составляющая его сознания.
Роль каждой из вышеперечисленных ипостасей личности отнюдь не одинакова. Так, Я коммуниканта уже по своей сути имеет социальную природу, которая характеризует все речевые действия человека, все порождаемые им высказывания. Телесное Я коммуниканта не только отражает его физическую сущность, но и непосредственно участвует в любом акте коммуникации, произнося все, что требуется. При этом речевое высказывание, произносимое от имени этого Я, обладает весьма большой иллокутивной силой, поскольку неблагоприятное воздействие на телесное Я человека приводит к тяжелым или необратимым последствиям. Психологическое Я по своей природе настроено на какие-то чувства, установки, нормы поведения, которые действуют в определенных обстоятельствах. При этом социальный статус коммуниканта обычно доминирует над его психологическими свойствами, что позволяет назвать эту характеристику личности «социопсихологической». Интеллектуальное Я предполагает, что коммуникант во-первых, знает язык, на котором ведется общение, во-вторых, имеет некоторые фоновые знания, т.е. в состоянии определить, что является релевантным в данной ситуации общения, а что таковым не является.
В последние годы к
исследованиям структуры личности в целом и языковой личности, в частности,
стали применяться методы концептуального анализа. В концепт Я входят следующие
признаки: самосознание человека и его компоненты – когнитивный, эмоциональный,
оценочный; реальное Я человека, состоящее из Я – родителя, Я – супруга, Я –
профессионала в широком смысле, Я – отчужденного; идеальное Я человека; его
временные параметры, включающие биологический возраст, психологический,
социальный и хронологический; признаки, связанные с изменениями во внешнем
виде, осознаваемые человеком. Помимо этого, в концепте, как в мыслительной
структуре, отражается осознание человеком своей противоречивости, наличия
физического и духовного начала (Александрова 2001, с. 6).
Зарождение нового взгляда на
природу человека в сфере лингвистики заставило и психологов пересмотреть
структуру человеческого Я. В результате, появились более подробные
классификации составляющих сознания индивидуума. Так, американский психолог М.
Розенберг различает следующие подтипы Я: 1) настоящее Я, каким индивидуум
считает себя в настоящий момент; 2) динамическое Я, каким индивидуум планирует
быть в будущем; 3) воображаемое Я, каким следует быть исходя из моральных норм
и идеалов, признанных и усвоенных индивидуумом; 4) возможное Я, каким, по
мнению индивидуума, он мог бы стать (причем, не обязательно в положительном смысле);
5) идеализированное Я, каким индивидууму было бы приятно видеть себя; 6)
изображаемое Я, маска, которую индивидуум выставляет напоказ перед другими (Буш
1985, с. 153). Все эти образы характеризуют внутренний мир человека и
многочисленными нитями связаны с его жизненным опытом и реальным
взаимодействием с другими людьми. Так, «идеальное Я» зависит от тех норм и
образцов, которые были внушены человеку в детстве: желательное (с точки зрения
семьи, общества, какой-то социальной группы) стало желаемым для самого
человека, который не представляет себе иного поведения, и всякое уклонение от
образца вызывает у него угрызения совести. «Динамическое Я» связано с
социальным положением человека, уровнем притязаний личности и, соответственно,
ее самооценкой, и т.д.
Таким образом, структура
личности может быть представлена как некое единство различающихся ипостасей или
функциональных составляющих. Подобное «расслоение» имеет глубокий философский
смысл и объясняется глубинными психическими, экзистенциальными, этическими и
социальными причинами.
1.
Александрова
Л.Г. One’s self и oneself как способы репрезентации
концепта Я в современном английском языке: Автореф. дисс… канд. филол. наук. –
Иркутск, 2001.
2.
Буш
Г.Я. Диалогика и творчество. – Рига, 1985.
3.
Злобина
Е.Г. Общение как фактор развития личности. – Киев, 1981.
4.
Каменская
О.Л. Текст и коммуникация. – М., 1999.
5.
Караулов
Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М., 1987.
6.
Конецкая
В.П. Социология коммуникации. – М., 1997.
7.
Красных
В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. – М., 2001.
8.
Тарасова
И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта // Вопросы языкознания.
– № 4. – 1992. – С.103-110