И. Б. Манжосова, К.Д. Фисенко

Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь, Россия

Проблемы становления и развития управленческого учета в России

Несмотря на то, что возросший интерес в России к проблемам управленческого учета очевиден, далеко не всегда можно наблюдать среди специалистов единое мнение о сущности, роли и назначении управленческого учета, его месте в системе управления организацией, теории учета.

Между специалистами уже долгие годы идет дискуссия о том, есть ли в России управленческий учет: если нет, то нужно ли и как его внедрять; если есть, то почему мы раньше его не замечали и не использовали. Одни практики управленческий учет отождествляют с бухгалтерским учетом для менеджеров, другие – с компьютерным учетом для управления организацией.

По нашему мнению, управленческий учет – это, своего рода, подсистема бухгалтерского учета, созданная для обеспечения менеджмента.

В условиях централизованного управления экономикой отечественная практика учета затрат отвечала предъявляемым к ней требованиям, обеспечивала полноту включения всех затрат в себестоимость продукции. Информация, сформированная в отчетности, широко использовалась в системе государственного ценообразования, директивного планирования объемов производства, распределения лимитов бюджетного финансирования.

С переходом к рыночной экономике управленческому персоналу при принятии решения об объеме и видах производимой продукции теперь приходится полагаться только на собственные силы. В связи, с чем в большинстве организации снизилась общая управляемость производством. Создание системы управленческого учета в организации необходимо, но оно невозможно без точной классификации процессов и технологий, которая позволит выработать правильную методологию учета затрат и определения результатов деятельности подразделения.

В общем виде управленческий учет представляет собой систему организации, сбора и агрегирования данных с учетом конкретной управленческой задачи.

После завершения процесса формирования управленческого учета должен сформироваться «внешний интерфейс управленческого учета», состоящий из трех тесно взаимосвязанных систем: учета затрат; показателей деятельности организации; управленческих отчетов.

Надо отметить, что как показатели деятельности, так и управленческие отчеты могут иметь нефинансовый характер, отражая специфику деятельности подразделения.

Важнейшей характеристикой системы управленческого учета является оперативность учета затрат. В нашей стране был разработан и широко внедрен нормативный метод учета себестоимости. В свое время он позволил оптимизировать производственные процессы плановой экономики благодаря фиксации отклонений и анализу их причин. Однако в современных условиях его применение не сулит аналогичных результатов. Основной недостаток этого метода заключается в том, что для составления плановых калькуляций использовались исторические данные. При новациях приходилось отдельно учитывать вновь возникающие положительные отклонения и затем корректировать плановые калькуляции. При этом подходе совершенно не рассматривался вопрос о прибыльности продукции и возможности продажи ее по заданным ценам.

Западный аналог нормативного метода учета – система «стандарт-кост». Это система стандартных затрат служит для оценки деятельности отдельных работников и компании в целом, подготовки бюджетов и прогнозов, помогает принять решение об установлении реальных цен. Основа расчета – возможная рыночная цена и возможность получения прибыли. Данная система широко используется во всем мире практически всеми производственными компаниями.

Существует также метод учета затрат по системе «директ-костинг», имеющий большой потенциал при его внедрении на предприятиях России. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в системе «директ-костинг» позволяют аккумулировать внимание на изменении маржинального дохода как по предприятию в целом, так и конкретным видам ассортимента выпускаемой продукции. При этом возможно четко выявить готовую продукцию с наибольшей рентабельностью с целью дальнейшего отказа от нерентабельных видов продукции.

Управленческий учет в западных странах перестал быть «параллельным» бухгалтерскому. Для этого он поэтапно прошел стадии своего развития (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Этапы и факторы, влияющие на построение управленческого учета.

Россия в настоящий момент пытается пройти все эти стадии за 10-15 лет, но западным компаниям на это потребовалось столетие.

Основные этапы развития управленческого учета одинаковы и для российских, и для западных компаний, так как продиктованы развитием рынков. Поскольку на начальном этапе ключевыми конкурентными преимуществами являются цена и уровень издержек, то самое важное место в управленческом учете учет затрат. Затем компания растет, для упорядочения финансовых потоков вводится бюджетирование, выделяются центры финансовой ответственности. Нефинансовые и качественные параметры выходят на первый план на этапе, когда основным фактором конкурентоспособности компании становятся эффективное управление уникальными ресурсами предприятия, развитие специфических знаний и компетентность персонала.

На многих рынках России в основном происходит ценовая конкуренция, поэтому некоторые исследователи сосредоточены в основном на финансовых показателях. Однако на рынке услуг, где наибольшее значение имеет степень удовлетворенности клиента, компании уже активно вводят качественные показатели, которые позволяют отследить не только результат, но и процесс его достижения. Значительную часть пути по постановке управленческого учета многие российские компании преодолели, но большая часть работы впереди.

По нашему мнению, становление и развитие управленческого учета в России в теоретическом и прикладном аспектах должно идти по трем направлениям: разработка концептуальных основ нового вида учета; организация практической деятельности; разработка и реализация учебных программ подготовки специалистов.

В настоящее время речь должна идти об адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике (учета в широком смысле как основы управления), а не о проблемах внедрения западного учета как чего-то доселе невиданного.