Педагогические науки/Современные методы преподавания

К.п.н. Ахтамова С.С.

ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» Лесосибирский филиал, г. Лесосибирск, Россия

Управление и оценка персонала вуза

В последние годы ведущие вузы России уделяют значительное внимание разработке и внедрению систем управления, одной из задач которых является мониторинг качества образования. Мониторинг предполагает постоянное слежение за параметрами процессов, протекающих в университете и отдельных его подразделениях, с целью получения достоверной информации для эффективного управления образовательным процессом.

Формальная оценка качества подготовки специалистов университетом осуществляется Министерством образования и науки РФ по итогам работы за год по известной методике («Временная методика определения рейтинга специальностей и вузов: Приказ Минобразования России от 19.02.2003 № 593») и предполагает определение его рейтинга в однопрофильной группе вузов. Аналогичные рейтинговые оценки желательно определять и для отдельных преподавателей и подразделений вуза: кафедр и факультетов.

Проблема оценки профессиональной деятельности отдельного преподавателя и кафедр в вузе всегда являлась одной из актуальных и в то же время труднейших проблем потому, что она затрагивает честолюбие и самолюбие человека и отражается на межличностных отношениях определенной группы профессионального сообщества.

Обзор существующих методик рейтинговых оценок в университете показал, что авторы, стремясь максимально учесть различные факторы, влияющие на деятельность вуза, включают в свои методики слишком много критериев, которые зачастую дублируют друг друга. Кроме того, как правильно было отмечено в [1], работа по такой методике требует сбора большого количества анкет, форм, рейтинг-листов и прочей документации, заполнение которой всегда вызывает протест академического сообщества. Желательно построить такую систему критериев оценки деятельности педагогов, которая содержала бы небольшое число оцениваемых параметров и при этом обеспечивала бы получение адекватных рейтинговых оценок вуза.

Научно-педагогическая деятельность относится к творческому виду деятельности, где возможны различные варианты оценки. Очевидно, что наиболее объективной является оценка по конечному результату, а не по процедуре его достижения и затраченным на это усилиям.

В последнее время имеющиеся качественные критерии оценки научно-педагогической деятельности представляются уже недостаточными. Настоятельным требованием времени становится оценка с использованием количественных параметров, характеризующих научно-педагогическую деятельность и - главное - не зависящих от каких-либо субъективных факторов. Особую важность приобретает подобная объективная оценка, когда необходимо решить вопросы поощрения или аттестации отдельных преподавателей или кафедр.

Разрабатывая систему оценки профессиональной деятельности преподавателей, мы предлагаем исходить из того, что эта система должна быть по возможности проста и понятна преподавателям, а в ее основе должны лежать в первую очередь очевидные и общепринятые показатели.

Для внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности ППС в практику работы вуза необходимы следующие условия:

- готовность руководства вуза к реализации внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности ППС, проявляющаяся в разработке организационно-управленческих документов, позволяющих начать работу по моделированию рейтинговой оценки;

- тщательная разработка оценочных критериев;

- проведение обучения преподавателей (руководителей) основным принципам рейтинговой оценки;

- автоматизация работы по учету и анализу рейтинговых показателей на уровне вуза.

Рейтинг как система оценки по формальным показателям обладает неоспоримыми достоинствами - ясностью критериев, простотой проведения и отсутствием возможности произвольно завышать или занижать оценку в зависимости от того, чья деятельность оценивается. Это делает рейтинг наиболее перспективной технологией и позволяет рекомендовать его для оценки профессиональной деятельности преподавательского состава в вузе.

Рейтинговая оценка профессиональной деятельности ППС позволяет:

1) совместить в себе практически все достоинства известных способов оценки ППС, поскольку не отрицает традиционных принципов оценки (систематичность, объективность и др.);

2) приблизиться к преодолению основных недостатков оценки деятельности преподавателей - субъективности и фактического отсутствия количественных измерителей эффективности педагогической деятельности;

3) обеспечить интегративность оценки, поскольку вышеуказанная система основывается на накоплении условных единиц за каждый выполненный преподавателями вид научной, педагогической и профессиональной деятельности. В зависимости от количества баллов за каждый вид деятельности преподаватель получает достаточно адекватную совокупную оценку.

Методологической основой построения рейтинговой оценки профессиональной деятельности преподавателей является учение о квалиметрии человека и образования [2, 3].

Теоретические основы методики рейтинговой оценки деятельности преподавателей составляют:

1) обоснование рейтинга преподавателей как категории педагогической квалиметрии;

2) принципы проектирования рейтинговой оценки;

3) сущность и структура рейтинговой оценки.

Рейтинг преподавателя - понятие, которое, на наш взгляд, должно стать категорией педагогической квалиметрии. Рейтинг - это уровневый результирующий показатель качества научной, педагогической и профессиональной деятельности преподавателя, позволяющий судить о его классе, месте, категории. Рейтинг может органично сочетаться с другими видами оцени деятельности преподавателей, принятыми в вузе. Его задачами являются: 1) повышение уровня объективности оценки деятельности ППС; 2) повышение профессиональной мотивации; 3) дифференциация оценки деятельности для обеспечения поддержки наиболее эффективной части преподавательского состава.

Принципами рейтинга для ППС являются:

1) комплексность, обеспечивающая оценку всех видов деятельности ППС;

2) доступность включающая в себя полную информированность преподавателей о целях, содержании и средствах рейтинговой оценки;

3) модульность, оценка деятельности ППС в зависимости от профиля кафедры;

4) единая методологическая основа, обуславливающая комплексный подход к рейтингу как приоритетный;

Структура рейтинговой оценки должна включать следующие компоненты [4]: модель качества деятельности преподавателя вуза, математическую модель расчета рейтинга преподавателя, рейтинговые квалиметрические шкалы.

Модель качества ППС должна включать оценки: по фактическому статусу преподавателя («прошлое»), результатам работы - продуктивность («настоящее») и потенциальных возможностей специалиста - перспективность («будущее»).

Индивидуальный рейтинг преподавателя включает в себя три рейтинга: научный, педагогический и профессиональный. Каждый вид содержит три параметра: статус, продуктивность и перспективность. Все перечисленные параметры должны иметь формальные показатели, выраженные в баллах. Стоимость каждого показателя определяется советом по качеству. Целесообразно также ввести коэффициенты: для параметра «продуктивность» - 0,9 (т.к. это ведущий показатель результата); для параметра «перспективность» - 0,7; для параметра «статус» - 0,5.

Схема комплексной характеристики рейтинга преподавателя (рис.1).

Рис.1

Для определения уровня рейтинга вводится понятие «средний рейтинг», который рассчитывается как среднее арифметическое индивидуальных рейтингов для групп «кандидаты наук», «доктора наук» и «преподаватели без степени» на основании представленных преподавателями кафедр по окончании года портфолио (включающих: результаты научной и научно-методической работы (публикации и их количество: тезисы, статьи, учебные пособия, учебники с указанием грифов (МО или УМО); патенты, гранты, авторские свидетельства, монографии; курсовые работы, выпускные квалификационные работы, участие в научно-практических конференциях, выставках, олимпиадах (ФИО студента, тема, оценка/место); организацию и функционирование научных групп (кружков), обеспеченность дисциплин собственными методическими разработками, оценку уровня педагогического мастерства (анкета, мнение коллег), повышения квалификации, общественная деятельность (участие в культурных и спортивных мероприятиях, кураторская работа), использование инновационных методик обучения) и отчетов заведующих кафедр.

Уровень рейтинга каждого преподавателя устанавливается в соответствии с принятым интервалом значений относительно «среднего» и бывает: высокий, выше среднего, ниже среднего и низкий с опорой на нормальное распределение. Например, пусть х - среднее значение рейтинга для ППС в соответствующей группе, n – рейтинг конкретного преподавателя, тогда положения относительного среднего таковы: высокий в интервале 1,5х<n, выше среднего – х<n<1,5x, ниже среднего – 0,5x<n<x, низкий – n<0,5x.

Преподаватель получает индивидуальный рейтинг на фоне той группы, к которой он относится в виде таблицы и диаграммы, где сообщается под каким номером представлены его профессиональный, педагогический и научный рейтинги. Эти данные позволяют оценить себя на фоне коллег.

Результаты рейтинга кафедр представляются ежегодно на заседание ученого совета университета, который принимает решение о мерах стимулирования работы профессорско-преподавательского состава, направленных на улучшение качества их профессиональной деятельности.

Процесс и результаты рейтинговой оценки профессиональной деятельности преподавателей и кафедр имеют педагогический, социальный и экономический аспекты: рейтинговая оценка позволяет принимать оптимальные управленческие решения, связанные с аттестацией преподавателей, профессиональной мотивацией, определением приоритетных целей в области управления качеством подготовки специалистов в вузе.

Литература:

1. О первоочередных задачах реализации Программы развития деятельности профсоюза, принятой съездом, по улучшению условий труда учителей, преподавателей и других работников образования в целях модернизации российского образования: Выступление председателя профсоюза Г. И. Меркуловой на пленарном заседании Центрального комитета профсоюза 6 дек. 2005 г. [Электрон, ресурс].

2. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. 5-й симп.: тез. докл. Москва, 11 – 13 сент. 1996 г. / Под науч. ред. Н.А.Селезневой и А.И. Субетто. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.

3. Субетто А.И. От квалиметрии человека – к квалиметрии образования. Методология и практика. М.: Исслед. центр,1993.

4. Новаков Н. Рейтинг преподавателей и управление вузом. Волгоград: ВолгГТУ, 2002.