Королева Ю.Г.

СОВРЕМЕННАЯ СЕМЬЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Особенности современной российской семьи во многом обусловлены существующей социокультурной ситуацией в стране связанной с переходом к информационному обществу и развитием информационных технологий. К середине 90-х годов XX века возникла весьма сложная и противоречивая ситуация, характерной чертой которой стали попытки глобального осмысления происходящих перемен, связанных с переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения, кумиры эстрада, кино, тиражируемые с помощью каналов массовой коммуникации приобрели характер универсальных ценностей массового сознания молодежи. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная нынешней социальной структуре. Культурное поле социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. Размывание границ между «массовыми» и «элитарными» культурными продуктами стало отличительной чертой парадигмы информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компромисс эстетических позиций.

Ведущей особенностью современных информационных технологий выступает их интерактивный характер. Значимое влияние информационной компоненты на социум в целом и на процессы социализации в частности стало возможным лишь с момента их качественного изменения, а именно появления для пользователей возможности активно участвовать в информационных потоках. В силу этого, информация как ценность общества нового типа определяется не столько своей, массовостью или общедоступностью, сколько возможностью персонализации, определяя для ее обладателя новые грани самоидентификации. Действие информационных технологий и систем не могли не повлиять на трансформацию семьи и ее ценностей.

Традиционная дихотомия подходов к изучению семьи — как института и как малой социальной группы - предопределяет спектр ключевых проблем и тематику исследуемых параметров: «парадигма социального института ориентирована в основном на внешние связи семьи, в то время как ее внутренние связи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу».

Рассмотрение семьи как института подразумевает выделение целей, функций института, набор норм, невыполнение которых влечет санкции, семейные роли, соответствующие статусам. Среди современных исследований семьи широко представлены исследования проблемы взаимоотношений родителей и детей в связи с описанием воспитательной функции семьи.

Взгляд на семью как на малую социальную общность предполагает сфокусированность на проблемах межличностного взаимодействия. В данном случае используются специальные категории теории групп — групповая динамика, сопереживание (эмпатия), солидарность, также структура власти и коммуникации в группе, ролевые ожидания. Предметом исследования в рамках этого подхода могут выступать формы общения, факторы стабилизации, структура ролей.

В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки установить связь между макро и микросоциологией семьи, совместить подходы, позволяющие рассматривать семью как институт и как группу. В процессе интеграции институционального и микрогруппового подходов семья представляет собой социокультурную систему. Существуют попытки совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, а сама семья понимается как «специфическая структурная подсистема общества со сложной системой внутри и внесемейных связей» и полагается возможным учет организации внутренних отношений и взаимодействий со средой, а также перемены, связанные с фазой функционирования семьи.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

Переход от традиционных форм семьи к современным формам связан с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости, т.е. в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи. Причем распад ценностной системы не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой «взаимной привязанности», которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно-значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Данную точку зрения высказывают и отечественные исследователи (Антонов А.И., Медков В.М.) утверждая, что - «…эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, - все это приводит в промышленноразвитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества» [1].

Мнение ряда социологов сходятся на том, что на протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни сосредотачивает все кардинальные изменения, происходящие в обществе.

Анализ тенденций развития российской семьи, несмотря на разнообразие концептуальных подходов, выявил три основных взгляда на данную проблематику. Первый рассматривает трансформацию традиционной семьи в современную как естественный исторический процесс, обусловленный переходом общества от индустриального к постиндустриальному. Второй, резко отличается от предыдущего, и проповедует кризис института семьи в России как деградацию общества в целом. Третий взгляд утверждает кризис как условие, способствующее и сопутствующее модернизации российской семьи во многом взаимосвязанной с антисемейными установками советского периода.

Так, многие ученые (С. И. Голод, М. С. Мацковский, А. Г. Вишневский и др.) воспринимают изменения института семьи в основном как позитивный процесс "плюрализации" форм семьи, т.е. на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи с трудом признаваемые ими негативные явления, как свидетельство неполноты и незавершенности данного процесса. Соответственно, задачи семейной политики видятся в том, чтобы ускорить объективный ход событий, завершить процессы "модернизации" в семейной сфере, "догнать" "передовые" в этом отношении страны.

С другой стороны, специалисты, принадлежащие к "кризисной парадигме" (А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. М. Медков, А. Е. Сидельников и др.) рассматривают семейные изменения, как выражение глобального кризиса семейного образа жизни, упадка семьи как социального института. При этом негативные явления, связанные с невыполнением основных функций семьи интерпретируются, как выражение не просто кризиса одного института семьи, но, главным образом, ценностного кризиса всего общества.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья — это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.

Так, в начале XX века П. Сорокин определяет семью как «легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, а, с другой, - союз родственников и свойственников с третьей. Полвека спустя в том же ключе рассуждал польский социолог Я. Щепаньский. Он считал, что семья - это группа, состоящая из лиц, связанных отношениями супружества и отношениями между родителями и детьми. Эта же тенденция наблюдается и у современниов, которые считают, что семья - малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. В данных определениях акцент делается на наличие родственных связей.

Отношения супругов с близкими родственниками в жизни семьи играют значительную роль, однако составлять сущность семьи такие отношения не могут, так как семьи, в которых муж и жена проживали бы вместе с родителями и другими родственниками в современном обществе находятся в меньшинстве. Семью создает отношение родители - дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношении между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей.

Для более полного понимания сути семьи некоторые исследователи опираются на пространственную локализацию семьи: дом, собственность и экономическую основу. Однако в настоящее время понятие семьи, основанное только на объединении малой социальной группы жильем и общим бюджетом, устарело. Сегодня ни бюджет, ни жилье не являются доминирующими связующими звеньями в отношениях большинства супругов, как это было еще в середине XX века. В современной семье на первый план выступают личные отношения, тогда как хозяйство перемещается на второй план.

Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, обусловленной потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Однако, на наш взгляд, такая формулировка недостаточно четкая и несколько перегружена фрагментами, характеризующими внешнее проявление семьи не являющимися собственно семейной характеристикой и недостаточным описанием внутренней составляющей.

Ближе к истинному пониманию современной семьи, нам представляется формулировка, вытекающая из определения С.И. Голода, рассматривающего семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений служит критерием, определяющим исторический этап эволюции моногамии. Лишь наличие триединого отношения: супружества - родительства - родства позволяет говорить о строении семьи в строгой форме. Факт наличия одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (отделение детей, распад семьи в случаях смерти ее членов, развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (молодожены, характеризующиеся только супружеством и отсутствием детей, т.е. не обладающие родительством и родством), или люди, ведущие совместное домохозяйство и объединенные только родством (родительством, супружеством).

Вызывает определенный интерес исследования А.И.Антонова, который, рассматривая семью как малую социально-психологическую группу, сумел творчески сочетать данные общего статистического анализа с данными социологии, и на основе существующих теоретико-методологических заключений сделать вывод об особом значении для судьбы семьи ориентации на семейный образ жизни.

Учитывая особенности современной семьи и тенденции ее изменений, мы определяем понятие семьи как малую социальную группу, реализующую свои функции и обеспечивающую личностное развитие каждого члена на основе духовно-нравственных и материальных ценностях, родственных связях, в рамках которой регулируются общность быта, взаимопомощь и поддержка, моральная и правовая ответственность.

Являясь одной из малых социальных групп, и одновременно специфическим социальным институтом, семья развивается и видоизменяется вместе с другими общественными структурами, по-своему реагируя на перемены, отвечая на общественные потребности и сама формируя их. Семья обеспечивает своим членам социально-экономическую, и физическую безопасность, заботу о малолетних, престарелых и больных, защиту своих групповых и фундаментальных ценностей. Исторически сложилось так, что именно семья всегда служила важнейшим источником нравственных и этических принципов. В семье от поколения к поколению передавались обычаи и традиции культуры, основы общечеловеческих ценностей. В семье люди постигают ценность личных взаимосвязей, верности, преданности и бескорыстной любви. Семья выступает посредником между человеком, социальными институтами и государством в целом. Именно поэтому значение семьи трудно переоценить. Однако до последнего времени она не стала субъектом права и потому нуждается в серьезных изменениях семейного законодательства и других юридических норм, конституирующих ее функционирование.

В переходный период от одного типа структурной организации к другому, который переживает современная семья, попустительство и анархия стали уделом дезорганизованных семей, что обусловливает необходимость не только анализа, но и пропаганды более совершенных форм организации семейного образа жизни.

При этом важнейшей синтетической характеристикой семьи как малой социальной группы является удовлетворенность семейным образом жизни. Показатель удовлетворенности позволяет судить о стабильности семьи.

Одновременно ориентация на семейный образ жизни — пожалуй, еще более существенный показатель в характеристике семьи как малой социальной группы. Оба показателя имеют синтетический характер, сложную структуру и выступают связующим звеном в оценке единства семьи как малой социальной группы и как социального института.

Анализ образа жизни семьи как малой социальной группы, включает изучение целеполагания, отношения членов семьи к профессиональной, общественно-политической деятельности, к семье как базовой структуре общества, к каждому члену, к семейному потреблению, к досугу и другим. Реализация всех этих функций конструирует образ жизни семьи, на который непосредственно влияют общественные процессы и который в свою очередь влияет на них.

Образ жизни семьи как процесс распадается на несколько стадий:

1) молодая семья без детей; 2) семья с маленькими детьми; 3) семья с детьми среднего возраста; 4) семья с детьми старшего возраста; 5) семья с детьми, создавшими собственную семью. Каждая стадия имеет особенности и свои противоречия, которые необходимо учитывать при осуществлении семейной политики.

Первая стадия - это этап адаптации молодых супругов друг к другу и совместной жизни, период выработки реалистического восприятия друг друга и семьи в целом. Недопонимание друг друга составляет здесь основное противоречие, которое снижается в процессе консультаций, лекций, чтения специальной литературы и собственного опыта (зависит от желаний, стремлений членов семьи). Вторая стадия - адаптация к ролям родителей и рациональному распределению ролей. Неумение взять на себя и выполнять роли родителей предполагает поиск нового знания в этой сфере, в том числе в процессе изучения опыта родителей и прародителей. Третья и четвертая стадии порождают необходимость решения задачи сочетания опеки и автономии детей, приобретения навыков создания для них среды не только внутрисемейного, но и внесемейного общения. Наконец, пятая стадия, когда выросшие дети уходят из дома, выдвигает на первый план проблему снятия отчуждения, проблему формирования специфических интересов пожилых людей, создания для них специальных клубов досуга по месту жительства, осуществление социальной помощи специализированных служб, организации «социальных граждан» и других.

Преодоление противоречий, возникающих на каждом этапе совместной жизни, снимают напряжение и непонимание в отношениях членов семьи, а, значит, являются предпосылкой к более тесным внутренним связям. Такое взаимопонимание и взаимопроникновение всех членов семьи составляет семейное единство, состоящее из трех определяющих слоев или страт. Внешний слой характеризуется непосредственными эмоциональными и межличностными отношениями между мужчиной и женщиной и их детьми, между старшими, средними и младшими поколениями. Второй слой представляет собой так называемое ценностно-ориентационное единство супругов и других членов семьи, опосредованное совместной деятельностью. Третий слой включает еще более глубокие связи, выражающие общее отношение членов семьи к труду, природе, обществу в целом, их общие взгляды на мир.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что единство супругов в рамках одного слоя может существовать рядом с противоречиями другого, что порождает определенную дисфункциональность семьи как малой группы. Психологи, занимающиеся преодолением семейных конфликтов, также отмечают важность семейного единства на всех трех уровнях. Без учета всех уровней единства семьи, всех проблем, возникающих в процессе ее функционирования и развития как малой социальной группы, исследование неизбежно утрачивает свой системный характер.

Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны (60-70%). Из общего числа семей следует исключить «временно» бездетных молодоженов (15-20%) и супругов, оставшихся бездетными (5-9%), С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, «осколочных», форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», то есть это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, либо родительством или супружеством. Обычно «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, - а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы, как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству.

Говоря о функциях семьи, важно помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Специфические функции семьи вытекают из ее сущности и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции - это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), воспитание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей. Необходимость личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни (без всякого внешнего принуждения и давления) выступает важным условием реализации общественно значимых функций семьи. Другим важным условием выступает наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье, что позволяет семье выполнять репродуктивную функцию.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжении и самосохранению «Я» каждого - эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение» содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные особенности заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и охраны (полиция и армия), функции питания, одежды, досуга (сферы обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). Все эти факты были обобщены У. Огборном в теории «перехвата» семейных функций, утверждающей «прогрессивный» характер этого процесса.

Подобная «прогрессистская» точка зрения не стала всеобщей. П. Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в том числе специфических, негативное воздействие индустриально-урбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин «где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения».

Сущность семьи как социокультурного феномена в рамках нашего исследования рассматривается с позиции интеграции институционального и микрогруппового подходов.

В рамках институционального подхода семья рассматривается с точки зрения общечеловеческих норм и ценностей и определяется влияние культурной среды на изменение ее форм. Особенность этого подхода заключается в том, что он вычленяет параметр культуры из общей социальной (политической, экономической, правовой) ситуации, что позволяет выявить особенности современной семьи. В рамках современной культурной парадигмы в социуме наблюдается некий перекос в сторону материальных ценностей, что в свою очередь влияет на переориентацию молодежи в сфере брачно-семейных отношений, нацеленной на получение престижной профессии и как следствие - высокого материального достатка, который, по мнению молодежи, является необходимым условием создания семьи. Профессиональная ориентация молодых девушек влияет на изменение матримониального поведения, которое предопределяет нацеленность на однодетный - двухдетный образ жизни.

В современных исследованиях отмечается важность рассмотрения брачно-семейных отношений сквозь призму ценностей, присущих современной культурной эпохе, и предполагается теоретическое допущение об определенной направленности влияния на эти ценности различных сфер. Это объясняется тем, что социальная конъюнктура во многом обусловливает содержание общих ценностных приоритетов индивида, которые проявляются в его отношении к семье и в индивидуальном представлении о нормах семейной жизни. Мы разделяем точку зрения демографов, полагающих, что изменение параметра ситуации найдет непосредственное отображение в изменении матримониального поведения индивидов.

На основе теоретического анализа исследований, раскрывающих сущность понятия семья, нами сделаны следующие выводы.

Сущность семьи как социокультурного феномена в рамках нашего исследования рассматривается с позиции интеграции институционального и микрогруппового подходов, что позволяет определить ее как структурно-образующую систему общественной жизни со сложными внутри и внесемейными связями. Исследуя признаки современной семьи, мнение большинства ученых разделилось на два противоборствующих лагеря: одни – рассматривают процесс модернизации как естественный, другие – как кризис. В рамках нашего исследования мы попытались отойти от этих двух позиций и выявить признаки современной семьи:

-усиление значимости для супругов межличностных отношений;

-увеличение числа разводов и нейтрализация отношения общества к ним;

-рост количества неполных семей;

-ориентация молодежи на свободные отношения (незарегистрированные или пробные браки);

-появление образовательной функции семьи, способствующей в перспективе получению престижного образования как ценности;

-ослабление воспитательной функции, связанной с общемировой тенденцией размывания общечеловеческих ценностей, и приобщения к универсальным ценностям (мода, спорт, развлечения, кумиры, эстрада, кино);

-продление периода социализации подрастающего поколения;

-ориентация на одно - двухдетный образ жизни, обусловленная социокультурными нормами малодетности (рождаемости);

-стремление молодых супругов отделиться, обособиться от родительской семьи в хозяйственно-бытовом отношении (нуклеаризация), зачастую не являясь материально независимыми от родителей;

-ослабление межпоколенческих и родственных связей.

Литература:

1. Атонов, А.И., Социология семьи [Текст]: / А.И. Антонов, В.М., Медков. - М., 1999, - С. 138.

2. Антонов, А.И., Микросоциология семьи. [Текст]: / А.И. Антонов, Методологическое исследование структур и процессов. - М.: Nota Bene,1998.-360с.

3. Голод, С.И., Семья и брак: историко-социологический анализ. [Текст]: / С.И. Голод – Санкт Петербург, ТОО ТК «Петрополис»,1998.-272с.

4. Сорокин, П., Кризис современной семьи [Текст]: /П.А.Сорокин//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18в.Социология и политология.-1997.-№3-с.65-79

5. Щепаньский, Я., Элементарные понятия социологии., [Текст]: / Я. Щепаньский М.: Прогресс,1969

Королева Юлия Геннадьевна,

преподаватель кафедры истории и археологи России, Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

173520 Новгородский р-н, п. Новоселицы, в/ч 22558, д.105 кв.6

e-mail- gala@list.ru