Савинков В.И. – ведущий советник
Аппарата
Совета Федерации, к.с.н.
В развитии
библиотечного дела сегодня наметились серьезные изменения, связанные с
пересмотром роли и расширением функций библиотек в культурной сфере российского
общества. Такой подход закреплен в Концепции развития библиотечного дела в РФ
до 2015 года[1], где
библиотеки рассматриваются как социальный институт, поддерживающий и
пропагандирующий идеи демократии, продвигающий государственные реформы, активно
влияющий на процессы науки, образования, социального развития, экономики,
культуры.
С чем
связано это очевидное повышение социокультурного значения библиотек,
традиционно выполняющих функции национальных хранилищ самого разного рода и
вида информации?
На наш
взгляд, помимо уже отмеченного, еще и с изменением в обществе отношения к
культуре и к услугам в сфере культуры, а также к деятельности библиотек,
включенных в систему, удовлетворяющую культурные потребности граждан РФ. Именно
библиотечные услуги как одни из самых востребованных в обществе выступают
направлением, требующим поддержки со стороны государства, что должно найти
отражение в новой стратегии культурной политики. Обоснование актуальности ее
разработки в течение последнего десятилетия пронизывает массмедийный дискурс и
тема «услуги в сферы культуры» является одной из сложной и дискуссионной. Ведь,
с одной стороны, все виды услуг находятся сегодня в центре государственной
социально-экономической политики; с другой стороны, этот широкий спектр услуг,
включающий услуги в сфере образования и культуры, в целом способствует культурному
развитию граждан, обеспечивают выход России в общемировое информационное
пространство; с третьей – недостаточные объемы финансирования затрудняют
выполнять основные цели культурной политики, особенно те, которые связаны с
формированием информационного общества.
Библиотеки
одними из первых среди институтов культуры включились в информационную стадию
развития страны, соответствуя общим трендам на социокультурную модернизацию.
Фактически, переходя от линии на техническое оснащение сети библиотек к полной
информатизации библиотечной сферы, общество получает возможность использования
различных инновационных принципов работы с разными видами информации. Это
соответствует общей тенденции на инновационные преобразования и обновление информационно-коммуникативных
технологий в культуре в целом.
Международный опыт
показывает, что высокие технологии выступают генератором социально-экономического
развития во многих странах мира, а обеспечение гарантированного свободного
доступа граждан к информации – одной из важнейших задач государств. Нам
представляется, что это актуально и для России, имеющей самую большую в мире
межконтинентальную национально-государственную территорию, на которой с
середины 90-х годов прошлого века начались системные общественные
трансформации. Однако становление информационного общества в России, как и во
многих других странах, связано с воздействием глобальных (внешних) факторов,
нежели национальных (внутренних) факторов, что соответствует не только
пониманию информационного общества как глобального процесса в жизни цивилизации,
но и конкретной стадии глобализации культуры, в которую вступила наша страна.
Общеизвестно,
качественно новые явления требуют принципиально иных подходов и
методологических решений – интегративных стратегий региональных политик по
сохранению и развитию единого культурного пространства России. Для того, чтобы
проанализировать и оценить методы и подходы к их реализации, обобщить опыт
регионов введена система паспортизации социокультурной жизни. Совместная
деятельность Министерства культуры Российской Федерации и субъектов РФ по
созданию паспортов – информационной базы, дающей полную картину культурной
жизни регионов страны за определенный период – имеет, на наш взгляд, важное
значение и для системы управления, и для экспертно-аналитической деятельности
ученых, участвующих в разработках региональных концепций культурной политики.
Однако целью внедрения паспортов культурной жизни регионов стало решение ряда
конкретных задач, в том числе, совершенствования методологии изучения
культурно-информационного взаимодействия в многонациональной среде России, акцентирования
внимания на явлениях и процессах наиболее полной отражающих состояние и
деятельность органов, учреждений культуры и искусства той или иной территории.
Другими немаловажными целями являются показ на конкретных примерах
практического воплощения в жизнь стратегических задач отрасли, демонстрация
развития культурного потенциала, выявление проблем и возможностей их реального
решения за счет взаимодействия с наукой.
Теоретической базой для
диагностики стратегий культурной политики, направленной на развитие социокультурного
пространства региона выступают положения, выдвигаемые Г.А. Аванесовой и
О.Н. Астафьевой[2].
Трактовка социокультурного пространства как формы бытия духовности,
материальной и социальной предметности, имеющих временную протяженность и
постоянно находящихся в динамике[3].
Это позволяет нам определить социокультурное пространство региона как систему
духовно-познавательных ценностей и культурных смыслов, в рамках которой
функционирует, развивается и интегрируется местное сообщество. В
социокультурном пространстве действуют разные типы институтов, регулирующие и
норматирующие процессы взаимодействия населения конкретной территории. Влияние
на эти социальные институты, в том числе и на институты сферы культуры,
осуществляется путем управленческого воздействия как по вертикали, так и по
горизонтали в процессе функционирования структур самоуправления, общественной
самоорганизации и саморегулирования.
Методологическими
основаниями исследования состояния социокультурного пространства регионов
служат положения о социетально-деятельностном подходе и его принципах,
сформулированных в многочисленных научных трудах члена-корреспондента РАН
Н.И. Лапина. В частности, ученый отмечает, что «социально-деятельностный
подход – это понимание социума как органичной целостности, которая, как
правило, порождается противоречивыми действиями/взаимодействиями социальных
акторов и подвержена угрозам риска»[4].
В рамках этого подхода и его принципов рассматриваются интегральные измерения
местного социума. Ему присущи социетальные функции, структуры и процессы, а также
ось рефлексии. Последняя имеет два взаимопроникающих вектора: анализ и синтез.
Анализ обращен в сторону функции жизнеобеспечения и реализуется при решении
любых задач, связанных с витальными потребностями человека. В синтезе
реализуется функция целеполагания, сопряженная со смысложизненными
потребностями индивида и регионального сообщества людей, с динамикой накопления
культурного капитала населения в регионе и методов его использования.
Анализ паспортов
культурной жизни Республики Карелии, Омской, Оренбургской, Саратовской,
Самарской и Новосибирской областей дает развернутую картину социологических
характеристик и артефактов культуры каждого региона, основанную на данных статистики
и междисциплинарных исследований. Показательно то, что опираясь на методологию
социологических и культурологических подходов, в них представлена и
экономическая активность населения, и мотивация общественной, трудовой и
предпринимательской деятельности населения региона, социальная стратификация и
социальная мобильность. Какие из видов деятельности библиотек находят отражение
в паспортах культурной жизни регионов? Что особо ценного, с точки зрения
региональной культурной политики, содержится в этих материалах?
Прежде всего, паспорта
дают общее представление о приоритетных направлениях и стратегиях, поскольку
фиксируют весь комплекс мероприятий, проведенных в течение года. При этом
центральным является общая характеристика региона, начиная от статистических
данных по составу населения вплоть показателей этнокультурной специфики и
включая оценку уровня и качества жизни населения, отражающих его социальное
самочувствие. Таким образом, диагностируется социокультурная ситуация,
позволяющая объективно оценивать культурный капитал населения, возможности его
использования в региональной практике.
На наш взгляд, паспорт
культурной жизни является социальной биографией региона, а представленный в нем
материал уникален не только для научного и практического анализа состояния и
развития культуры и искусства какого-либо региона, но и служит основанием для
изучения всего культурного пространства России, в целях организации, формирования
и актуализации базы данных о культурной жизни в субъектах Федерации,
федеральных округах, и в целом России; для дальнейшего совершенствования
законодательства и подготовки нормативных и правовых актов в области культуры.
Акцентируя внимание на
проблеме перехода к информационному обществу, отметим, что анализ паспортов
культурной жизни субъектов показал следующую картину: в Оренбургской области из
983 публичных (общедоступных) библиотек Минкультуры России (из них 885
находится в сельской местности);лишь 78 библиотек Оренбургской области
подключено к сети Интернет, 63 – имеют электронную почту; в Самарской области
из 806 публичных (общедоступных) библиотек лишь 132 библиотеки подключены к
сети Интернет, (2008 -116), 125 библиотек имеют электронную почту (2008 – 114);
в Новосибирской области из 884 публичных библиотек, 142 библиотеки области подключено
к сети Интернет, 118 – имеют электронную почту, а в Омской области из 845
публичных (общедоступных) библиотек к сети Интернет подключено 64 библиотеки, и
62 (7,5%) имеют электронную почту.
Важно подчеркнуть, что
именно публичные (общедоступные) библиотеки требуют к себе особого внимания,
так как именно они в первую очередь должны решать задачу предоставления
свободного доступа к информации каждому человеку по месту жительства.
Количество публичных (общедоступных) библиотек относящиеся к ведению Министерства
культуры России свыше 46 тысяч. Кроме того, к ведению Минкультуры России
относится сеть музейных, театральных библиотек, библиотек ведомственных учебных
заведений, а также сеть книжных палат.
Проблема информатизации
библиотечной сферы российских регионов не решаема вне совместных усилий –
профессиональной общественности (Российской библиотечной ассоциации) и
региональных систем управления сферы
культуры, которые должны разработать пакет конструктивных предложений и, тем
самым, поставить вопрос перед Министерством культуры России о выделении
бюджетных средств для подключения к сети Интернет публичных (общедоступных)
библиотек. В связи с развитием информационного общества и знаний в стране
складывается новая информационная инфраструктура, в которую библиотеки обязаны
организационно вписаться и стать ее неотъемлемой составляющей.
В настоящее время между
информационными ресурсами различных региональных библиотек образовался огромный
разрыв. Если на официальном сайте Минкультуры России действует система "Информационно-справочные
ресурсы Министерства культуры Российской Федерации", представляющая собой
уникальные, постоянно пополняемые базы данных, каталоги и реестры культурных
ценностей, собранные в одном Интернет проекте, то на официальных сайтах областных
и региональных центров ситуации иная. А, значит, и уровень информатизации на
порядок ниже. Так, представленная на сайте Минкультуры РФ «Библиографическая
база данных "Вся Россия" содержит электронные каталоги всего 18
библиотек России. В базе собрана информация о местонахождении более чем 5
млн.экземпляров книг самой различной тематики и даты издания, начиная с 1700
года по настоящее время. В рамках реализации федеральной целевой программы
"Культура России (2006-2011 годы)" продолжается создание Национальной
электронной библиотеки, Сводного электронного каталога библиотек России.
Обратим внимание, что
Фонд Национальной электронной библиотеки также мог бы пополниться и
региональными ресурсами, однако создание филиалов идет медленными темпами.
Прежде всего, в виду отсутствия профессиональных кадров библиотечных
специалистов, владеющих современными информационными технологиями (их
подготовка в вузах культуры и искусств ведется в недостаточном объеме), а в
ряде случаев, как было показано выше, и низкими темпами технологического
обновления библиотечных ресурсов, недостаточностью бюджетных средств для
оцифровки печатных фондов и др.
Решение этих и многих других проблем позволит
помочь реализации региональных стратегий культурной политики.
[1] См.: http://www.pskovlib.ru/news/122007/13.
[2] Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004, с. 424.
[3] Астафьева О.Н. Синергический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. М.: Изд-во МГИДА, 2002, с. 73, 295.
[4] Лапин Н.И., Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии, 2005, № 2, С. 17-29.