Букалерова Людмила
Александровна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного
права и процесса РУДН;
Стребков Юрий Петрович,
старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Некоммерческого
образовательного учреждения «Институт экономики и предпринимательства
Об опасности коррупции в
сфере образования
Современному российскому
обществу необходимо срочно обратить внимание на обладающую особой общественной
опасностью коррупцию в сфере образования. Во-первых, в нее вовлекается
значительное количество людей, которые в свою очередь, в своих профессиональных
отраслях совершают сходные правонарушения. Во-вторых, коррупция в
образовательной сфере воспитывает в учащихся (студентах, аспирантах) нигилизм
по отношению к праву, к актам органов государственной власти и управления.
Не зря Президент РФ Д.
А. Медведева в Послании Федеральному Собранию сказал, что для свободного,
демократического и справедливого общества коррупция – враг номер один[1].
Следует согласиться с Е. А.
Музалевской, пройдя «высшую школу коррупции» студент привносит опыт
преступных взаимоотношений и в свою дальнейшую «взрослую» жизнь, считает
коррупцию нормой поведения, строит коррупционное государство[2].
Опросы,
проводимые различными социологическими центрами, показывают, что высокий
уровень недоверия граждан к органам власти связан с коррупцией. Так, абсолютное
большинство населения (около 70%) признает ее наличие в сфере образования[3].
К
сожалению, это подтверждается статистическими данными МВД России, согласно
которым в настоящее время действительно самая большая коррупция – в сфере
образования, следом идут прокурорские и следственные органы[4].
Например, по данным ГУВД г. Москвы за 9 месяцев 2010 г. в Москве выявлено 581 преступление
о получении взятки (ст. 290 УК РФ), раскрыто 467, к уголовной ответственности
привлечено 138 лиц, 15 из которых – должностные лица органов образования[5].
А. Бланков[6]
констатировал, что практически на всех уровнях образования: от детских садов до
диссертационных советов коррупция стала нормой и давно перешла в разряд
укоренившихся форм отношений. Осознавая
серьезность проблемы, связанной с коррупцией в сфере образования, Департамент экономической безопасности МВД России провел операцию «Образование-2010»,которая позволила
в 2009 г. выявить преступлений в 2 раза больше, чем в 2008 г.[7].
Видов
коррупционных правонарушений, в том числе преступлений, достаточное количество, однако
законодательно они не выделены. В
Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
дано лишь легальное определение коррупции – это злоупотребление служебным
положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,
коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего
должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в
целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг
имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц
либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими
лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах
юридического лица[8].
В теории уголовного права разработаны различные
определения коррупции и коррупционных преступлений. Так, по мнению Б. В.
Волженкина, коррупционная преступность – это преступления лиц, официально
привлеченных к управлению (государственные и муниципальные служащие и иные
лица, уполномоченные на выполнение государственных функций), использующих
различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного
извлечения личной выгоды.
Ряд авторов считают, что в зависимости от
стоящих перед коррупционером целей и задач, его деяния могут трансформироваться
в более чем 30 видов коррупционных преступлений[9].
С. В. Максимов разработал наиболее полную классификацию коррупционных
преступлений[10]. Для целей
нашей статьи интересно отнесение к собственно коррупционным преступлениям 5
видов уголовно наказуемых деяний: злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289
УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ);
служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
Как
показывает практика, все из вышеназванных деяний совершаются должностными
лицами в сфере образования, однако в рамках работы мы остановимся лишь на
служебных подлогах. При этом следует учитывать, что по статистике, самое
распространенное коррупционное преступление – это взятка, однако согласно
законодательной формулировке она совершается за действия (бездействие) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие)
входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного
положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе. Считаем, что в образовательной
сфере взятки неизбежно сопровождаются незаконным информационным оборотом, в
частности зготовлением документов при приеме в дошкольное, среднее, высшее
образовательное учреждение, либо при внесении записей в зачетные книжки,
ведомости, дипломы, свидетельства.
Так, мощнейшим источником коррупции в
образовании является торговля документами об образовании: аттестатами,
дипломами и справками. Например, в московском метро дипломы продают почти на
каждой станции. За определенную сумму вам сделают диплом любого вуза. В. Панин считает, что этим занимаются организованные
преступные сообщества, которые уже известны. Например, в Санкт-Петербурге их
10, в Москве – конечно, больше. По статистике Рособрнадзора, ежегодно в России
продается 500 тысяч фальшивых дипломов. 27 августа 2008 г. проект Mail.ru, с
помощью которого поиск информации осуществляют ежемесячно более 17 миллионов
человек, опубликовал статистику поисковых запросов. Запрос «Купить диплом»
вошел в тройку лидеров[11].
На
основании подложных документов лица устраиваются на ответственною работу, где,
в конечном счете, решают судьбы людей. Так, в Самарской области в течение
длительного времени в семи вузах преподавал юридические дисциплины по фальшивым
документам кандидата и доктора юридических наук Шепель[12],
по фальшивому диплому работала специалист горздрава Самары[13].
Опасность данного вида коррупции заключается, прежде
всего, в том, что вопрос о продаже диплома решается на уровне ректоров,
проректоров (вспомним задержание ректора Московского государственного
университета культуры и искусств, торговавшего дипломами)[14].
В этой связи считаем необходимым предложить
законодателю принять закон о государственной регистрации документов государственного
образца о соответствующем уровне образования, которые предусмотрены ст. 15
Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»[15]
и впоследствии Правительству принять соответствующее постановление о Едином
государственном реестре таких документов. Подобные реестры уже существуют и
оправдали средства, затраченные на их создание. В качестве примера приведем
постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. 219 «Об утверждении Правил
ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним»[16]
и от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»[17].
По
данным Департамента экономической безопасности МВД России из общей суммы
коррупционных денежных средств в сфере образования равной 5,5 млрд долларов
порядка 1,5 млрд россияне ежегодно платят на этапе поступления в вузы, такая же
сумма тратится на коррупционные платежи за каждый год учебы в высших учебных
заведениях. Например, в МГУ им. М. В. Ломоносова за поступление на факультет
госуправления взяли взятку в размере 35 тысяч евро, при этом все было оформлено
через механизм олимпиад[18].
С введением системы Единого государственного экзамена
(ЕГЭ) стали отмечаться факты подлога его результатов, совершенные за взятки.
Так, по итогам ЕГЭ в 2007 г. наивысшие баллы по русскому языку получили
выпускники республик Северного Кавказа[19].
Полагаем необходимым
отметить, в практике применения уголовного права существуют определенные
проблемы, например, при квалификации служебных подлогов с иными должностными
преступлениями. На наш взгляд, издание, охрана, выдача охраняемых государством
официальных документов являются основополагающими функциями должностных лиц, а
также государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не
относящихся к должностным лицам. При этом, пуская в оборот подложные документы,
субъекты осознают, что они могут повлечь бесконтрольные противоправные деяния
владельцев. Поэтому при квалификации действий должностных лиц, совершивших
подлог охраняемых государством официальных документов, используя свои служебные
полномочия вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства, такие деяния нельзя рассматривать как конкуренцию общей и
специальной норм, а следует квалифицировать по совокупности ст. 285 и ст. 292
УК РФ.
При квалификации преступлений, предусмотренных
ст. 292 УК РФ возникает следующая проблема – определение субъекта преступления.
Согласно законодательной формулировке, содержащейся в примечании к ст. 285 УК
РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно,
временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя
власти либо выполняющие организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Например, определением СК Верховного Суда РФ
от 11 марта 1999 г. преподаватель государственного учебного заведения признан
субъектом должностного преступления, а экзаменационные ведомости, листы,
зачетные книжки студентов – официальными документами.
Не возникает сомнения, что субъектами служебного
подлога могут быть ректоры государственных, муниципальных образовательных
учреждений. Однако на сегодняшний день дипломы и свидетельства выдаются также в
негосударственных образовательных учреждениях. На наш взгляд, руководители и
иные уполномоченные лица таких
учреждений, наделенные полномочиями по выдаче охраняемых государством
официальных документов, должны нести ответственность за информационные
преступления наравне со специальными субъектами.
Таким образом, при
отнесении тех или иных уполномоченных лиц в
сфере образования к категории субъектов в ст. 292 УК РФ есть
определенные разночтения, которые необходимо снимать путем руководящих
разъяснений Верховного Суда РФ.
И в заключение хотелось бы отметить, что назрела
объективная необходимость кардинального переосмысления всей системы
образовательных отношений, создание единого нормативного акта, который бы
охватывал все стороны регламентирования сферы образования. Серьезных подвижек в
этом вопросе мы ждем от нового закона
«Об образовании».
[1] См. : Российская газета. 2008. № 230. 06 нояб.
[2] См. : Музалевская Е. А. Проявления коррупции в системе образования. // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Mazulevskaja/.
[3] Экспресс-опрос, проведенный 14 - 18 марта 2008 г. Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-Центр).
[4] См. : Аргументы и факты. 2006. № 23. С. 9.
[5] См. : Васильев В. Казино переехали в элитные квартиры и коттеджи в Подмосковье // Комсомольская правда. 2010. 15 окт. С. 15.
[6] Начальник 3-го отдела оперативно-розыскного бюро Департамента экономической безопасности МВД России, подполковник милиции.
[8] См. СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.
[9] См., напр. : Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления : Учебное пособие. М. : Юристъ, 2002. С. 116–118, 124.
[10] См. : Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. № 2. С. 8.
[12] См. : Работоспособный профессор // Репортер. 2008. 31 окт.
[13] См. : Заведомый подлог // Волжская коммуна. 2008. 19 ноября.
[14] См. : Сайт http://www.liberal.ru
[15]См. : СЗ РФ.1996. № 3. Ст. 150.
[16] См. : СЗ РФ.1998. № 8. Ст. 963.
[17] СС. : СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.
[19] См. : Панченко П. Н. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с непреступными деяниями // Уголовное право. 2005. № 2. С. 52–55.