Галюкова М.И.

кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин

Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

ЗАЩИТА ПРАВА НА ЗДОРОВЬЕ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Законодательство Российской Федерации об охране здоровья человека сравнительно молодое. Наличие отрицательных моментов в российском уголовном законодательстве о причинении вреда здоровью – неизбежный и закономерный процесс эволюции правовой системы демократического государства. Задача законодателя и правоприменителя заключается в том, чтобы найти баланс и уравновесить систему общественных отношений с помощью права и закона. Особенностью уголовного закона является то, что это мощный рычаг воздействия на общество и отдельно взятого человека, следовательно, правовая норма должна пройти долгий путь развития, прежде чем воплотиться в Уголовном кодексе. Демонстрируя свою заинтересованность в улучшении уголовного закона о преступлениях против здоровья законодатель просто обязан обратить внимание на существующие в нем противоречия, фикции и пробелы. Необходимо отказаться от бесконечных косметических изменений и дополнений и перейти к решению фундаментальных проблем уголовно-правовой охраны здоровья человека. На данный момент результатом таких действий является: неспособность уголовного законодательства об охране здоровья человека адекватно и своевременно реагировать на изменяющиеся условия существования насильственной преступности в обществе; наличие скрытых противоречий в уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека; отсутствие профессионального комментария к уголовно-правовых нормам, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья человека. В связи с этим необходимость комплексного и всестороннего исследования уголовного законодательства о причинении вреда здоровью для дальнейшего его совершенствования очевидна.

При этом важнейшими условиями работы по улучшению качества законотворческого процесса должен стать учет сложившейся социально-экономической ситуации, а результатом работы – последовательность, внутриотраслевая и межотраслевая согласованность законодательства, его структурно-логическая обоснованность, построенная на всех базовых правовых принципах.

Среди современных положительных тенденций уголовно-правовой охраны здоровья человека можно выделить следующие:

– развитие учения об объекте преступлений против здоровья человека;

– поиск унифицированных критериев оценки степени тяжести вреда здоровью;

– выявление особенностей квалификации данной категории уголовных дел;

– разработка мер социально-правовой и уголовно-правовой защиты населения от насильственных посягательств;

– научное осмысление новых уголовно-правовых законоположений о преступлениях против здоровья человека на предмет их адекватности доктрине уголовного права.

В тоже время, несмотря на бесспорные положительные моменты уголовно-правовой политики в области охраны здоровья человека реализация правовых предписаний Конституции РФ, направленных на признание, уважение, охрану, защиту прав и свобод человека и гражданина сопряжена с определенными трудностями. В настоящее время существует острая потребность в принятии разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к преступлениям против здоровья человека (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О преступлениях против здоровья человека»). Проведенное исследование вопросов теории и практики применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану здоровья человека позволяет предложить следующие положения, которые могут быть использованы при подготовке постановления пленума по делам о преступлениях против здоровья человека.

Эту работу целесообразно провести по следующим основным направлениям:

- обобщить научные положения по квалификации преступлений против здоровья человека;

- внести изменения в положения, вошедшие в противоречие или не соответствующие содержанию действующего уголовного законодательства о преступлениях против здоровья человека;

- внести новые положения, которые ранее не комментировались высшей судебной инстанцией;

Считаем, что необходимо в таком документе отразить следующие вопросы:

1) Определить понятие «вред здоровью».

2) Определить систему преступлений против здоровья человека.

3) Определить критерии определения степени тяжести вреда здоровью;

4) Определить общие и частные правила квалификации преступлений против здоровья человека;

5) Обратить внимание судов на недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Точность квалификации является одной из гарантий соблюдения конституционных прав подозреваемых и обвиняемых.

6) Дать определение оценочным понятиям и категориям.

Объединяющим моментом приведенных положений должна стать их направленность на обеспечение нормального функционирования судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Закрепление наиболее сложных и дискуссионных вопросов рассматриваемой проблемы на уровне пленума Верховного Суда РФ позволит правоприменителю максимально сократить число квалификационных ошибок. Цель деятельности Верховного Суда РФ заключается в том, чтобы стабилизировать судебную практику в целом и в частности в области квалификации преступлений против здоровья.

В настоящее время сложилась трехуровневая система применения уголовного законодательства:

уровень районного/городского суда;

уровень областного суда;

уровень Верховного Суда РФ.

Нередко в ходе рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции возникают вопросы, связанные с правильным применением уголовного закона, участники судопроизводства и суд вынуждены разрешать сложные правовые ситуации исходя из своих юридических знаний. В настоящее время, ситуация разрешается путем получения стороной защиты правового заключения специалиста в области уголовного права. Но даже в том случае, когда в роли специалиста выступает весьма авторитетный ученый, конфликт между мнением специалиста и судом запрограммирован. Поскольку, в том случае если специалист предлагает и обосновывает иной вариант квалификации деяния, чем представлен суду, то складывается ситуация, когда ученый становиться «умнее» чем суд, подрывая тем самым авторитет судебной власти. Решение в этой весьма непростой ситуации возможно только путем обращения с запросом в Верховный Суд РФ для получения разъяснений по интересующему вопросу. В настоящее время подобная процедура в российском уголовном процессе отсутствует, что является, на наш взгляд, существенным недостатком действующего законодательства. Именно поэтому мы считаем необходимым обратить на поставленную проблему специалистов в области уголовного права и процесса.