Сайдумов Джамбулат Хамидович

к. ю. н

Старший научный сотрудник

Комплексного научно-исследовательского института

Российской Академии Наук

(КНИИ РАН) ,

Руководитель информационно-аналитической службы

Чеченского государственного педагогического института.

Судебная реформа 1864 года и ее применение в Терской области. Негативные и позитивные последствия ее осуществления.

Ключевые слова: суд, судебная реформа, окружной суд, словесный суд, Терская область, решение, судопроизводство, адат, шариат, правовая система, государство, власть.

Вопросы и проблемы развития правовой системы тесно переплетаются с вопросами государственного устройства и управления. Понимание этого взаимного контакта – как главного фактора эффективности работы правовой системы, практически всегда способствовало, тому, что в России государственная власть понимала сущность многонационального государства, когда народ имевший свою самобытную культуру имел право на реализацию своих прав через отдельные правовые институты. Вместе с тем многонациональные народы России как участники общественных отношений должны были соблюдать закон установленный в рамках государства в состав, которого они входили. Достижение такого своеобразного компромисса происходило вследствие того, что государственная власть в Российской империи в знак уважения к горскому населению осуществляла во-первых : кодификацию обычно - правовой системы, которая длительное время осуществлялась у большинства народов на основе устного законотворчества ; во-вторых :осуществляла поэтапную консолидацию , максимально приближая и адаптируя российские правовые нормы с традиционной системой обычая , путем видоизменения его и последовательной трансформации. Совершенно очевидно, что за этим стояла не только практическая необходимость выраженная в дальновидной политики, но и еще глубинный моральный и интеллектуальный смысл и осознанность проводимых процессов. В этой связи можно констатировать факт, что это в совокупности способствовало появлению уникальной юридической системы основанной на множественности применения норм различных правовых систем. Взаимодействие систем права России с этноправовыми традициями народов Северного Кавказа на протяжении столетий породило уникальное явление – конвергенцию российского позитивного права с адатским и мусульманским правом. Осмысление разнообразия оснований, их плюралистичности в зарождении и становлении российской правовой системы, с учетом национального правосознания и этноправовых особенностей российской цивилизации демонстрирует подлинную сущность каждой из систем права ее народов и всего права в целом. [1]

После разделения Терской области в военном и административном отношениях в 1862 году произошли изменения как в целом в системе судопроизводства, так и в правилах выбора членов народных судов. Проект образования нового суда был составлен начальником Терской области. В соответствии с 1 –ой статьей высочайше утвержденных 29 сентября 1862 года основных положений о преобразовании судебной части, судебная власть должна была быть отделена от власти административной, и, следовательно, ни начальник области, ни аульный старшина не могли подвергать, кого бы то ни было взысканиям и наказаниям, так как это право отдавалось судебной власти[2]. Главный народный суд в Терской области состоял из представительных и почетных лиц. Председательство в нем поручалось особому лицу, выбранному начальником области, с утверждением его на этой должности Главнокомандующим Кавказской армии, Решения Главного народного суда принималось большинством голосов и передавались на утверждение начальнику области.[3] Однако при изучении материалов тех лет можно прийти к выводу, что данная система не в полной мере отвечала потребностям и имела ряд существенных недостатков и изъянов. Местное население, привыкшее к устной системе судопроизводства не могло длительное время приспособиться к ведению многочисленной документации. Наряду с этим, как и современной системе правосудия, судебная система страдала сутяжничеством, длительной задержкой во времени рассмотрения дел, но и таким явлением как взяточничество и решением вопросов по родственным и иным узам. Об этом свидетельствует одно из обращений жителей селений 1 участка Грозненского округа датированное 1891 годом, где они высказывались с жалобой на существующие порядки в судебной системе «в наших словесных судах, где процветает волокита ( иные дела не разбираются 5 лет), взяточничество или соглашения различного рода до суда»[4]. И это несмотря на то, что в 1863 году при инспекционной поездке по Терской области наместником Кавказа по результатам выявленных недостатков судопроизводственной системы, привело к тому, что был открыт областной суд во Владикавказе. Примечателен еще и тот факт, что среди причин свидетельствующих о недостатках народного суда называлось «...подчинение его обязательно участвующему в нем административному начальнику. Также в составе туземного управления Терской области чувствовался большой недостаток в апелляционном суде».[5] Данный эпизод наглядно демонстрирует отсутствие независимости судебной власти. Не решение по справедливости судебных споров, а также произвол со стороны должностных лиц отчасти приводил к конфликтам между властью и местным населением. Все это происходило в виду того, что судебная система действовавшая в рассматриваемый период в Терской области не отвечала единой системе судебной власти России, выражено это было в следующем: «Большинство судей в терской области представляли военные чины, которые не знали местных языков и традиций, что существенно затрудняло судопроизводство».[6] Выглядит довольно таки странным и тот факт, что окружные начальники исполняя функцию полицейской власти, участвовали в заседаниях мировых судов с правом голоса. Отсутствие земских учреждений в Терской области само по себе уже не допускало возможности применения к этим судам общероссийской структуры судебной власти. Мировые суды назначались правительством, отсутствовал институт присяжных заседателей[7]». Судебная реформа в целом по Росси шла довольно таки эффективно и характеризовалась демократичностью, введенный институт мирового суда допускал примирение сторон, появился ранее не имевший место институт выборных присяжных заседателей, которые непосредственно и определяли виновность подсудимого. Кроме того, сам процесс был гласным. Зато на территории Терской области, как в принципе по всему Кавказу участковые мировые суды назначались наместником. Отсутствовал институт присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел. Должности мировых судей были назначаемые, следовательно, наблюдался элемент несменяемости.

Хотелось бы отметить еще один немаловажный элемент в становлении развитии народных судов в Чечне, в процессе их создания в 1858 году использовался практический опыт деятельности «Временного суда» Кабарды(1852 -1858 гг.) и «Народного суда» в Осетии (1847-1858 гг.) на мой взгляд это было сделано не совсем правильно, ведь несмотря на отдельное сходство в обычаях горцах, некоторые особенности неприменимы были к чеченскому менталитету, традициям и обычаям, по всей видимости, за неимением более подходящей формы власть была вынуждена внедрять имевшуюся в наличии. Сельский суд действовавший в Терской области решения принимал с общего согласия всех его членов и по большинству голосов[8]. Что касается более значимых и важных уголовных дел, то они разбирались в окружных словесных судах. В данных судах подлежали рассмотрения дела, возникавшие преимущественно между горцами. В отдельных случаях данный суд мог выступить в качеств третейского в случае обращения к нему двух сторон, даже если одна из них не относилась к горскому населению. Для горских судов Терской области в качестве аппеляционной инстанции был образован Главный народный суд, состоявший из председателя, 8 кадиев, 8 депутатов, 1 делопроизводителя, 4 переводчиков и 2 писарей. На приговор госркого суда, когда штраф составлял до 30 рублей, арест не свыше месяца, никаких жалоб не допускалось.[9]

Даже судебная реформа 1864 года в России, смогла только отчасти решить проблемы судебной системы на Кавказе. В процессе установления новой судебной системы в Терской области не были включены в разряд нововведений такие институты как - институт адвокатуры и суда присяжных заседателей. Власть на местах, как и ранее активно влияла на принятие тех или иных решений в судах.

Начиная с 1870 года согласно «Временным правилам» в сельских судах Кубанской и Терской областей решались лишь только мелкие споры и дела, стоимость которых не превышала 30 рублей. По всем мелким делам стоимостью свыше 30 рублей жители обращались в окружной суд, на что приходилось тратить больше средств и времени.

По свидетельствам очевидцев того времени у чеченцев было 3 суда: уголовный- Окружной, Горский словесный суд и не признаваемый законами народный суд (суд кровной мести) .[10]

Таким образом, при изучении деятельности судебных органов можно прийти к следующим выводам: власть, осуществлявшая с одной стороны внедрение новых судебных институтов наряду с внедрением европейской системы права не могла вытеснить полностью существовавшую многовековую систему адатского производства, которую кстати не смог полностью искоренить в Чечне Имам Шамиль, пытавшийся заменить адат шариатом. Игнорирование этого на определенных этапах привело к тому, что судебная система существовала лишь формально, осознание этого способствовало некоторому улучшению ситуации. Одним из первых кто обратил на это внимание был А.Ф. Кони. Он доказывал, что положение Имперского судебного устава вступает в явное противоречие с вековыми обычаями горцев. А.Ф.Кони –один из активных проводников судебной реформы в России, законодатель, теоретик и практик в области юридической наук -не мог не знать и о других недостатках узаконенных судов на Кавказе, Так, он считал недопустимым практиковавшиеся здесь соединения в лице одного мирового судьи судебных и следственных функций. [11]

Проблемы судебного устройства в Терской области его восприятия местным населением в первую очередь –чеченцами, были обусловлены доминирующими первопричинами - менталитет, вековые традиции, а также губительная политика царизма связанная с Кавказской войной. Лишь осознание этих причин привело к тому, что в начале 1890 года происходит понимание и переосмысление этих вопросов, в итоге это положительно сказалось на судебной системе и позволило выработать своеобразную модель, где налицо была единая система российского законодательства, но с учетом особенностей чеченцев в области религии, брачно-семейных отношений, наследственного права.

[1] Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе .-М., 2002 –С.6 .

[3] РГИА .Ф.1149. Оп.99 Д.112.Л.23 об.

[4] Ортабаев Б.Х. Усиление колониального режима царизма на Северном Кавказе на рубеже Х1Х-ХХ ВВ.\\ Проблемы Истории и культуры народов Северного Кавказа-Орджоникидзе ,1985.-С.107

[5] РГВИА .Ф.14257.Оп.3Д.538.л.15об.

[6] Чхеидзе Н.С.Парламентские речи. -Тифлис, 1919.-С.102

[8] Калмыков Ж.А.Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (кон.ХV111-ХХ ВВ).Нальчик, 1995.-С78.

[9] Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй пол.Х1Х-нач.ХХ в. Дис…канд.ист.наук.Ставрополь,1999.-С.50

[10] Иваненков Н.С. Горные чеченцы Lкультурно-экономическое исследование Чеченского района Нагорной полосы Теркой области).\\Терский сборник. Вып.7.-Владикавказ , 1910-С.135.

[11] Калоев Б.А. А.Ф.Кони о Кавказе\\ Этнографическое обозрение-М., 1997, №3-С. 154.