А. Алтынбеков

докторант КазНПУ имени Абая

Социальные и психологические проблемы в произведении Шакарима Кудайбердиулы «Три ясности».

На формировании мировоззрение Шакарима Кудайбердиулы первым повлиял о воспитание его учителья великого Абая, а также его путишествия в Европейские города как Париж, Слтамбул. Мыслитель и поэт в своих путишествиях по выше названным городам посещал библиотеки, знакомился с трудами ученых начиная с древних времен до ХІХ в, изучал взгляды разных направлени каждой школы. При возвращении у Шакарима рождались объемные философские, теологические трактаты. Произведение как «Три ясности», «Мусульманство» показали широту и высокую степень религиозных, философских познании мыслителя.

С молодости получив мусульманское воспитание, учения Корана, тапсира, фикһ, хадисы у Шакарима начало мировозрения формировались на основе Исламской религии. Он изучив принципы и условия религии Ислама, покорял себя как ученый глубоко освоиванный теологию. В труде «Условия мусульманства» показал быстроту условиям шарията каждому сказаннаму слову, взглядом в качестве доказательства привел примеры из хадисов пророков и Корана. Для сегодняшнего общества, где олицетворяется роль религии этот труд до сих пор останется насущным. Какова же цель написания труда «Три ясности», в которой описана от и до требования шарията в произведении «Условия мусульманства». Если искать приципы истину права существования только в религии нельзя ли смешивать лишь иными словами, иными взглядами. И воздникает вопросы зачем атеизму, материализму или религии несовместима теориям, выделено ососбое место, про анализировано и проверено по отдельности, пытаясь доказать его основу или сущность. Его причины разные. Главное, что Шакарим был далек от религиозного фанатизма, дает предпочтения здравому уму, силе логики, видны ясные цели об истине. Поэт критикует религиозных деятелей, которые думают очень коротко или вовсе не о чем не думают.

В труде «Три ясности» Шакарим серезно относясь к приведенным фактам «предметников» и «религиозников» предлагает свои новые взгляды о душе. Тут «предметники» - ближе к «материалистам» значит это течение обращает внимание на не внешний вид, а обращено к внутреннему значению и качеству исследуемого объекта.

А также его главный представитель Огюст Конте привел противоположные факты против позитивистов с социальной т очки точки зрения Шакарима. «Натравливал их словами, // Выжимал из ума,

// Вымышленный мираж, // Древние слова Конта» . «ХІХ век является тем временем, когда широко распространившиясь русла знания как позитивизм, материализм, экзистенциализм. По мнению Конта, представителя этого направления, научное познание – высшая ступень развития знания. Самым ценным отраслем знания является научное (позитивное) направление – реальное, точное полезное. Сравнивая многие утопические проекты создания идеального общества с точными концепций физики, отказатся общественным наукам от утопии, начать изучать точные факты социальной жизни, тщательно их описивать, систематизировать и собрать их. Отрицают философию как систему обязательных принципов. Поэтому посчитали, что позитивные задачи философии как точные результаты заключения научного познания и описания систематизанным и классификации. Наука не должна ставить вопрос почему бывают такие явления, должен только ограничиватся тем как они проявляются отказываясь от исследования конечной причины « значения явления стало одним из постулатов сущности позитивизма» . Это в свою очередь привело в стремление доказать внутреннюю значимость тела, изучения руши. В ХХ веке наука вместе с атеизмом и материализмом препятсвовало развитию общества. Это особенно пповлияло в направлении науки психология. В последние время представители течении позитивизма, гуманизма и прсветительского, особенно атеисты – экзистенциалисты не признали духа. По мнению некоторых исследователей современная психология восприняло своим методам «науки без духа» . Потому что современная психология признает центром действия, чувств человека – его мозг. Поэтому сегодняшняя психология, не соответсвует своему призванию, то есть наука не о духе, а наука которая исследует функции мозга. Если в правду каждая религия, культура сохроняет насущность настроения, духа, сердца, как сказал Шумахер (1977 г) для тех кто болень современными материалистическими науками, для них дух или настроения незначительные понятия. Они понимают человека просто как развитие животное, верят что истина познается не духом а мозгом .

В известном философском трактате Шакарима Кудайбердиулы, предварительно знавший о таких противоречия, появления вселенной, широко раскрыта и обсуждается проблема души. Это произведение Шакарима есть результат его поисков, учении до этого времени. Мыслитель объединяя широко распрастраненное теории Европейских стран того времени, показал их как единое целое наука приводя свои взгляды. Мыслитель чтобы написать этот труд потратил больше тридцати лет свои жизни. Оснавная система Три ясности создан возле таких философских вопросов, как: «Мир создан определенными силами или создан естественным путем самостоятельного развития и вымирания? Есть ли жизнь после смерти человека? Что такое душа?» . Ученый исследователь творчества Шакарима Б. Рахымжанов приводит в пример следующие мнение которые хотел сказать Шакарим в «Три ясности»: «По мнению Шакарима ни одно явления в мире не происходить случайно. У всех в конечном счете есть определенная причина. Той причине тоже нужна причина если так, то достоверимся умом это конечная причина в создателе. Все причины этой конечной цели для Шакарима – первая ясность. Следующий вопрос связан с душой человека. По онтологической системе который предложил Шакарим: вещи в мире не исчезают, только изменяют форму или переходит в другое состояние. Тут нельзя скрыть, что мыслитель опирается не достижения естественных науки. И так если для Шакарима в этом мире ничего не исчезает, если только меняется «быть во всем и всем» то и нет причины для веисчезновения души. Если так то душа вечна, душа бессмертна. Она на время оставив свою одежду, средства, тело живет вечна. Тело переходит в другое состояние по законам биологического мира и мира вещей. То есть изностися, умирает, гниет. И так это вторая ясность в бессмертии души в философии Шакарима.

Если душа не умирает, если она будет жить вечна, то ясно видна основная цель человека. Это цель – не думать о состоянии тела, которая живет временно, а думать о вечной жизни души. То есть, искать пищу души. Душа создана с особенной чистотой. Поэтому его надо держать чисто, не засореть и всегда пополнить пищу души, по мнению Шакарима, у человека должна быть главная цель. И так третья ясность в философии Шакарима пища души - совесть» .

Шакарим в начало этого произведение открыто выразил свои взгляд на это. Он особенно обратил внимание на проблему чести. В общем понятие «честь» стоит вместе на ряди с понятием «совесть», это теологическо – философский термин определяющий свойства, сущность качества человека. Ученые дали такое определение понятию «совесть».

«Совесть – сокровенное свойства человека, в метапонятие в познании мира Шакарима. Ему особенно дано место в философском трактате «Три ясности», а также в философской лирике. Шакарим говорит: «В обоих жизнях самое нужное дело – честь. Честь это – удовлетваренность, добрата, честность». Удовлетваренность, добрата, честность – из этих трех прекрасных способностей человечества светлый луч доброты. Так как их всех объединяет честь, поэтому говорим что это – метопонятие. Приходит такая мысль: разве эта честь не начало ли генетического смысла описания человека, приходящее из луча создателя? Есть такое мнение – честь врожденное свойства человека, человек со временем его повинает или потеряет: «Совесть как изначальное правственное побуждение является врождеенной, по блогодоря внешнему влиянию может развиться или заглохнуть» (Е.Ф.Губский, ФЭС, Москва, 1999). Психологи тоже говорили близко к этому: «Совесть не только метафорический, но и по существу воспринимается как «голос Бога»; «устами совесть» как бы говорить. Всеобщий закон, высшая Истина» (Р.Г.Апресян, Пс, Москва, 2007) .

В главе «Совесть» есть: «Человеке удовлетваренность, справедливость, добрата объеденив их троих, то получится по мусыльмански – уждан, по руский – совесть. Что это? Кто это сделал? Отвечающие на это говорят «человеческая совесть ей». По моему, этот ответ то совести нравится, когда так поступают. Мне кажется нет ответа на вопрос откуда появился совесть. По моему, совесть – желание души. Потому что, душа не исчезает, ни портится, а наоборот все возвышется. Поэтому ему нужна причина для быстрого возвышения. Самая нужная совесть – уждан». Так как совесть желание души, пришли к выводу: что в обеих жизнях пища души не исчезнет. Исследования мыслителя в области совести очень широка. Он использует свои мнения касающиеся этим понятиям в национальных вопросах.

«Ш. Кудайбердиулы в одном номере превого издания журнала «Абай» вышедшем в 1918г была издана статья «О национализме». Это было как ответ на статью Маннапа Турганбаева «Национализм». Он говорит: «По моему понятию культура рождается от национализма, а из национализм человечность». Этому нужны доказательства?! Мы видим, на высшей ступени Европы национализм и культура, человечны ли они ? По моему мнению по сей день нация не выигрывала от самолюбия. В чем причина ? Хотя национализм рождает культуру но не может рождать чистое сердце; чистое сердце – это «Совесть», видеть всех своими братьями, всем желать добра, быть за справедливость. Как сказано, если не умножатся чистые сердца, то не победить человечность. Восполнить недостачу нации (народа), найти необходимое для других возвредным путем дело чистого сердца (совести)» . Как видно из этого заключения место совести – чистое сердце. Оно – источниквсех хороших свойств у человека. Видно поэтому мыслитель поэт мечтал чтобы в обществе было много людей с чистой совестью. С этой точки зрении , нужно видеть проблема, о которой говорил Шакарим Кудайбердиулы, до сих пор не потерял свою значимость.

Литературы

1. Шакарим «Иманым» - Алматы: Издательство «Арыс», 2000г

2. О.Конт «Система позитивной политики», серия социальных мыслей. Астана, 2006г

3. Кенжетаев Д.Т. «Философия Х.А.Ясави и его роль в истории тюркского мировозрения» - материалы диссертации для получения звания доктора философских наук. Алматы, 2007г

4. Шакарим. Энциклопедия – Семей, 2008г

5. Шакарим Кудайбердиулы «О национализме», Журнал Абая, 1918г