Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Мартынов А.В.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

Особенности допроса свидетелей и потерпевших при расследовании служебного подлога

Особое место в расследовании рассматриваемой категории уголовных дел занимают допросы свидетелей и потерпевших. Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Данная категория дел очень редко возбуждается по явке с повинной или по заявлению, поступившему от лица, в пользу которого совершался служебный подлог. Заявителями о служебном подлоге обычно являются лица, которые пострадали от совершенного преступления. При их допросе, как и при допросе других заявителей, должны быть уточнены и детализированы изложенные в заявлении сведения. При возникновении сомнения в достоверности показаний заявителя следователь не всегда это должен демонстрировать, целесообразнее сохранять спокойствие и применять приемы детализации полученных сведений. Обязательно у заявителя–потерпевшего уточняется, из каких источников ему стало известно о совершенном служебном подлоге, был ли он знаком с должностным лицом, совершившим подлог, состоял ли он в каких-либо с ним отношениях, обращался ли с какими-либо просьбами, вопросами ранее, если да, то какими; не возник ли между предполагаемым субъектом преступления и заявителем-потерпевшим конфликт, при положительном ответе выясняется, где и когда он возник, чем закончился, наличие свидетелей конфликта. В некоторых ситуациях, наоборот, необходимо дать понять допрашиваемому, что он лжет и выявить противоречащие данные в показаниях или представить показания других лиц, проходящих по данному делу.

Если служебный подлог обнаруживается при расследовании другого преступления, то свидетели и потерпевшие становятся известными из материалов другого дела. Таким образом, часть свидетелей устанавливается уже из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела: заявлений, объяснений, материалов другого уголовного дела, другая часть свидетелей обнаруживается в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В процессе расследования и проведения некоторых следственных действий может быть также установлен новый круг свидетелей.

Для установления истины по расследуемому уголовному делу и для установления новых свидетелей необходимо при исследовании документов обратить внимание, кто эти документы согласовывал и чьи визы стоят на них, а также необходимо выяснить, кто их должен был согласовывать, если эти лица не совпадают, то необходимо установить причину, по которой документ завизирован другим лицом; по какой причине был нарушен порядок прохождения документа внутри организации и кто этому способствовал; не вызвало ли это у допрашиваемого каких-либо подозрений, высказывались ли они кому-нибудь. Все перечисленные лица подлежат обязательному допросу по обстоятельствам, которые им известны по расследуемому уголовному делу. В любом случае следователю необходимо на основе федерального законодательства (если данный вопрос им урегулирован, что встречается крайне редко), ведомственных инструкций и локальных нормативных актов установить порядок формирования такого документа, его регистрации в организации и, исходя из этого, определиться с кругом свидетелей. Как показывают материалы обобщенной уголовной практики в 88,8 % уголовных дел, лица, которые должны согласовывать документ, визировать и регистрировать его были допрошены в качестве свидетелей, другие сотрудники и руководство были допрошены в 99,9 % уголовных дел. При допросе свидетелей-сотрудников, близких родственников и знакомых подозреваемого обязательно должны быть выяснены характер взаимоотношений подозреваемого с сотрудниками, равными по служебному положению с подозреваемым; с руководством, подчиненными; наличие и характер конфликтов между указанными лицами и подозреваемым. Анализ обобщенных материалов уголовных дел показывает, что только в 10,4 % случаев были проведены допросы, направленные на установление отношений подозреваемого с коллективом и руководством, а по данной категории дел, полагаем, такие следственные действия должны проводиться в 100 % случаев.

Но при допросах всех вышеперечисленных лиц обязательно надо учитывать, что не во всех случаях получаемую информацию следует принимать за достоверную. Коллеги подозреваемого и подчиненные могут давать ложные показания из-за нежелания участвовать в расследовании, из чувства солидарности с подозреваемым, дружеских отношений, а самое главное, из-за боязни потерять работу, занимаемую должность и испортить отношения с другими сотрудниками, в том числе и руководителем. Руководитель же организации может давать ложные показания из-за желания скрыть факт произошедшего в его организации, из-за стремления сохранить репутацию своей организации и свою собственную как руководителя. Поэтому к допросам необходимо тщательно готовиться и заранее формулировать перечень вопросов, которые следователь предполагает задать, выстраивать тактическую линию и продумывать тактико-психологические приемы, которые следователь применит к допрашиваемому свидетелю.

Если уголовное дело возбуждено по материалам документальной проверки, то лица, осуществлявшие такую проверку, подлежат тщательному допросу по всем существенным обстоятельствам дела, информацией о которых они могут располагать. Устанавливается, во-первых, в связи с чем, производилась проверка, ее правовые и фактические основания, методика проводимой проверки, ее результаты, в том числе и выявленные признаки преступления с подробным их описанием и ситуацией их выявления; должностные лица, проводившие проверку. Во-вторых, выясняется, были ли в данной организации подобные нарушения ранее, привлекался ли кто-либо из сотрудников этой организации за подобные преступления. В-третьих, определяется, было ли оказано при проведении проверки какое-либо сопротивление проверяющим органам, кем именно; все ли запрашиваемые документы были предоставлены, если нет, то по каким причинам они были не предоставлены. Помимо допроса данных лиц и получения у них консультации по тем или иным вопросам, связанным с расследуемым делом, следователь обязательно должен запросить материалы проверки, касающиеся расследуемого уголовного дела, изъять их и приобщить к материалам уголовного дела.

Помимо вышеперечисленных лиц допрашиваются по уголовным делам данной категории и оперативные сотрудники. Так, например, по уголовному делу, возбужденному в отношении М. по факту совершения им служебного подлога и получению взятки, был проведен оперативный эксперимент сотрудниками ОБЭП, при проведении которого присутствовал сотрудник ОБЭП О. В последующем на предварительном расследовании и в судебном заседании О. был допрошен по обстоятельствам происшедшего и его показания были использованы судом в качестве обвинительных доказательств¹.

Литература:

1. Уголовное дело №1-135/11 // Архив Волжского районного суда г. Саратова.