Право/5. Уголовное право и криминология

Гапеенок Д.Е.

Московский государственный областной университет (МГОУ), Россия

Проблемы квалификация организации преступного сообщества (преступной организации)

Среди проблем уголовно-правовой борьбы с организацией преступных сообществ необходимо выделить три основных, каждая из которых расщепляется на отдельные частные проблемы.

К основным относятся проблемы: 1) применения ст. 210 УК РФ, 2) отграничения организации преступного сообщества (преступной организации), предусмотренной этой статьей, от смежных составов преступлений и 3) проблемы квалификации отдельных видов преступлений, совершаемых организованной группой или преступным сообществом.

Особый интерес представляет первая из названных проблем, слагающаяся из двух частных: 1) включение законодателем в ст. 210 УК РФ ряда оценочных признаков, 2) трудности доказывания этих признаков уголовно-процессуальными средствами. Причем последняя имеет не только уголовно-правовое, но и преимущественно — уголовно-процессуальное значение.

Федеральным Законом от 3 ноября 2009 года  № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 35 и 210 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) [10].

Ранее согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ под преступным сообществом (преступной организацией) следовало понимать сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях [9]. Таким образом, мы видим, что в основе понятия преступного сообщества (преступной организации) - понятие организованной группы.

Анализируя рассматриваемую норму необходимо выделить специфические, присущие исключительно преступному сообществу (преступной организации) уголовно-правовые признаки: организованность, сплоченность и цель - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Раскрывая содержание признака организованности, который можно отнести как к преступному сообществу (преступной организации), так и к организованной группе, необходимо отметить, что организованность с содержательной стороны характеризуется весьма широким комплексом признаков: обязательным определением и формулировкой целей совместной деятельности, тщательным продумыванием и планированием преступных действий, четко выраженной иерархической структурой и распределением ролей между соучастниками, жесткой дисциплиной с беспрекословным подчинением по вертикали, активной деятельностью организаторов, созданием системы противодействия различным уровням контроля, включая обеспечение безопасности как членов сообщества, так и сообщества в целом и установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата, и т.п.

Как было отмечено нами ранее, в основе понятия преступного сообщества (преступной организации) - понятие организованной группы. Одним из признаков последней законодатель выделил устойчивость. Термины «устойчивость» и «сплоченность», хотя и не являются синонимами, но по смыслу и содержанию очень близки друг другу и разграничение их в правоприменительной деятельности весьма затруднительно.

В теории уголовного права такой оценочный признак, как устойчивость, характеризуется наличием организатора (который создает группу, подбирая соучастников, распределяя роли, устанавливая дисциплину и т.п.) и руководителя группы (который обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого участника).

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ были предприняты попытки более подробного разъяснения понятия организованной преступной группы. В п.4 постановления № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» указано, что «под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.» [2, с.14].

Позже, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указал, что «об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений» [3, с.2]. К сожалению, Пленум так и не дал исчерпывающего перечня признаков, которые могли бы в полной мере охарактеризовать устойчивость организованной группы.

Не внесли полной ясности в толкование данного понятия и последующие документы высшей судебной инстанции. Указанные комментарии, напротив, вызывают массу вопросов, выступающих предметом обсуждения, как на практике, так и в научной среде.

Содержание присущей преступному сообществу сплоченности в Законе также не раскрывалось, из-за чего в правоприменительной деятельности неизбежно возникали трудности в решении вопросов, касающихся определения вида группового преступного формирования.

К примеру, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1999 г. по приговору Алтайского краевого суда, в котором были даны разъяснения признаков преступного сообщества (преступной организации). «По смыслу закона, - указывается в определении, - под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества» [4, с.9-10].

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что сплоченность означает организационное и психическое единство устремлений лиц, входящих в преступную организацию, характеризуется тесным взаимодействием членов преступного сообщества (преступной организации), распределением обязанностей (или сфер влияния) не только между членами сообщества (организации), но и между группами или структурными подразделениями.

В науке уголовного права так и не было выработано общепризнанного понятия сплоченности преступного сообщества (преступной организации). По мнению ряда авторов, понятие «сплоченность» характеризует внутреннее состояние изучаемого объекта, а «устойчивость» – это отражение внешней стороны деятельности этого объекта как единого целого [11, с.11] . В то же время имеется точка зрения о более широком содержании сплоченности по сравнению с устойчивостью. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, признаками сплоченности являются: «круговая порука», конспирация, общая касса («общак»), наличие специальных технических средств и т.д. [5, с.14]. В свою очередь, В.П. Тепляшин не соглашается с вышеуказанной позицией и считает, что перечисленные элементы могут быть характерны и для организованной группы [8, с.10] .

Как видно из приведенных дефиниций и перечисляемых признаков, попытка провести грань между терминами «устойчивость» и «сплоченность» неизбежно вызывает их смешение, так как они представляют собой взаимодополняющие понятия. По нашему мнению, сплоченное формирование не может быть неустойчивым, а устойчивость обязательно предполагает сплоченность.

В результате того, что эти признаки являются оценочными, их набор приблизителен и может быть сужен или расширен, ответственность за принятие решения при квалификации преступления о виде организованного преступного формирования, ложится исключительно на суд.

Так, по делу о кражах чужого имущества, совершенных в Республике Башкортостан организованная группа Терентьева (всего 10 человек), органом расследования (СУ при МВД РБ), признавшим данную группу преступным сообществом, двум организаторам организованной группы были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1, а остальным соучастникам - по ч. 2 ст. 210 УК России. Не согласившись с указанной квалификацией, суд в приговоре отметил, что кражи совершались бессистемно, не всегда в полном составе группы, некоторыми соучастниками самостоятельно, о чем другие члены группы не всегда были осведомлены. Так же было отмечено, что следствием не установлены в достаточной степени все признаки, присущие преступному сообществу (сплоченность, общность в реализации преступных целей, четкая иерархическая структура, дисциплина).

В итоге, исключив из приговора обвинение по ст.210 УК России, суд признал всех соучастников виновными лишь в кражах чужого имущества в составе организованной группы (ст.158 ч.3 п. "а" УК России) [9].

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 35 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление признано совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Как уже было указано выше, ранее преступление признавалось совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно было совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Возможно, внесением изменений в данную статью законодатель пытался внести ясность при разграничении содеянного группой лиц по предварительному сговору, если лица заранее договорились о совершении преступления, и организованной группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Тем не менее, внесение в текст закона понятия «структурированная организованная группа» вместо бывшего «сплоченная организованная группа» не только не принесло существенного облегчения в процессе толкования данной статьи на практике, но и породило новую проблему определения непосредственно термина «структурированная». По сути, одно оценочное понятие было заменено на другое. Что же законодатель подразумевает под понятием структурированность и, каким образом с помощью такового планируется облегчить задачу правильной квалификации преступного деяния?

Белоцерковским С. в публикации с толкованием ФЗ №245 дана оценка признака «структурированность» как «недостаток юридической техники» [1, с.42-48]

Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в заключении по проекту Федерального закона № 250820-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал следующее: «… одним из признаков преступного сообщества (преступной организации) является то, что это структурированная организованная группа. Однако организованная группа как устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений, так же может представлять собой какую-либо структуру…»[7].

Статья 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности [6] «структурно оформленную группу» определяет как, группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура».

«Под структурированной организованной группой, - в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010г. (пункт 3), - следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Пока еще невозможно судить о практике применения, но, принимая во внимание вышеизложенное, разрешение сложившейся ситуации, возможно было бы, на наш взгляд, посредством вынесения Пленумом Верховного Суда РФ соответствующих разъяснений, содержащих определение терминов «устойчивость» и «сплоченность» через четкий перечень признаков, поддающихся установлению и доказыванию в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного приходится констатировать, что сложившаяся ситуация по применению ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации не способствует выполнению поставленных задач с учетом реальности сегодняшнего дня. Возникшие трудности, прежде всего, связаны с тем, что конструкция диспозиции указанной нормы уголовного Закона и содержащиеся в ней понятия являются оценочными, что нередко влечет за собой различное их толкование в следственной и судебной практике.

Несовпадение оценок следственных и судебных органов в части содержания признаков, указанных в диспозиции ст. 210 УК почти повсеместно приводит к отмене постановлений о возбуждении уголовных дел данной категории, возвращению судами дел на дополнительное расследование или их переквалификации в судебных заседаниях.

В среднем, каждое четвертое дело, возбужденное в отношении организаторов преступного сообщества, прекращается на стадии предварительного следствия самими следователями или прокурорами при утверждении обвинительного заключения перед направлением его в суд. Прекращая дела по ст. 210 УК России, практические работники ссылаются на отсутствие наиболее распространенных признаков преступного сообщества таких как «сплоченность», «устойчивость», «организованность».

Смеем предположить, что такая же практика возможна и с понятием «структурированности».

Представляется что борьба с организацией преступного сообщества (преступной организацией) должна осуществляться несколько иными способами, нежели изменением содержания статьи Закона, по сути, не влияющими на ее содержание.

Литература:

1. Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарии к проблемам применения // Уголовное право. 2010. №2.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995, № 9.

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997, № 3.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997, № 2.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года.

7. Официальный сайт Государственной Думы РФ http://www.duma.gov.ru

8. Тепляшин В.П. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000, № 2.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» №245-ФЗ от 3 ноября 2009 года // Собрание законодательства РФ, 09.11.2009. №45. – ст. 5263.

11. Шутемова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. 1999, № 6.