Право/9.Гражданское право.

Право/10.Хозяйственное право

Трубина Марина Владиславовна

Российский университет дружбы народов, Россия

СООТНОШЕНИЕ УСТАВА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА И АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ

Объективные потребности развития правовых средств регулирования отношений между акционерами вызвали появление широко распространённого в международной практике института акционерных соглашений. Для России институт акционерных соглашений является новым, его появление обусловлено во многом заимствованием известных мировой практике способов и средств (существующих как на законодательном, так и на доктринально-практическом уровне) регулирования отношений между акционерами в индивидуальном (договорном) порядке. Отсюда проблема определения соотношения устава акционерного общества и принимаемых акционерных соглашений.

Развитие акционерных компаний, особенно в последние десятилетия ХХ века, а также проводимые в этой связи реформы акционерного законодательства в ряде стран выявили потребность в совершенствовании правовых средств осуществления акционерами своих прав. С точки зрения существующей практики заключения акционерных соглашений в различных странах (США, Германии, Франции, Италии, Великобритании, России) можно выделить различные типы соотношения устава акционерного общества и акционерного соглашения:

1) акционерные соглашения могут уточнять (разъяснять) нормы и правила, обозначенные в уставе общества;

2) акционерные соглашения могут заключаться по поводу вопросов, не рассмотренных в уставе общества (в некоторых случаях и в законодательстве, таким образом, компенсируя недостатки институциональной среды);

3) акционерное соглашение может использоваться вместо устава общества (т.е. быть, в том числе гибридной формой управления контрактными отношениями для создания совместного предприятия);

4) в обществе могут действовать и устав, и акционерное соглашение, но в виду того, что создание и изменение условий акционерного соглашения связано с меньшими издержками, оно де-факто служит основным документом, который регламентирует деятельность компании [1].

Однако отношения, регулируемые уставом в большинстве случаев приоритетны, даже если иной вариант распределения интересов предусматривается акционерным соглашением. Отдельные вопросы взаимоотношений между заинтересованными лицами в акционерном обществе не прописаны в законодательстве напрямую. Роль акционерных соглашений состоит в обеспечении акционерам надлежащей свободы в осуществлении своих прав и повышения эффективности корпоративного управления. Взаимосвязь между уставом и акционерными соглашениями проявляется в регламентации в уставе способов заключения акционерных соглашений; возможных предметы соглашений; сроков; раскрытия информации о существовании того или иного акционерного соглашения и др. Учитывая большую императивность требований устава и его определённую инертность соглашение выполняет компенсаторную функцию. В некоторых случаях устав, как основной документ общества, определяющий порядок его организации и деятельности, не справляется с возлагаемой на него нагрузкой, прежде всего, в части неполного соответствия как институционального инструмента функционирования акционерного общества.

В сравнении устава и акционерного соглашения последнее является незаменимым инструментом регулирования корпоративных отношений. Так, например, Ю.А.Доронин отмечает, что «в отличие от устава договор между участниками общества является уникальным инструментом согласования воли и интересов его сторон в динамике» [2]. А.Б. Костырко пишет, что «потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов общества» [3].

Акционерное соглашение по своей сути выполняет дополнительную, компенсирующую функцию. При этом возникает закономерный вопрос о роли устава в современной корпоративной практике и, в особенности, о том, что устав, выполняя свойственные ему функции, всё же не охватывает, да и не должен охватывать отношения «горизонтального» характера, т.е. отношения между акционерами. Основная функция устава – обеспечение прочного каркаса общества, определение его организационных функциональных параметров, выстраивание фундамента отношений акционерного общества и его акционеров.

Развитие внутрикорпоративных отношений не может быть ограничено совершением лишь предписанных действий. Реальные хозяйственные потребности как общества в целом в части осуществления его деятельности, так и отдельных акционеров или их групп, требуют предоставления им свободы выбора средств и способов регулирования своих отношений, их дополнения, осуществления согласованной политики по тем или иным вопросам деятельности общества. Потребность в акционерных соглашениях как правовом средстве индивидуального (договорного) регулирования отношений между акционерами определяется объективными условиями. При этом не следует забывать о том, что содержание акционерного соглашения, как и цель его заключения, не должны противоречить целям и задачам общества, обязательным для него правилам. Требования гражданского законодательства и устава акционерного общества являются тем фундаментом, на котором только и возможно существование отдельных соглашений между акционерами. Акционерное законодательство большинства стран определяет устав как обязательный учредительный документ, который делает возможным организацию самого акционерного общества. Так, согласно ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» [4] устав является учредительным документом акционерного общества. При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 11 того же Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Следовательно, согласно действующему законодательству об акционерных общества в России существование акционерных соглашений, положения которых нарушают требования устава общества, не допускается.

В ряде современных исследований справедливо отмечается, что, несмотря на то значение, которое придаётся законом уставу акционерного общества, «не следует всё же заблуждаться относительно того, что акционерные соглашения играют исключительно подчинённую роль» [5].

Функции и цели устава и акционерного соглашения разные, они не дублируют друг друга, иначе существование акционерных соглашений было бы лишено всякого смысла. Для акционерных соглашений, как и для устава акционерного общества, характерны самостоятельные конкретные сферы применения в общем процессе создания, организации и осуществления деятельности акционерного общества, а также осуществления своих прав акционерами общества.

Литература:

1. Радченко Т.А. Акционерные соглашения в институциональной структуре фирмы: автореф. дисс. канд. эк. наук. – М., 2010. - С. 16.

2. Доронин Ю.А. Договор о порядке осуществления прав участников хозяйственных обществ // Журнал российского права. - М.: Норма, 2009, № 10. - С. 63.

3. Костырко А.Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы: Декабрь // Закон: Декабрь. - М., 2007, № 12. - С. 143.

4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 01.07.2012) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. Dittert Ch. Sittenwidrigkeit von Aktionärsvereinbarungen? S. 22.