К ВОПРОСУ О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ
 ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Ревина Светлана Николаевна

Самарский государственный экономический университет

доктор юридических наук, доцент

зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин

К ВОПРОСУ О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

В западной литературе распространен подход к определению роли государства на основе теории "дефектов рынка", или "провалов рынка". В соответствии с данной теорией государство должно осуществлять функции, которые не способна осуществлять экономическая система, т.е. устранять недостатки рыночной экономики. Так, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю в качестве важнейших задач государства выделяют: 1) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы; 2) защита конкуренции; 3) перераспределение дохода и богатства; 4) корректирование распределения ресурсов с целью изменить структуру национального продукта; 5) стабилизация экономики, т.е. контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста[1].

Е. Ясин выделяет такие функции государства в сфере экономики: 1) формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка, разрешение споров на основе законов (суд), принуждение к исполнению законов и судебных решений (это работа государства как "ночного сторожа"); 2) обеспечение макроэкономической стабильности - недопущение инфляции, устойчивость национальной валюты; 3) содействие развитию экономики, эффективным изменениям в ее структуре; 4) предупреждение или устранение так называемых "провалов" рынка; 5) защита социально уязвимых слоев населения, предоставление им социальных гарантий и др.[2] С точки зрения автора, государство не добилось заметных успехов в реализации основной функции - "ночного сторожа" - в утверждении верховенства закона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Содействие развитию экономики, эффективным структурным сдвигам осуществляется в небольших масштабах, в частности, из-за недостатков в работе государственного аппарата. Приоритет получают государственное регулирование, увеличение государственного сектора, государственное предпринимательство[3].

В.М. May отмечает, что в последнее время роль государства в регулировании хозяйственной жизни возросла путем укрепления собственно институтов государственной власти и усиления прямого вмешательства государства в экономику. События последних лет продемонстрировали, что государство намерено укреплять свои позиции как собственника в отдельных (а по сути - традиционных) секторах экономики, освобождаясь от собственности в остальных секторах.

В современных условиях мы наблюдаем такие тенденции развития российской экономики: усиление роли государства в регулировании экономических процессов; национализацию наиболее важных стратегических объектов собственности[4]; экономика больше не является командно-административной и вместе с тем не является в полном смысле рыночной, видны элементы социалистической экономики; частная собственность не становится господствующей и в большей степени не является защищенной; с господством монополий так и не покончено, подлинной конкурентоспособности во многих отраслях экономики (в нефтегазовой, сталелитейной, автомобильной и других отраслях промышленности) нет.

Государство в экономике любого государства присутствует всегда, и никто не утверждает, что оно должно уйти совсем. Вопрос в том, какие функции и в каком объеме должны быть у государства на том или ином этапе развития.

Думается, роль государства-регулятора в обозримом будущем необходимо сконцентрировать на функциях гаранта рыночных правил. Государство не должно подавлять рыночные и экономические свободы - оно должно создавать условия для их реализации и гарантировать их соблюдение. Следует при этом иметь в виду, что государство должно, с одной стороны, эффективно воздействовать на развитие экономики, а с другой - обеспечить развитие общества в целом. Однако на том или ином этапе экономического развития нашей страны необходимо определять соотношение роли государства в сфере регулирования экономики и степень саморегуляции. В связи с этим следует вспомнить, как, например, в США, в их истории чередовались этапы усиления государственного регулирования экономики и ее дерегулирования. Повсеместное регулирование деятельности частных предприятий федеральным правительством США в 1970-е гг. стало настолько очевидным для американского общества, что вызвало множество дебатов. В этот период государственное регулирование экономики было самым широкомасштабным, трудно было найти область частного предпринимательства, на которую бы не реагировало государство. В 1978 г. под давлением администрации Дж. Картера Конгресс одобрил дерегулирование авиалиний, а затем началось дерегулирование и некоторых других отраслей экономики[5].

Большинство ученых-экономистов считают нашу экономику неэффективной, поскольку она прежде всего зависит от уровня цен на нефть и газ. Так, К. Хубиев считает, что среди множества проблем развития России очевидной для всех является альтернатива: либо сырьевая экономика анклавного типа, либо индустриальная страна на современной технологической базе и с конкурентоспособной экономикой. Угрожающие тенденции усиления сырьевой структуры экономики вызывают обеспокоенность в правительственных и близких к нему научных кругах. Как показывает отечественный опыт последних лет, экономическая политика и обслуживающая ее законодательная база не в состоянии обеспечить финансовую диверсификацию в пользу высокотехнологичных отраслей, наоборот, она ускоряет структурные сдвиги в сторону сырьевой ориентации российской экономики, усиливая ее зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары[6]. С точки зрения В. Кушлина, нынешний экономический рост не является результатом собственно системных трансформаций, а порожден особой конъюнктурой в мире и господством сырьевого капитала, что создало возможность для безудержного извлечения из недр и поставки на экспорт нефти и газа, для эксплуатации без оглядки на перспективу других природных и людских ресурсов страны[7]. Е. Гайдар считает, что в современный период устойчивость финансовой системы в перспективе снижается. Россия, как и раньше СССР, становится финансово все более зависимой от сохранения цен на нефть на уровне, который является исторически аномальным. Стало ясно: способность правительства минимизировать риски острого финансового и валютного кризиса, с которыми может столкнуться страна при падении цен на нефть, становится все более ограниченной[8]. Открытие в конце 1960-х гг. новых нефтяных и газовых месторождений в Западной Сибири и резкое повышение мировых цен на нефть и газ в 1970-е гг. позволили СССР отложить серьезные реформы, казавшиеся в 1965 г. необходимыми. Точно так же высокие цены на нефть в начале ХХI в. не позволяют замечать недостатков излишней экономической и политической централизации.

Для того чтобы рыночные отношения развивались, необходимо понимать, что они возможны только при господстве права частной собственности. Я. Корнаи убежден, что эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности[9]. С экономической точки зрения, для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам. По мнению Н. Попадюка, как политико-экономический феномен проблема собственности в России не могла быть корректно поставлена и тем более решена в силу неразвитости на протяжении всей экономической истории страны ее наиболее завершенной формы - частной собственности на средства производства. Соответственно, не могли быть сформированы и адекватные институты частного права как предельной формы правового сознания гражданско-правовой и хозяйственно-правовой сфер[10].

Министр торговли США К. Гутьеррез, выступая на заседании американо-российского делового совета, раскритиковал Россию за государственный протекционизм и мягкую национализацию в экономике. Опасения американского министра разделяют и представители Всемирного банка. Представляя доклад, основанный на опросе более тысячи руководителей предприятий в 49 регионах, представитель Банка известный экономист Р. Десаи самой существенной проблемой инвестирования в России назвал непредсказуемость экономической политики государства, непоследовательное или избирательное применение нормативно-правовых механизмов, установление режима льгот для некоторых компаний. Административные препоны для бизнеса компаний существенно выше, чем в Индии или Китае[11]. Мы же прекрасно понимаем, что если власть дает кому-то льготы, в собственность какие-то важные объекты и т.д., то это делается небескорыстно, и поэтому власти общество в значительной мере не доверяет. Но если бизнес получил что-то несправедливо, хотя, возможно, и по закону, то и власть может сделать что угодно с таким бизнесом в любой момент по разным причинам. В связи с этим представляет интерес предложение Ю.А. Тихомирова о партнерстве органов власти и бизнеса, о развитии долгосрочных соглашений, о сотрудничестве органов публичной власти и экономических субъектов[12].

Но с позиции современного состояния экономики, общества в целом, учитывая прошлый советский опыт, социальные права и гарантии советских граждан, существовавший государственный патернализм, нашей стране более подходит модель социально ориентированной рыночной экономики. По утверждению С.Э. Жилинского, социально ориентированной, или "экономикой для человека", считается та экономическая система, в которой производственные отношения и механизм хозяйствования обеспечивают подчинение производства повышению качества жизни человека, возвышению его личности[13].

Опыт XX в. свидетельствует о том, что политическая централизация не только расширяет возможности страны по стимулированию экономического развития, но и снижает способность системы адекватно реагировать на внешнеэкономические вызовы[14]. Очень интересны в связи с этим рассуждения В.В. Лапаевой. Соединение либерализма и демократии, по ее мнению, должно быть однородным, стыкуемым. А в современной России они не только неоднородны, а прямо противоположны: капиталистический либерализм и коммунистическая демократия. Жизнь показала, что либерализм без демократии не может выжить даже в США, а уже тем более в обществе с социалистическим прошлым. Если либерализм не имеет опоры в демократии, то демократия не будет его поддерживать и будет выражаться в не правовых формах. И эта опасность в ближайшее время возникнет со всей остротой[15]. Не случайно Уполномоченный по правам человека в РФ В.Лукин отмечает, что «…Де-факто продолжается борьба между парадигмами свободной рыночной экономики и расширенного вмешательства государства в экономическую жизнь – не без поощрения властей. Возрождаются худшие образцы советской управленческой традиции. Важнейшие решения принимаются келейно, в то время как конституционные учреждения, призванные вырабатывать государственную политику, систематически игнорируются»[16].

Думается, что главными направлениями экономической политики российского государства должны быть: развитие подлинной конкуренции, увеличение доли частного капитала, привлечение инвестиций, в том числе иностранных, создание эффективной, разумной системы налогообложения, системы социальной защиты населения и т.п. Эффективность современной рыночной экономики в значительной мере зависит от соотношения государственного регулирования и саморегулирования. Государство решает при этом основную задачу - создание правовых основ рынка, без которых невозможно функционирование рыночного механизма, ни государственное регулирование, ни саморегулирование.

Таким образом, российская экономика по своим основным признакам является рыночной экономикой в форме государственного капитализма, который в значительной степени носит монополистический характер[17].