Шимко Е.В., Подгора Е.А.

Донбасская государственная машиностроительная академия

ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА МЕТОДА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЦЕМЕНТНОЙ ПРОДУКЦИИ УКРАИНЫ

Правильно выбранная ценовая политика оказывает решающее влияние на всю производственно-сбытовую деятельность предприятия. Вопросы ценообразования на промышленную продукцию в условиях развития рыночных отношений продолжают привлекать внимание известных отечественных и зарубежных ученых. Научному миру хорошо известны работы Ю.В. Бороздина, В.В. Герасименко, А.А.Дерябина, И.В. Липсица, В.В.Кононенко, В.В.Новожилова и др. [1-3], в чьих работах раскрыты теоретические и прикладные вопросы ценообразования в условиях рыночной и переходной экономик.

Для украинских предприятий, которые занимают активную позицию на внутреннем и внешнем рынках пришло время освоения активной, наступательной тактики ценообразования, которая учитывает все конкурентные преимущества отечественной продукции. Ценовая тактика и стратегия должна обеспечить достаточный уровень ценовой стойкости украинской продукции на внешнем и внутреннем рынках, предотвратить коммерческую неудачу, в определенной мере гарантировать безубыточность ее производства и сбыта.

Критический анализ существующих методов ценообразования на промышленных предприятиях, занимающихся производством в Украине, показал, что они нуждаются в усовершенствовании и развитии. Есть также необходимость учитывать при формировании цен на продукцию уровень ее конкурентоспособности на рынке или его сегменте, где представлена аналогичная продукция. Практика установления цен в производственной сфере, как правило, игнорирует этот принцип ценообразования.

Обратимся к документу по ценообразованию в Украине, который рекомендует порядок формирования и применения цен на промышленную продукцию. Это указ Минпромполитики Украины от 17 июля 2009 года №491 об утверждении Методических рекомендаций по формированию цен на продукцию (работы или услуги) промышленных предприятий. Согласно этому указу отпускные цены на продукцию производственно-технического назначения, тарифы на услуги и работы формируются на основе плановой себестоимости в соответствии с действующим законодательством, а также прибыли, необходимой для воспроизводства, определяемой с учетом качества продукции (товаров, работ, услуг) и "конъюнктуры рынка". Первичны при этом не рынок и законы конкуренции, а индивидуальные затраты производителя, т.е. основа ценообразования в Украине ориентирована на затратный метод без учета цен на аналогичную продукцию конкурентов. Затратный метод формирования цен в Украине ориентирует предприятия не на поиск резервов снижения себестоимости и увеличения прибыли, а на постоянный поиск вариантов роста цен, без изменения качественных характеристик продукции, или на выбивание преференций у государства.

Это объясняется тем, что в условиях административных методов управления экономикой еще Советского Союза такое ценообразование превалировало. Кроме того, в основе затратного ценообразования лежит калькуляция издержек производства продукции, следовательно, цена, сформированная затратными методами, имеет обоснование, которое трудно оспорить.

Еще один аспект неэффективности действующего механизма ценообразования - формирование плановых калькуляций в зависимости от принятой учетной политики предприятия. При этом могут применяться разные методики отнесения на затраты конкретного вида продукции условно-постоянных расходов: пропорционально основной заработной плате производственных рабочих, времени работы, оборудования, маржинальному доходу и другим статьям. Распределение условно-постоянных затрат крайне субъективно. И поэтому такой подход не позволяет выделять наиболее рентабельные и наиболее убыточные изделия. В результате получаются совершенно разные затраты на одну и ту же продукцию при сохранении общей рентабельности по предприятию.

Чтобы оценить различия в уровне затрат, сравним расходы на производство портландцемента ПЦ- II/А-Ш-400 в условиях ОАО «Цементный завод Пушка» (Украина) с аналогичным производством на ЗАО «Волгацемент» (Россия).

Рассмотрим более подробно статью "Материальные затраты". Практически для обоих предприятий цены на составляющие портландцемента идентичны и могут отличаться только условиями расчета. При оплате денежными средствами цены на сырье и материалы практически одинаковы. Небольшое влияние на стоимость сырья, закупаемого украинцами, может оказать конвертация валюты, но на это расходуется не более 1% цены сделки. Транспортные расходы, включенные в стоимость сырья, отличаются по предприятиям-конкурентам России и Украины незначительно и зависят в большей степени не от тарифов, а от видов используемого транспорта. В результате разных тарифов рассматриваемых стран, расходы на транспорт по ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» отличаются от российских расходов на 0,5%.

Налоги для предприятий цементной отрасли устанавливает в Украине Кабинет министров в размере 86% на закупаемое сырье из России. Вследствие этого российское предприятие ЗАО «Волгацемент» имеет конкурентное преимущество перед отечественным предприятием ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» по этой статье затрат: в России – затраты на 15% ниже.

Очень важной статьей затрат для производства портландцемента является приобретение энергоносителей. Удельный вес энергетических расходов в материальных затратах портландцемента составляет 17%.

Данная статья затрат существенно влияет на конкурентоспособность украинской продукции, так как тарифы на энергоносители в России меньше в среднем на 40%, чем на Украине. Стоимость газа в России ниже на 32%. Следовательно, в среднем затраты на энергоносители для производства портландцемента 400 для украинского предприятия на 11% выше, чем для российского предприятия.

Расходы на заработную плату в себестоимости реализации портландцемента 400 на ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» составляют порядка 20%, вследствие чего данная статья затрат имеет существенное значение для предприятия. Этот факт важен еще и потому, что в отличие от российской экономики, украинская экономика более реформирована, поэтому на промышленных предприятиях практически не содержится излишняя численность работающих.

Для сравнения рассмотрим расходы на заработную плату на российских и украинских предприятиях. Согласно информации, полученной из Госкомстата Украины и России [5], средняя зарплата по промышленности Украины в 1 квартале 2009 года составляла 1818 грн, или 214 долл. США, в России - 17440 росс. руб., или 581 долл. США. В связи с этим можно сделать вывод, что Украина имеет конкурентное преимущество перед Россией по затратам на заработную плату. Вторая составляющая расходов на зарплату - это численность работников. Мы произвели выборку численности по предприятиям цементной отрасли с примерно равными объемами производства, и на основе этого сделали расчет необходимой численности и ее структуры. К предприятиям, имеющим одинаковый объем производства товарной продукции за 1 квартал 2009 г., можно отнести по Украине: ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» (0,5 млн.т цемента в год), численность работников - 156 чел, ОАО "Киевцемент" (0,3 млн. т. цемента в год) - 162 чел, ОАО "Одесский цементный завод" (0,5 млн. т цемента в год) - 153 чел.

По России к предприятиям, имеющим примерно такой же объем производства цемента в год можно отнести: ЗАО «Волгацемент» (0,6 млн. т. цемента в год) – 149 чел., ОАО «Воркутинский цементный завод» (0,45 млн. т. цемента в год) – 151 чел. Следует принять во внимание, что численность производственных рабочих всегда является определяющей при расчете численности работников, обслуживающих производство.

Причем за оптимальную структуру управления можно принять ЗАО «Волгацемент», так как это предприятие иностранное, и культура голландской технологии производства цемента внедрена в большинстве подразделений предприятия. Если ориентироваться на ЗАО «Волгацемент», численность работающих на ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» должна быть 124 человека, в том числе производственных рабочих - 86 (на уровне существующей численности), вспомогательных рабочих - 16 (против 33 человек в настоящее время), руководителей, специалистов и технических служащих - 22 человека (против 37 в 1 квартале 2009 года). Итак, по сравнению с РФ в Украине на ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» излишняя численность - 26%. То есть конкурентное преимущество может быть увеличено за счет оптимизации численности персонала.

Рассмотрим еще одну составляющую затрат - это налоги, отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, сборы и отчисления местным органам власти согласно законодательству. Анализ показывает, что налоговая нагрузка на предприятия в Украине выше, чем в России на 10 – 12%. Это также снижает конкурентоспособность по затратам украинских цементных предприятий.

В итоге в структуре себестоимости портландцемента ПЦ- II/А-Ш-400 налоги в Украине выше, чем в России на 2,4%.

Серьезное влияние на ценообразование оказывает и действующая амортизационная политика государства. Несмотря на высокий износ основных фондов, их переоценка ведет к значительным амортизационным отчислениям.

В РФ и на Украине переоценка основных фондов обязательно не производится. Переоценкам был придан рекомендательный характер. В итоге только 5% предприятий в России производят оценку основных фондов, да и то с привлечением профессиональных оценщиков для увеличения затрат на амортизацию и уменьшение прибыли. Практически сумма амортизационных отчислений в себестоимости цементной продукции предприятий России и Украины составляет до 1%. В результате дополнительное преимущество и конкурентоспособность по затратам предприятий Украины и РФ по этой статье не наблюдается.

Выводы.

В результате действующей затратной методики ценообразования на Украине и налоговой политики, в цену портландцемента ПЦ- II/А-Ш-400 закладываются непроизводственные издержки на содержание избыточной численности и социальной сферы. Как следствие, на ОАО «Краматорский цементный завод «Пушка» накладные расходы составляют 656% против 590% на ЗАО «Волгацемент». Вследствие этого, выпуск портландцемента ПЦ- II/А-Ш-400 в России более конкурентоспособен, ниже затраты, выше рентабельность продукта, чем у не реформированных предприятий Украины - выпускающих аналогичную продукцию. В таком случае применение рыночных методов ценообразования позволит повысить конкурентоспособность продукции.

Литература:

1. Бороздин Ю.В. Спрос, полезность и цены // «Федеральные отношения и региональная политика». – 2006. - №3.

2. Герасименко В.В. Ценообразование / В.В. Герасименко. – М.: Инфра-М, 2005. – 422с.

3. Липсиц И.В. Ценообразование / И.В. Липсиц. – М.:Магистр, 2009. – 527с.

4. Басовский Л.Е. Экономическая оценка инвестиций / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. – М., 2008. – 241 с.

5. http://dyrakov.net/2009/05/06/srednyaya-zarplata/