ІI Международная научно-практическая
конференция «Перспективные разработки
науки и техники – 2011»
Экономические науки/ 8.Математические методы в экономике; 13.Региональная
экономика.
К.э.н. Федотова М.Ю.
Пензенская государственная
сельскохозяйственная академия, Россия
Совершенствование
методики расчёта
интегрального показателя,
характеризующего устойчивое развитие сельских территорий
Под устойчивым
развитием сельских территорий понимается стабильное развитие сельского
сообщества, обеспечивающее выполнение им его народнохозяйственных функций; расширенное
воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни;
поддержание экологического равновесия в биосфере.
Реализация задач устойчивого
развития сельских территорий должна осуществляться на основе использования
сравнительных преимуществ сельской местности, поиска точек роста, выявления и
поддержки приоритетных направлений развития.
В связи с этим возникает необходимость
дифференцированного подхода при разработке основных стратегических направлений
устойчивого развития сельских территорий Пензенской области, инструментом
которого является внутрирегиональная типизация сельских районов.
Типизация сельских территорий
даёт возможность определить явные и скрытые недостатки сельской местности,
сформировать «предложение» территории, которое может привлечь внимание к ней со
стороны потребителей, предпринимателей и инвесторов [2, с.96-98].
Показатели устойчивого развития
сельских территорий сводятся в три группы. К первой группе относятся
экономические характеристики территории, которые отражают масштабный фактор и
предпринимательскую активность. Вторая группа – это показатели социального
развития сельской местности, которые характеризуют здравоохранение, жизненные
условия, уровень жизни населения района. Признание экологического фактора одним
из приоритетных в устойчивом развитии сельских территорий связано с тем, что
под влиянием антропогенного воздействия продолжает ухудшаться агроэкологическое
состояние земли, в целом природных ресурсов, что тормозит развитие производства
и снижает жизненный уровень сельчан. Не учитывать этой тенденции нельзя, ибо
будет углубляться социально-экономический кризис, а идею устойчивого развития
территорий реализовать не удастся [1, с.31].
В нашем случае расчёт интегрального
показателя, характеризующего устойчивое развитие сельских территорий, осуществлено на основе наиболее значимых параметров,
определяющих социо-эколого-экономическое развитие сельской местности и имеющих
минимальные парные коэффициенты корреляции.
При определении весовых коэффициентов,
отражающих относительную значимость показателей развития сельских территорий,
автором был применен метод американского учёного Т. Саати, основанный на
построении треугольной матрицы, называемой матрицей попарных сравнений. Элемент
аij=ai/aj матрицы
интерпретируется как коэффициент превосходства i-го объекта pi над j-м объектом рj из множества Р (показатели развития сельских территорий). Если аi/aj›1, то объект pi «важнее» объекта pj и т.д.
Коэффициенты aij могут выбираться из фиксированной балльной
шкалы Саати: {1/9; 1/8; 1/7; 1/6; 1/5; 1/4; 1/3; 1/2; 1; 2; 3;4;5;6;7;8;9} [3,
с.127-129].
Для облегчения работы целые числа шкалы
получают соответствующую смысловую интерпретацию: 1 - равная важность; 3 -
слабое превосходство; 5 - сильное превосходство; 7 - очень сильное
превосходство; 9 - абсолютное превосходство; 2, 4, 6, 8 - промежуточные случаи.
Размерность матрицы составит 9х9
(так как имеется девять частных показателей, характеризующих устойчивое
развитие сельских территорий). Таким образом, необходимо заполнить 81 поле,
девять из которых уже определены, а именно те, что находятся на главной
диагонали и равны единице. Для оставшихся после заполнения главной диагонали 72
чисел проведены 36 сравнений по девятибалльной шкале относительной важности
Саати, поскольку остальные 36 являются обратными сравнениями, их оценки должны
быть обратными величинами к ранее проведённым оценкам (рис. 1).
|
Частные показатели, характеризующие устойчивое развитие
сельских территорий |
Естественный прирост сельского населения |
Плотность сельского населения |
Удельный вес общей площади жилых помещений в сельской
местности, оборудованной всеми видами инженерного благоустройства |
Бонитет почв пашни |
Численность врачей на 10000 чел. сельского населения |
Надой молока на одну корову в хозяйствах всех категорий |
Собственные доходы местных бюджетов на одного жителя |
Соотношение среднемесячной заработной платы с региональной величиной прожиточного
минимума трудоспособного сельского населения |
Уровень регистрируемой безработицы сельского населения |
Собственный
вектор матрицы |
|
Естественный прирост
сельского населения |
1,00 |
3,00 |
4,00 |
5,00 |
4,00 |
6,00 |
5,00 |
3,00 |
4,00 |
0,29 |
|
Плотность сельского
населения |
0,33 |
1,00 |
3,00 |
4,00 |
3,00 |
5,00 |
4,00 |
2,00 |
3,00 |
0,19 |
|
Удельный вес общей площади
жилых помещений в сельской местности, оборудованной всеми видами инженерного
благоустройства |
0,25 |
0,33 |
1,00 |
3,00 |
0,33 |
3,00 |
0,50 |
0,25 |
1,00 |
0,06 |
|
Бонитет почв пашни |
0,20 |
0,25 |
0,33 |
1,00 |
0,25 |
3,00 |
0,50 |
0,25 |
0,33 |
0,04 |
|
Численность врачей на 10000
чел. сельского населения |
0,25 |
0,33 |
3,00 |
4,00 |
1,00 |
4,00 |
3,00 |
0,33 |
3,00 |
0,11 |
|
Надой молока на одну корову
в хозяйствах всех категорий |
0,17 |
0,20 |
0,33 |
3,00 |
0,25 |
1,00 |
0,33 |
0,25 |
0,33 |
0,03 |
|
Собственные доходы местных
бюджетов на одного жителя |
0,20 |
0,25 |
2,00 |
2,00 |
0,33 |
3,00 |
1,00 |
0,25 |
3,00 |
0,07 |
|
Соотношение среднемесячной
заработной платы с региональной
величиной прожиточного минимума трудоспособного сельского населения |
0,33 |
0,50 |
4,00 |
4,00 |
3,00 |
4,00 |
4,00 |
1,00 |
3,00 |
0,16 |
|
Уровень регистрируемой
безработицы сельского населения |
0,25 |
0,33 |
1,00 |
3,00 |
0,33 |
3,00 |
0,33 |
0,33 |
1,00 |
0,06 |
Рисунок 1 - Матрица попарных сравнений
частных показателей,
характеризующих устойчивое развитие сельских
территорий
С помощью средств Microsoft Excel найден главный собственный вектор матрицы
попарных сравнений частных показателей, характеризующих устойчивое развитие сельских
территорий, затем проведена его нормализация. Из рисунка 1 видно, что вектор
приоритетов составил (0,29; 0,19; 0,06; 0,04; 0,11; 0,03; 0,07; 0,16; 0,06).
Координаты данного вектора являются весовыми коэффициентами для частных показателей,
характеризующих устойчивое развития сельских территорий.
Следовательно, интегральный показатель,
характеризующий устойчивое развитие сельских территорий, можно вычислить по предлагаемой
нами формуле:
S = ∑aifi,
где S
- интегральный показатель, характеризующий устойчивое развитие сельских
территорий;
fi - частные показатели устойчивого развития
сельских территорий;
аi
- весовые коэффициенты.
Расчёт интегрального показателя,
характеризующего устойчивое развитие сельских территорий, позволяет выявить
основные преимущества и недостатки сельских районов при разработке оптимальной
стратегии устойчивого развития и выбора соответствующих тактических шагов для
её реализации.
Из сформированной системы частных
показателей, характеризующих устойчивое развитие сельских территорий, получена
исходная таблица данных по всем районам Пензенской области. В таблице по
каждому показателю определено максимальное значение, на которое поделено
значение остальных соответствующих показателей. Для параметров, большие
значения которых носят негативный характер, применялись обратные шкалы. В
результате создаётся матрица стандартизованных данных, выраженных в
коэффициентной форме. Умножив полученную нами матрицу стандартизованных данных
на найденный ранее вектор приоритетов, и сложив затем элементы матрицы по
строкам, получим значение интегрального показателя, характеризующего устойчивое
развития сельских территорий, для каждого района Пензенской области.
На основе значений интегрального показателя,
характеризующего устойчивое развитие сельских территорий, автором проведена
типизация сельских районов Пензенской области. Выделены три типа сельских
территорий региона: депрессивные территории с существенными
социально-экономическими проблемами (значения интегрального показателя от 0 до
0,40), районы со средним потенциалом развития (значения интегрального
показателя от 0,41 до 0,65) и относительно развитые районы (значения
интегрального показателя свыше 0,65) (табл. 1).
Районы Пензенской области, относящиеся
к первому типу, характеризуются низкой плотностью населения, находящимися ниже
среднего уровня показателями развития сельского хозяйства, уровня жизни
населения. На их долю приходится 27,21% (11,7 тыс. км²) территории
региона. Они располагаются, как правило, на границах Пензенской области. В
связи с этим возникает необходимость изменения подходов как региональной, так и
федеральной политики по достижению нормального уровня жизнеобеспечения
населения, предотвращению развития депопуляционных процессов и сохранению
сельских территорий и проживающего на них населения как таковых.
Таблица 1 - Расчёт интегрального показателя,
характеризующего устойчивое развитие, и типизация сельских территорий
Пензенской области (2009 г.)
|
Типы сельских территорий |
Наименование района Пензенской области |
Естественный прирост на 1000 чел. сельского населения |
Собственные доходы местных бюджетов на одного жителя |
Плотность сельского населения |
Численность врачей на 10000 чел. сельского населения |
Удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной
всеми видами инженерного благоустройства |
Бонитет почв пашни |
Надой молока на одну корову в хозяйствах всех
категорий |
Соотношение среднемесячной заработной платы с региональной величиной прожиточного
минимума трудоспособного сельского населения |
Уровень регистрируемой безработицы сельского населения |
Интегральный
показатель, характеризующий устойчивое развитие сельских территорий |
|
Относительно развитые районы |
Бессоновский |
0,21 |
0,07 |
0,19 |
0,07 |
0,05 |
0,03 |
0,02 |
0,16 |
0,05 |
0,85 |
|
Городищенский |
0,29 |
0,04 |
0,13 |
0,02 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,09 |
0,06 |
0,68 |
|
|
Пензенский |
0,17 |
0,06 |
0,10 |
0,08 |
0,05 |
0,03 |
0,03 |
0,12 |
0,04 |
0,68 |
|
|
Районы со средним потенциалом
развития |
Башмаковский |
0,10 |
0,04 |
0,08 |
0,02 |
0,04 |
0,04 |
0,02 |
0,12 |
0,02 |
0,48 |
|
Бековский |
0,09 |
0,03 |
0,09 |
0,01 |
0,03 |
0,04 |
0,02 |
0,09 |
0,06 |
0,46 |
|
|
Белинский |
0,11 |
0,05 |
0,08 |
0,01 |
0,02 |
0,04 |
0,01 |
0,09 |
0,02 |
0,43 |
|
|
Вадинский |
0,06 |
0,06 |
0,05 |
0,05 |
0,06 |
0,03 |
0,01 |
0,10 |
0,01 |
0,43 |
|
|
Каменский |
0,09 |
0,04 |
0,06 |
0,01 |
0,02 |
0,04 |
0,02 |
0,11 |
0,04 |
0,43 |
|
|
Камешкирский |
0,07 |
0,04 |
0,05 |
0,09 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,10 |
0,02 |
0,44 |
|
|
Колышлейский |
0,09 |
0,03 |
0,08 |
0,01 |
0,06 |
0,04 |
0,02 |
0,10 |
0,04 |
0,47 |
|
|
Кузнецкий |
0,19 |
0,04 |
0,10 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,08 |
0,02 |
0,52 |
|
|
Лопатинский |
0,12 |
0,05 |
0,05 |
0,08 |
0,04 |
0,03 |
0,02 |
0,08 |
0,02 |
0,49 |
|
|
Малосердобинский |
0,07 |
0,03 |
0,05 |
0,07 |
0,05 |
0,04 |
0,01 |
0,08 |
0,01 |
0,41 |
|
|
Мокшанский |
0,07 |
0,07 |
0,07 |
0,01 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,09 |
0,03 |
0,41 |
|
|
Наровчатский |
0,05 |
0,06 |
0,06 |
0,07 |
0,03 |
0,03 |
0,02 |
0,09 |
0,04 |
0,45 |
|
|
Неверкинский |
0,14 |
0,04 |
0,09 |
0,11 |
0,01 |
0,03 |
0,02 |
0,08 |
0,02 |
0,54 |
|
|
Нижнеломовский |
0,07 |
0,04 |
0,13 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,11 |
0,02 |
0,46 |
|
|
Сердобский |
0,09 |
0,06 |
0,06 |
0,02 |
0,04 |
0,04 |
0,02 |
0,11 |
0,05 |
0,49 |
|
|
Спасский |
0,09 |
0,05 |
0,10 |
0,04 |
0,03 |
0,04 |
0,01 |
0,10 |
0,03 |
0,49 |
|
|
Тамалинский |
0,10 |
0,05 |
0,08 |
0,01 |
0,03 |
0,04 |
0,02 |
0,08 |
0,02 |
0,43 |
|
|
Депрессивные территории с
существенными социально-экономическими проблемами |
Земетчинский |
0,01 |
0,04 |
0,07 |
0,01 |
0,01 |
0,03 |
0,02 |
0,11 |
0,02 |
0,32 |
|
Иссинский |
0,05 |
0,05 |
0,07 |
0,01 |
0,03 |
0,03 |
0,02 |
0,10 |
0,01 |
0,37 |
|
|
Лунинский |
0,05 |
0,04 |
0,06 |
0,01 |
0,04 |
0,03 |
0,02 |
0,10 |
0,03 |
0,38 |
|
|
Никольский |
0,04 |
0,06 |
0,08 |
0,02 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,10 |
0,03 |
0,38 |
|
|
Пачелмский |
0,05 |
0,05 |
0,07 |
0,01 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,09 |
0,03 |
0,37 |
|
|
Сосновоборский |
0,09 |
0,04 |
0,06 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
0,01 |
0,09 |
0,05 |
0,38 |
|
|
Шемышейский |
0,04 |
0,05 |
0,06 |
0,01 |
0,01 |
0,03 |
0,02 |
0,08 |
0,02 |
0,32 |
Второй тип – районы Пензенской
области со средними показателями социально-экономического развития. Многие из
них (Башмаковский, Бековский, Белинский, Мокшанский, Спасский, Тамалинский)
обладают благоприятными условиями для ведения сельского хозяйства. Районы со
средним потенциалом развития занимают 58,60% (25,2 тыс. км²) территории
Пензенской области. В программах по социально-экономическому развитию этих районов
должны предусматриваться меры по преодолению отрицательных тенденций в экономическом
развитии, возникших из-за определенных структурных проблем и диспропорций.
Третий тип характеризует относительно
развитые районы Пензенской области с высокой плотностью сельского населения,
развитой инфраструктурой и активным жилищным строительством при
высокопродуктивном сельскохозяйственном производстве, высокой долей крупных
сельхозтоваропроизводителей в производстве продукции сельского хозяйства.
Занимаемая площадь данных районов составляет 14,19% (6,1 тыс. км²) от
общей площади территории Пензенской области. Здесь региональная политика должна
быть нацелена на повышение технологического уровня производств, внедрение
инноваций посредством разработки и реализации программ по улучшению качества и
условий жизни на селе, что будет способствовать привлечению квалифицированной
рабочей силы и диверсификации экономической деятельности.
Литература
1. Ломакин, А.А. Устойчивое
развитие сельских территорий в контексте глобальных проблем современности /
А.А. Ломакин // Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы:
материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и
аспирантов. – Казань: Издательство «Познание» Института экономики, управления и
права, 2008. –С. 34-35.
2. Салий, В.В. Методика оценки
конкурентоспособности сельских территорий / В.В. Салий, Н.Л. Теренина //
Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 3. - С. 96-101.
3. Черноруцкий, И.Г. Методы
принятия решений / И.Г. Черноруцкий. - СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 416с.