Философия/2. Социальная философия

Д.филос.н., профессор П.И.Балабанов, О.Г.Басалаева

Кемеровский государственный университет культуры и искусств

Динамика метаиндивидной сферы личности в условиях техногенной цивилизации

На общественное и индивидуальное сознание особое влияние оказывают культурная картина мира и информационная картина мира. Влияние происходит посредством характерологических функций данных картин мира. Культурная картина мира и информационная картина мира не только влияют на общество и индивида (личность), но и сами испытывают воздействие на себе общества и личности в виде социальной потребности или социального заказа. В качестве такого ответа возникают новые функциональные каналы, которым еще предстоит самоопределиться и наполниться соответствующим содержанием. Итак, поставим следующий вопрос: как и каким образом, характерологические функции культурной картины мира и информационной картины мира влияют на социального субъекта? Что специфического они привносят в его социальное бытие? На структуру личности техногенного общества?

Прежде чем обратиться к вопросу о влиянии культурной картины мира и информационной картины мира на структуру личности обратим внимание на ряд обстоятельств. Человек незавершенное творение природы. Наличие бытия человека – это определенный этап генезиса человека как существа, находящегося в развитии – культурном, социальном и пр. В его генезисе, например, А.Т. Москаленко и В.Ф.Сержантов выделяют следующие аспекты. «Генезис человека все три существенные аспекты его родовой природы, т.е. морфологическое формирование, образование специфических человеческих функций и становление всей той суммы исторического опыта, который именуется миром человека»[1]. Этот триединый процесс социализации в широком смысле слова, по мысли авторов, имеет определенный смысл. «Основной смысл социализации заключается в том, что коллективный опыт людей, накапливающийся в ходе истории, приобретает значение особой системы реальности (культурной и социальной – О.Б.), опосредующей и развитие индивида, и его отношение к природе»[2]. Далее, авторы, совершенно справедливо отмечают, что человеческий индивид, будучи общественным существом, не всегда имеет непосредственную связь с глобальной структурой общества, он включается в нее через непосредственные взаимодействия, в которых реализуется его жизнь, определяемая глобальной структурой общества. Речь идет о жизнедеятельности индивида, его образе жизни, где образ жизни, будучи реализацией общественных отношений в ходе непосредственной жизни людей, не совпадает по своей структуре с глобальной структурой общества, а является звеном связи последней с жизнедеятельностью индивида. Систему ценностей, авторы определяют, как систему социально-экономических и идеологических отношений, обращенную к индивиду и воспринимаемую, с точки зрения детерминации его жизни.

Совокупное рассмотрение этих двух механизмов связи глобальной структуры общества с жизнью индивида и представление о характере социальности характеризуют социальное бытие индивида. Поскольку и образ жизни, и система ценностей, детерминируя жизнь индивида, обуславливают его поведение не просто как некий внешний фон, а осуществляют онтогенетическое программирование личности, которое охватывает не только внешне выявляемые социальные функции индивида, но и внутреннюю (психологическую) структуру личности[3]. Делают это бытие полным.

«Следовательно, тип социальности есть единство особенностей образа жизни, систем ценностей и социально-исторических черт личности определенной эпохи»[4].

В этом смысле типом социальности современного общества является техногенная цивилизация. Примечательна характеристика техногенной цивилизации, данная академиком В.С.Степиным. Академик определяет её как особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой противоположны характеристикам традиционных обществ (экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование – временным; резервы роста черпаются не за счёт расширения культурных зон, а за счёт перестройки оснований способов жизнедеятельности и формирования новых возможностей). Затем В.С.Степин замечает, что всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей, где ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. Причем, одним из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. И далее, академик отмечает, что человек является личностью, только при условии включёния в какую-нибудь корпорацию (систему корпоративных связей)[5]. «В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жёстко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружается в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции»[6].

Приведенные тезисы А.Т. Москаленко, В.Ф.Сержантова, В.С.Степина аккумулируют мысли достаточно большого числа исследователей и в их содержании обратим внимание на ряд моментов: а) в условиях техногенного общества продолжается процесс антропосоциогенеза; б) в антропологическом плане его следствием является порождение им новых реальностей помимо природной и социальной, и в том числе, культурной и информационной, в которые «вписана» современная личность; в) установка на инновации как ценность; г) стремление к автономизации личности. Приведенные обстоятельства приобретая форму социальной потребности, социального заказа, прежде всего, влияют на отдельную личность в силу ее достаточно малой по отношению к культуре и обществу инерционности.

При рассмотрении функциональной взаимозависимости культурной картины мира и информационной картины мира в сфере такого социального субъекта как личность имеет смысл акцентировать внимание на тех составляющих структуру личности, где реализация указанной взаимосвязи с большей полнотой находит свое выражение – внутрииндивидной, интериндивидной и метаиндивидной.

Итак, выделим блок характерологических функций ИКМ и ККМ, которые при своей суперпозиции реализуются в личностной сфере индивида (социального субъекта). Расположим их по степени общности (Табл. 1.).

Таблица 1.

Характерологические функции информационной картины мира (ИКМ) и культурной картины мира (ККМ)

Функции ИКМ	Функции ККМ
мировоззренческая	мировоззренческая
аксиологическая (ценностная)	аксиологическая (ценностная)
онтологическая	онтологическая
—	гносеологическая
методологическая	методологическая
коммуникативная	коммуникативная
культуросозидательная	творческая
эвристическая	—
—	нормативная
прагматическая	—

Сразу же обратим внимание на то, что часто один и тот же феномен социального бытия в силу исследования его разных аспектов получает различное наименование. Например, феномен творчество, креативность, инновация – синонимические образы творчества по-разному представляющие содержание. Не обсуждая это содержание, отметим, что оно представлено в картинах мира различным образом: как творческая функция, как эвристическая функция, как культуросозидающая, как методологическая функция. Понятно, что творчество как методология, как культуросозидание, как эвристика и т.п. – это объект междисциплинарного исследования. И, во-вторых, не все характерологические функции информационной картины мира имеют аналоги в культурной картине мира. Поэтому, взаимосвязи таких функций как бы отсутствуют. Но в содержательном плане такая взаимосвязь существует через близкие по содержанию функции. Например, гносеологическая и методологическая функции картин мира, несмотря на то, что у картин мира они номинируются различным образом (См. Табл. 1.).

Вышеприведенное указывает на то, что функциональная взаимосвязь информационной картины мира и культурной картины мира формально уже реализована.

В содержательном плане реализация функциональных зависимостей информационной картины мира и культурной картины мира ведут к увеличению креативного человеческого потенциала, расширению личностной свободы, повышению общей и профессиональной культуры, созданию и расширению основ культурной коммуникации, формированию толерантности. Все это способствует адаптации и развитию личности в условиях современного глобализирующего общественного устройства.

Литература:

1. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. С.263.

2. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. С.263.

3. См. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. С.267-268.

4. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. С. 268.

5. См. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. С.49-50.

6. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. С. 50.