Право/2. Административное и финансовое право

Сакович Алексей Сергеевич

аспирант кафедры административного права Академии управления при

Президенте Республики Беларусь

Субстанциональный подход в определении налоговой амнистии

Современное развитие общественно-экономических отношений требует от налогового реформирования повышение поступления налогов, упрощения налогового учета, стабильности и эффективности налоговой системы в целом. Одним из перспективных инструментов в налоговых реформах, связанных с либерализацией отечественной экономики, направленных на создание новых правовых оснований во взаимоотношении государства и налогоплательщиков, финансовой стабилизации субъектов хозяйствования, повышения поступления налогов, профилактики правонарушений в сфере налоговых отношений и улучшения инвестиционного климата, является институт налоговой амнистии. В связи с этим, достаточное представление сущностной стороны налоговой амнистии, позволит решить частные вопросы, связанные с ее применением.

Рассматривать сущностную сторону налоговой амнистии необходимо через уяснение этимологической составляющей понятия налоговой амнистии, которая включает в себя содержание определений таких явлений как «амнистия» и «налогообложение».

Этимология слова «амнистия» через польск. amnistja и франц. amnistie восходит к греч. ymnhstia – «забвение, прощение» [1]. Вопросу определения содержания амнистии посвящены специальные исследования таких авторов как И.Л. Мароголовой, С.И. Комарицкого, Л.В. Яковлевой, М.Д. Шавгородского, П.С. Ромашкина и др. Вместе с этим, анализ указанных исследований показал, что в научной доктрине однозначного определения понятия амнистии не существует.

В частности, М.Д. Шаргородский подчеркивал, что амнистией может быть произведено полное или частичное, условное или безусловное освобождение от применения наказания, установленное вступившим в законную силу приговором суда [2]. П.С. Ромашкин определяет амнистию как акт высшего органа государственной власти, который, не отменяя уголовного закона, карающего за те или иные преступления, в то же время освобождают полностью или частично от наказания или заменяют назначенное судом наказание другим, более мягким наказанием [3]. С.И. Комарицкий определил амнистию как нормативный акт органа высшей государственной власти, носящий исключительный характер, который в полном объеме одновременно освобождает от уголовной, административной или дисциплинарной ответственности или наказания определенной категории лиц [4]. По мнению В.Е. Квашиса амнистия – это издаваемый высшим органом государственной власти нормативный акт, который не отменяя уголовного закона, карающего за те или иные преступления, в то же время освобождает от уголовной ответственности, полностью или частично освобождая от наказания, или заменяет его более мягким наказанием, распространяющийся на определенную категорию преступлений или группу лиц, не обозначенных в акте об амнистии индивидуально [5].

В содержании каждого из приведенных определений явления амнистии авторами вкладывается свое видение на сферу применения указанного института амнистии (трудовые, налоговые, таможенные и иных отношения), субъектный состав, а также юридические факты, порождающие амнистию. Одновременно с этим, к общей черте амнистии как явления не только правового, но и социального, всеми авторами положена идея «прощения», которая соответствует целям и характеру амнистии [6]. Именно для реализации указанной цели, «права пострадавшего прощать своего обидчика» и зародился институт амнистии [1].

Если первоначально институт амнистии применялся в основном в отношении лиц, совершивших преступления, то постепенно сфера ее применения расширилась и амнистия как идея «прощения» стала применяться к лицам, совершивших правонарушения, в частности в области взимания налогов. Поскольку налоговая система возникла и развивалась совместно с возникновением и развитием самого государства и была призвана обеспечивать развитие экономики, реализацию функций государства, то практически на всех этапах налогообложения для государств было характерным стремление сделать систему сборов налогов более эффективной, снизить потери казны при самом процессе сбора налогов, выработать меры, направленные на исключение возможности уклонении от уплаты налогов и иных платежей. Институт налоговой амнистии вполне соответствовал средствам достижения указанных экономических целей.

Таким образом, института налоговой амнистии включает в себя правовую, социальную и экономическую цели: правовая цель – освобождение лица от уголовной ответственности, социальная цель – предоставление лицу, совершившему нетяжкое преступление, возможности скорейшей реабилитации в обществе, экономическая цель – пополнение бюджета за счет уплаты налоговых платежей лицами, совершившими налоговое правонарушения.

Следует отметить, что сегодня однозначного определения в научной доктрине понятия налоговой амнистии не существует. Общим в содержании доктринального толкования понятия налоговой амнистии является цель указанного института: освобождение субъекта от ответственности в сфере налоговых правонарушений, вследствие добровольного возмещения в бюджет налоговых платежей [7, 8, 9, 10].

Завершая рассуждения по вопросу определения понятия налоговой амнистии, учитывая признаки, отличающие налоговую амнистию от иных институтов, принимая во внимание юридическую форму амнистии на обсуждение мы можем дать собственное определение налоговой амнистии как комплекса мер административного, экономического, правового характера, содержащихся в правовом акте, издаваемым органом государственной власти, и связанных с легализацией финансовых средств, которые были выведены путем неуплаты или неполной уплаты налоговых платежей, путем их не декларирования, а также освобождением лиц, совершивших налоговые правонарушения, от привлечения к ответственности при условии полного декларирования сокрытых сумм налогов и добровольное внесение их в бюджет.

Литература:

1. Брокгауз Ф.А., Ефрона И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрон. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 672 с.

2. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат., 1958. – 240 с.

3. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. – М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959.

4. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982.

5. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому праву. – М.:, 1967. – 115 с.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. Учение о наказании: Учеб./ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Н.М. Тяжковой. М., 2002. - 624 с.

7. Россик Е.Я., Клюев Ф.Н. Толковый словарь экономических терминов и понятий / Россик Е.Я., Клюев Ф.Н. – М.: Феникс, 2008. – 160 с.

8. Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие под ред. Литовских А.М., Шевченко И.К. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 135 с.

9. Экономика и право: Словарь-справочник / Л.П. Кураков [и др.]; под ред. Л.П. Куракова. – М.: Вуз и школа, 2004. – 1072 с.

10. Экономический словарь / А.А. Азрилияна [и др.]; под ред. А.А. Азрилияна. – 2-е изд. – М.: Институт новой экономики, 1987. – 590 с.