Философия/6.Методология науки

к.ф.н. Афанасьев Александр Иванович

Одесский национальный политехнический университет

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова

Роль понятия «дискурс» в гуманитарном знании

Среди понятий, фиксирующих объект гуманитарного знания, особая роль принадлежит понятию «дискурс». Оно позволяет раскрыть нормативную практику жизни текста, вычленить систему правил, определяющих способ обсуждения некоторой темы, образцы постановки проблем и подходов к ним, их оправдания и обоснования, связи с другими темами и пр. Дискурс есть нечто гораздо большее, чем просто текст или речь. Вернее, это текст вместе с той социально-культурной практикой, к которой он принадлежит и которая определяет жизнь текста.

В этом плане понятие дискурса открывает новые методологические возможности по сравнению с понятием текста, поскольку не замыкает исследование на внутритекстовых структурах, а выводит во внетекстовую жизнь текста. Кроме того, оно позволяет уйти от абсолютизации «объектного видения» гуманитарного знания. «Объектным видением» можно назвать такую методологическую позицию, согласно которой всякое знание производно от объекта: сначала существует объект – затем возникает знание о нем. Например, сначала якобы появились моральные нормы, государство, а затем возникло знание о них: философия, этика, политология и т.д. Если для классической науки такая позиция привычна, то в неклассической и постнеклассической, а особенно в гуманитарных науках - ситуация иная. Понятие дискурса позволяет показать, что гуманитарные объекты могут быть производными от речевых практик, текстов, понятий, и функционирующие в культуре моральные нормы или государство как в качестве понятий, так и в качестве реалий, существенно зависят от практики разворачивания соответствующих текстов. Люди, их отношения, поступки и события описываются и в известном смысле появляются в определенном нравственном, эстетическом, религиозном, политическом, идеологическом и др. контекстах, заданных соответствующими дискурсами. Вне этих дискурсов люди, поступки, события в гуманитарном смысле ничего не значат, по сути дела, не существуют как гуманитарные объекты, и их надо тогда изучать только как биологические, физические, химические явления.

Дискурсы как тексты определяются не данным нарративом, сюжетом или ключевым понятием, а наоборот, конституирование определенного типа дискурса продуцирует соответствующий предмет, нарратив, сюжет, понятие. Например, есть текст и его автор, имеющий на него юридические права, поскольку именно он «породил» данный текст. На первый взгляд, это относится к любому тексту. Однако текст может анализироваться как самостоятельный объект, и в силу своей собственной структуры, может выражать самого себя, а не чувства, намерения и иные интенции своего автора. Таким образом, автор и текст не просто естественные данности, подлежащие изучению, а, говоря словами М. Фуко, функции дискурсов. То есть, автор есть порождение дискурса не в том плане, что индивид, создавший произведение, зависит от него, а в том отношении, что продуцирует особое понятие автора, заставляющее в некотором особом отношении рассматривать данного индивида. Это и есть производство, порождение гуманитарного объекта дискурсом.

В различных дискурсах авторство приобретает различное значение. Так, обнаружение ранее неизвестного текста Маркса изменит представления о марксизме. Решающее значение здесь имеет то обстоятельство, что текст действительно принадлежит данному автору, поскольку это есть одно из правил тех дискурсов, которые сформировались текстами Маркса и практикой их обсуждения. В них предполагается постоянное возвращение к текстам основоположников, в данном случае – марксизма, и проверка “чистоты” идущей от них традиции. Действительно, практика обсуждения на закате советской эпохи текстов молодого Маркса, в частности «Экономическо-философских рукописей 1844 года», хотя и известных ранее, но вытесненных на периферию зрелыми произведениями типа «Капитала», сформировала представления о «подлинно» гуманном характере марксизма. Для контраста, вслед за Фуко, можно сослаться на пример дискурса иного типа. Обнаружение нового, ранее неизвестного текста Галилея или Ньютона ничего не изменит в классической механике, несмотря на то, что Галилей и Ньютон являются ее основоположниками. Изменится представление о них, но не о механике. Здесь мы имеем дело с дискурсом, функционирующим по иным правилам, и в нем совсем другое значение имеет понятие автора. Действительно, ссылки Ньютона на Бога при выведении и обосновании законов механики или новые подробности его интереса к алхимии, или данные о родстве понятия всемирного тяготения с магико-оккультными представлениями о тайных силах, которыми наделена природа в целом и отдельные ее элементы ничего не меняют в ньютоновской механике. Иными словами, обнаруживается несостоятельность здравого смысла, подразумевающего, что “автор” – простая данность, физический объект, являющийся причиной существования другого физического объекта – текста. Отсюда следует, что гуманитарные науки, такие как литературоведение, история, философия и др. не изучают авторов и тексты как реальные физические объекты, а создают их в данном дискурсе, или создают заново в другом дискурсе, и как созданные изучают. Если бы Дискурсы были другими, они продуцировали бы другие объекты. Так, понятие “человек”, о котором говорит философия и гуманитарное познание XIX–XX веков – это совсем не тот персонаж, к которому относятся характерные для Просвещения рассуждения о человеческой природе. А “жизнь”, о которой говорит биология XIX–XX вв. – не тот же объект, что растения и животные, о которых говорит естественная история XVIII в.

Понятие дискурса позволяет, таким образом, не брать понятия как простые обозначения объектов, существующих якобы независимо от их восприятия в культуре, но исследовать их функционирование и влияние на производство самих объектов.