Экономические науки / 9. Экономика промышленности

Аспирант Абуховский В.И.

Красноярский государственный педагогический университет

им. В.П. Астафьева, Россия

Возможность использования кластерной модели стратегического планирования и управления

для градообразующего предприятия

С начала 90-х годов промышленные предприятия (далее – ПП) в моногородах оказались вовлеченными в сложный процесс реформирования российской экономики. Среди их проблем необходимо отметить проблемы кризисного состояния экономической и технологической базы, падение объемов выпуска продукции, массовые увольнения работников и снижение уровня жизни работающих. Спецификой моногородов являлось, как правило, то, что основной промышленный объект – градообразующее предприятие – несет на себе не только экономическую, но и социальную нагрузку, обеспечивая условия жизнедеятельности в городе [4, 5]. При такой ситуации расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентноспособной или малорентабельной.

Исследования важнейшей для России проблемы, связанной с развитием ПП в городах (особенно в малых городах), позволили выявить следующие причины, препятствующие их развитию [6]:

1. Наличие в городах одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, плохо организационно и технологически связанных между собой, отсутствие четких общих рыночных стратегий менеджмента предприятий, увлекающихся частными, противоречащими друг другу мерами; приватизации по «однозаводскому варианту» (у каждого предприятия свой владелец), которая разрушила налаженные кооперационные связи и схемы снабжения, крайне слабая, устаревшая производственная инфраструктура, что создает большие проблемы для нормального ведения бизнеса и развития новых фирм.

2. Повышенная зависимость городской экономики от ПП: любое реформирование ПП ведет к сокращению кадрового состава и уменьшению уровня занятости работников, реструктуризация имущественных активов ПП с передачей социальных объектов на баланс муниципальных образований, покупка нового оборудования для выпуска новых видов продукции без привлечения кредитных ресурсов практически невозможна, реструктуризация с помощью механизма налоговых льгот также невозможна, так как ПП города являются бюджетообразующими.

3. Наличие организационно-управленческих, технологических и социально-экологических, а для ряда предприятий – внешнеэкономических вызовов времени, инициированных внешней и внутренней средой рыночной экономики.

4. Противоречие в функционировании ПП между рыночным характером ценообразования на их продукцию и нерыночным механизмом формирования издержек.

5. Неоптимальность в условиях растущих цен на транспорт и энергоносители схемы размещения предприятий, что влечет к удорожанию продукции.

В настоящее время обоснованная и общепризнанная методология устойчивого развития экономики градообразующих предприятий во взаимосвязи с жизнеобеспечением города [7] требует дальнейшего развития. Большинство ПП нуждаются в неизбежной реструктуризации, сложность которой заключается в том, что все преобразования, изменения и новации в их финансово-хозяйственной деятельности необходимо оценивать через призму возможных социально-экономических последствий для работников.

Учитывая эти проблемы, необходимо разработать механизмы организации и устойчивого развития экономики ПП, бизнеса и инфраструктуры города, способствующей развитию промышленности в городе, исследовав и установив факторы и принципы его организации.

Вопросами создания механизмов стратегирования для обеспечения устойчивого роста и конкурентоспособности промышленных предприятий и комплексов занимались многие зарубежные ученые, такие как М. Портер [2], М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури [1], П. Друкер [8], А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд [3] и др. В России в силу запоздалого становления рыночной экономики интерес к стратегиям фирм возник лишь недавно, однако ныне он быстро усиливается на фоне обострения конкуренции на внутреннем рынке, освоения компаниями современных моделей роста и интеграции страны в мировое хозяйство.

Выбор конкретной стратегии конкуренции существенно зависит от стратегического потенциала объекта экономики и возможностей расширения его ресурсов. Именно внутренняя среда объекта экономики во многом определяет выполнимость выбранной стратегии. Существует множество путей стратегий объекта экономики: производственная, товарная, ценовая и т.п., в основе которых лежат конкурентные преимущества, например:

1) стратегия низкой себестоимости, но не обязательно низкой цены (конкурентные преимущества за счет низких по сравнению с конкурентами издержек производства);

2) стратегия дифференциации услуг, т.е. приспособление их к нуждам определенных групп потребителей.

3) стратегия первопроходца (фирмы инновационного типа, предлагающие новые виды услуг).

При выработке стратегии конкуренции необходимо, с одной стороны, иметь ясное представление о сильных и слабых сторонах деятельности объекта экономики, его позиции на рынке, а с другой стороны, понимать структуру национальной экономики в целом и структуру отрасли, в которой работает объект экономики. Существует множество направлений достижения конкурентных преимуществ, или деловых стратегий, но наиболее общими являются:

· лидерство в издержках (себестоимости продукции);

· дифференциация продукции;

· фокусирование (концентрация);

· ранний выход на рынок (стратегия первопроходца);

· синергизм.

Первые три направления М. Портер называет базовыми стратегиями, имея ввиду их универсальную применимость [2]. Но в принципе могут быть и другие направления достижения конкурентных преимуществ. Так, основой стратегии может быть характеристика бизнеса – инновационный, синергетический и др.

Понятие стратегии развития предприятия и стратегии развития территории естественным образом различаются между собой. В данном случае стратегия развития предприятия первична, но она должна учитывать и стратегию развития моногорода, и стратегические программы различных уровней. Таким образом, использование кластерного подхода позволит на основе конкурентных преимуществ выбрать верную стратегию конкуренции и учесть как проблемы развития моногорода, так и внешнее окружение в виде различных стратегических программ.

Отправной точкой городской промышленной стратегии выступает анализ процессов кластеризации, выявление механизмов их функционирования и развития возможного кластера. Существует методы для идентификации и анализа кластеров, начиная от простых методов определения уровня специализации (коэффициенты локализации) до технологии межотраслевых балансов. Методики для выявления кластеров основаны на показателях концентрации, масштабов производства, наличия производственных и технологических цепочек и др. Важнейшим элементом этого процесса является определение процесса перехода ПП в ядро кластера, который может происходить на базе производства общих товаров, использования похожих производственных процессов, общих цепочек добавленной стоимости, ключевых технологий, требований к уровню квалификации рабочей силы.

В таблице 1 представлено шесть основных аналитических методов исследования кластеров: экспертные оценки; коэффициенты локализации; производственные межотраслевые балансы; технологические межотраслевые балансы; сетевой анализ; специальные обследования.

Распространенным методом определения кластеров является использование экспертных оценок необходимой экономической информации, которые наиболее часто применяются при микроанализе небольших промышленных кластеров, например, городских.

Таблица 1. Методы кластерного анализа

Методы	Преимущества	Недостатки
Экспертные оценки	Относительно низкие издержки; детальная информация	Отсутствие систематического сбора информации; отсутствие обобщенных данных
Коэффициенты локализации	Простота расчетов; могут дополнять другие методы	Акцент на отрасли и сектора, а не на кластеры
Производственные межотраслевые балансы	Являются часто главным источником показателей взаимозависимости отраслей и компаний; детальная и комплексная информация	Данные могут устаревать; не отражает роли сопутствующих институциональных структур
Инновационные межотраслевые балансы	Являются часто главным источником показателей взаимозависимости отраслей и компаний	Такие балансы редко публикуются;
Теория графов / сетевой анализ	Визуальный анализ взаимосвязей	Набор компьютерных технологий ограничен
Специальные обследования	Гибкость в сборе необходимых данных	Высокие издержки проведения

Эксперты, руководители бизнеса, официальные представители власти и другие лица, принимающие решения, являются важным источником информации о тенденциях промышленного развития города, его основных особенностях, сильных и слабых сторонах. Хотя сбор экспертной информации об экономике города не может оказаться эффективным с точки зрения издержек и объема такой информации, отсутствие достаточной систематичности не позволяет делать глубокие обобщения.

Неотъемлемой частью процесса стратегического управления является оценка полученных результатов. Оценивать пользу от внедрения промышленно-инновационного кластера мною предлагается посредством следующих математических моделей.

Кластерный подход в управлении ПП фокусирует внимание производителей на тех ситуациях, в которых поведение ПП изменяется качественно при изменении управляющих параметров. Управляющими параметрами этой системы являются ресурсы экономики, обеспечиваемыми поставщиками:

Рисунок 1. Схема взаимодействия промышленного предприятия с бизнес-окружением, образовательными учреждениями и органами

государственного регулирования

1) органы государственного регулирования обеспечивают финансовые ресурсы (ФР) и правовые ресурсы (ПР) (информацию по налогообложению, трудовому законодательству и т.п.);

2) бизнес-окружение обеспечивает финансовые (ФР), материально-технические ресурсы (МР) и технологические ресурсы (ТР);

3) образовательные учреждения обеспечивают информационными ресурсами (ИР), например, знаниями и трудовыми ресурсами (ТрР).

Целевую функцию модели пользы п_г от органов государственного регулирования можно представить в виде

п_г = f (ФР, ПР), (1)

Целевую функцию модели пользы п_б от бизнес-окружения можно представить в виде

п_б = f (ФР, МР, ТР), (2)

Целевую функцию модели пользы п_оу от образовательных учреждений можно представить в виде

п_оу = f (ИР, ТрР), (3)

Целевую функцию кластерной модели пользы п_иф промышленно-инновационного кластера можно представить в виде

п_иф = f{К(Р, Q), КП (t )}, (4)

где К – уровень конкурентоспособности, Р – финансовые показатели (себестоимость, прибыль, цена и т.п.); Q – показатели качества, КП – конкурентные преимущества, t – временные факторы.

Целевую функцию кластерной модели пользы П_мах от промышленно-инновационного кластера можно представить в виде

 Пмах = F { f (ФР, ПР)f (ФР, МР, ТР) f (ИР, ТрР) f (К(Р, Q), КП (t )) } (5)

Управляющие параметры ФР, ПР, МР, ТР, ИР, ТрР, К(Р,Q), КП (t) налагаются на систему экономики извне и характеризуют инновационные решения, которые надо осуществлять ПП в каждый данный момент времени из интервала между начальным и конечным их состояниями для обеспечения наибольшей управляемости и эффективности бизнес-процессов, т. е. максимального (например, при задаче максимизации прибыли) или минимального (при минимизации издержек) значения целевой функции П_мах. Между инновационными фирмами будет существовать конкуренция за получение тех или иных ресурсов от органов государственного регулирования, бизнес-окружения и образовательных учреждений.

Следовательно, управляющие параметры в виде ресурсов фактически являются конкурентными преимуществами ПП, его инновационной политики и позволяют качественно и количественно оценить его рыночную стратегию, в которой желания и бюджетные ограничения потребителей находятся в определенной функциональной взаимосвязи с производственными возможностями производителя (капиталом, людьми, материалами, технологией и информацией) в зависимости от периода его деятельности.

Таким образом, предложенная кластерная модель не только служит средством достижения целей в конкурентной борьбе промышленных предприятий и регионов, но и усиливает инновационную направленность, является мощным инструментом для стимулирования развития предпринимательства, что в конечном итоге может влиять на увеличение занятости, заработной платы, отчисления в бюджеты различных уровней, повышение эффективности и устойчивости как градообразующего предприятия, так и промышленности в целом.

Литература:

1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (Management): пер. с англ. – М.: Дело, 1997.

2. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2001.

3. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. – М.: ЮНИТИ, 1998.

4. Трифонов В.А. Роль и место градообразующих предприятий в программе экономического и социального развития Кемеровской области на 2005 – 2010 годы. [Текст]. Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: Труды IV Всеросс. науч.-практ. конф с междунар. участием. В 2-х томах. – Юргинск. технолог. ин-тут Томск. политехн. ун-та. Юрга: Изд-во Томск. политехн. ун-та, 2006. – Т.2. – С. 192.

5. Трифонов В.А., Лобанов М.М. Проблемы инновационного развития градообразующих предприятий в условиях монопрофильных городов. [Текст]. – Томск, Известия Томск. политехн. ун-та. – 2006. – № 3. – С. 198-202.

6. Трифонов В.А., Лобанов М.М. Инновационный путь развития градообразующих предприятий. [Текст]. – М.: Инновации. – 2007. – № 1. – С. 72-74.

7. Ферова И.С. Кластерный подход: от концепции к промышленной политике региона / И.С. Ферова. – Красноярск, КрасГУ, 2005. – С. 98.

8. Drucker P. Innovations and Entrepreneurhip. Practice and Principles. NY.: Harper and Row, 1985.