Деметрадзе М.Р.
доктор политических наук
Marine
Demetradze, Ph. D. of Political Science
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ТРАДИЦИОНАЛИЗМА
В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования и воспроизводства
традиционной политической культуры, а также причин ее устойчивости,
проявляющейся в специфических формах государственного управления. Это особая
форма технократического традиционализма, затрудняющая эффективность социально
ориентированной политики страны и правовой ответственности власти перед
обществом.
Ключевые
слова: консервативный традиционализм,
имитационные процедуры, позиционирование, фоновый контекст, каналы (система)
коммуникации, технократические процедуры, политическая сцена, политические
акторы, спецэффекты, имиджевая война, политический театр, промывание мозгов,
политтехнологии.
Annotation. The article is
devoted to traditional political culture forming and reproduction problems, as
well as to causes of this culture’s steadiness which is shown in specific forms
of state government.
Key words. Conservative
traditionalism, simulation procedures, процедуры, positioning,
background context, communication channels (system), technocratic procedures,
political scene, political actors, special effects, image war, political
theatre, brain-washing, political strategies.
Консервативный политический и социально-экономический вектор развития России не вызывает сколько-нибудь значительной обеспокоенности со стороны общества, хотя еще в начале 90-х ХХ века были довольно распространены либеральные ценности, проводниками которых стали некоторые политические партии (прежде всего «Яблоко» и СПС). Либерально-демократические идеи постепенно сместились на периферию политической жизни, и такая ситуация вполне устраивает правящие круги, вполне осознанно культивирующие идеи «преемственности» традиционных ценностей и традиционной политической культуры вообще, а именно – культуры патерналистско-подданнической.
Вместе с тем, провозглашение принципа демократической государственности России, необходимость следовать во внутренней и внешней политике нормам новой, социально ориентированной Конституции 1993 года, а также нормам международного права и современным универсальным стандартам, участие в модернизационных процессах, присоединение к «Большой семерке», претензии на членство в ВТО, Европарламенте и т.п. обязывают политическую верхушку придать политическим процессам принципиально иное содержание. Однако и сегодня строительство демократического государства, как прежде строительство коммунизма, ведется при сохранении иерархической и патерналистской формы правления. Двойные стандарты обеспечивают легитимность перед лицом развитых стран, с одной стороны, и консервацию традиционной политической культуры внутри страны, с другой.
Очевидно, что в современных условиях управление внутренней политикой в полном соответствии с подходами, присущими «коммунистической» модели, не реально и противоестественно. Чтобы получить на это общественную санкцию, были применены новые политтехнологии, обеспечивающие низкий уровень политической активности граждан и минимальную степень их влияния на политические процессы.
Такие политтехнологии можно назвать технократическими процедурами консервативного традиционализма, они манипулируют обществом, создают политическую сцену для политических акторов, предлагая свои правила игры, роли, сюжеты, созданные так называемыми «режиссерами» в лице самих политтехнологов. Эти политтехнологии основаны на четырех составляющих, тесно взаимосвязанных между собой и выступающих почти одновременно, и, надо признать, вполне справляются с задачей обеспечения традиционалистского содержания деятельности почти всех государственных институтов. Первая составляющая – имитационные процедуры, вторая – позиционирование, третья – создание фонового контекста под определенного политика и политическую партию, и, наконец, четвертая – налаживание и организация системы коммуникации между акторами и аудиторией, то есть народом. Рассмотрим практическую роль этих процедур.
1. Имитационные процедуры проявляются в имитации демократических норм в системе выборов, мнимой многопартийности, состязательности, представительства интересов людей и т.п. Результатом таких процедур стало отсутствие серьезного внимания к проблемам переходного периода, формирование так называемой «гибридной» политической системы, сочетающей традиционные и современные формы политической культуры с преобладанием первой, что приводит к дисфункциональности государственных институтов. Более того, применение имитационных процедур неизбежно ведет к авторитаризму, отсутствию состязательности в избирательной системе и реального разделения ветвей власти, создает благоприятные условия для олигархического режима, правовой необеспеченности социальной политики, асимметрическому федерализму и т.п.
2. Позиционирование как неотъемлемая часть современных политтехнологических процедур, использующихся во внутренней политике, проявляется в выборе конкретных установок для определенных политических лидеров и возглавляемых ими партий – программ, лозунгов, тем, базисных мифологем и даже правил поведения. Главное в таких установках – не реалистичность программ и т.п., а мобилизация граждан вокруг сочиненной идеологии с акцентом на побудительной мотивации.
Совершенно очевидно, что этот механизм способствует воспроизводству консервативного традиционализма, а именно таких его форм, как подданничество, пассивность, жертвенность и т.п. Негативные последствия применения позиционирования проявляются в конституционном кризисе, незакрепленности принципа договора между обществом и государством, приспособлении правовой, экономической, культурной системы к политической конъюнктуре, ориентации внутренней и внешней политики на эксплуатацию природных ресурсов и т.п.
3. Создание фонового контекста является одним из наиболее ярко выраженных элементов технологии современных политических процессов. Фоновый контекст «отвечает» за формирование имиджа политического лидера и его партии. Главное при формировании имиджа персонажа – создание зримого образа личностных качеств: оперативности, деловитости, смелости, патриотичности, умения общаться с простыми людьми. В итоге создается художественный портрет «своего парня», обладающего харизмой и т.д.
Е.Б. Шабарова в своей работе «Политическая реклама в России конца ХХ – начала XXI века»: показывает особенности данной технологии на конкретном примере «карьерной возгонки» С. Глазьева: «…в рядах народно-патриотической оппозиции в 1999–2003 был создан эмоциональный настрой: молодой ученый подавался как своего рода кадровая «находка» патриотов и позиционирование строилось под стереотип «есть такой парень»… «марафон решил главную задачу – сформировав образ С. Глазьева как политика будущего для России».
Далее автор приводит другие примеры, показывающие примеры создания фонового контекста с применением техники позиционирования: «кандидат в действии» (Ельцин подписывает указы), типы предвыборной риторики, формирование образа «преемника» (В. Путина) и установление соответствия сценария роли Путина и ожиданий публики по отношению к кандидату, претендующему на президентский пост. Это целенаправленное психологическое воздействие вызвало определенные эмоции у населения, сформировало предсказуемые установки и побудило к поступкам, которые способствовали достижению групповых интересов[1].
Особую роль при формировании фонового контекста в ходе избирательного процесса играют подбор людей и создание имиджа, соответствующего представлениям граждан о защите и защитниках их интересов. В связи с этим технология формирования фонового контекста включает и вышеназванные процедуры – имитационные приемы и позиционирование. В совокупности они выполняют роль спецэффектов. Задача пиартехнологов – достижение победы ими созданного кандидата и вытеснение всех, кто этому мешает или может помешать. При этом допускаются и так называемые «грязные технологии», но сами организаторы находятся «в тени» и никогда и ни за что не несут ответственность. (Под грязными технологиями подразумеваются слухи, выдумки, подтасовка фактов, искажение реальности и т.п. Все хорошо помнят слова В.В. Жириновского, сказанные Б. Немцову в одной из предвыборных передач Савика Шустера: «Я буду обливать тебя грязью, ты постарайся ее смыть, а я за это время сделаю свои дела».
Законность применения таких технологий, их правовая оценка пока еще не стоит в повестке дня Конституционного суда Российской Федерации, хотя в его задачи входит защита конституционных прав и свобод граждан, контроль за политическими процессами и решениями, принятыми должностными лицами, на предмет их соответствия Конституции РФ.
Стоит отметить еще раз: имитационные процедуры как механизмы функционирования консервативного традиционализма полностью обеспечивают воспроизводство и закрепление традиционалистских форм политических традиций в современной России.
Однако составляющие традиционного консерватизма – имитационные приемы, позиционирование и фоновый контекст – не могут функционировать сами по себе, без механизма, который приведет их в действе.
4. В качестве такого механизма выступают коммуникативные каналы. Являясь составной частью политтехнологических процедур, они и формируют поле для «имиджевой войны». Главная задача системы коммуникации: обеспечить внедренность политического лидера и его партии на политической сцене, популярность, масштабность провозглашенных принципов, а также придать заранее запрограммированным инсценировкам видимость правдивости. Все это требует со стороны партийных группировок вложения огромных денег, поскольку каждая минута телевизионного эфира исчисляется несколькими тысячами долларами. Из этого следует, что в современной России в политике все решают деньги и приближенность к политической верхушке (с ее помощью открывается путь к государственному бюджету, чтобы использовать его по своему усмотрению). «Все более явно в сфере политической рекламы прослеживается зависимость: чем ближе к властным структурам та или иная партия или кандидат, тем современнее используемые ими виды рекламы, чем оппозиционнее – тем упрощеннее их реклама»[2]. Коммуникативные каналы охватывают все сферы и виды СМИ, не пренебрегая и слухами, они образуют информационное поле, нацеленное на определенное, конкретное политическое поведение граждан, формы и результаты которого заранее запрограммированны. Заимствованные у стран Запада, политтехнологии принимают искаженный и антиправовой характер, в них основную роль по-прежнему играет идеология, в рамках которой лидер наделяется «харизматическими чертами», что обеспечивает патернализм, сакрализацию власти и т.п. Иными словами, система коммуникации с помощью определенной идеологии формирует «Я-образ» политического лидера, образ, наделенный сверхъестественными качествами, способными играть сакральную роль[3].
Единым связующим звеном традиционализма в современных политических процессах России, а конкретнее – связующим звеном всех политтехнологических процедур, является их технократический принцип, выступающий как в естественных (слухи, мода, история, обычай, шествия), так и информационных (радио, реклама, брошюры, карикатура, листовки, интернет т.д.) формах. С помощью технократии воплощаются старые политические стереотипы, архетипы, традиции, обычаи, ритуалы, игры, опора на лидера, некритическое отношение к принятым политическим решениям, идеологемы «образа врага», «образа своего», возвеличивание собственной нации и достижений в различных сферах социокультурной жизни, иерархическая модель взаимодействия между обществом и властью, внушение, образность, иллюзорность и т.п. Этот симбиоз новых, но искаженных технологий и консервативных традиций обеспечивает легитимность господства правящей верхушки, регулирует содержание традиционной патерналистско-подданнической политической культуры.
«Нормативными элементами традиционной символической репрезентации являются ритуал, игра, мода. Обычаи в политическом процессе направлены на стереотипичное регламентирование, в то время как ритуалы связаны с некой священностью, верой»[4]. В ход идут, как отмечает Е.Б. Шабарова, такие факторы, как давление и подкуп типографий, СМИ для срыва предвыборных кампаний одной группы против другой (например, С. Доренко против Лужкова в 1999 году), создание «негативного образа», «наклеивания ярлыков», «имитационная дезинформация», «использование пугающих тем и сообщений», «псевдологические выводы», «использование контраста и слухов», «отвлекающая пропаганда», «уменьшение значимости темы соперника и преувеличение собственной позиции». Все это вместе представляет угрозу правовой обеспеченности политических процессов. Подобные «правила игры» являются «грязными технологиями», и они широко используются политтехнологами в современной России[5].
Можно сказать, что в России возникла новая (она же, по существу, старая) форма консервативного традиционализма, проникающего почти во все сферы жизни общества и государства, которую можно назвать технократическим консерватизмом. Она основана на приемах имитации, позиционирования, фонового контекста и коммуникативной системе. Тесно связанные между собой, они создают условия для функционирования традиционной политической культуры. При этом каждый из приемов имеет свои четкие функции: имитационные приемы, позиционирование, фоновый контекст создают темы, имиджи, стиль политического актора, они выполняют функцию кулис политического театра, где политтехнологи превращаются в «режиссеров», «костюмеров», «имиджмейкеров» и т.д., а коммуникативные каналы становятся ареной игры политиков, где проходят заранее инсценированные политические спектакли, финал которых известен только режиссеру-постановщику. Технократический традиционализм, симбиоз игры и стереотипов, переформатированных благодаря новым технологиям, руководствуясь своими правилами игры, не допускает на политическую сцену рационально-либеральных политиков нового поколения, вытесняет их на периферию политических процессов. И в этом суть современного радикально-консервативного традиционализма и манипулирования общественным сознанием, присущих переходному периоду, который переживает Россия.
Ниже предложена обобщенная схема, которая дает представление об основных участниках и инструментах государственного управления сценариями политического театра технократического традиционализма в современной России.
Деструктивные формы консервативных традиций в социально-экономической сфере – расточительство, обман, приспособление, иерархичность, взяточничество, коррупция, господство олигархов, огромная дистанция между бедными и богатыми и т.п. – приводят к господству немногочисленных групп интересов над интересами основной части населения и препятствуют формированию в обществе среднего класса. Проблемы социально-экономической сферы дополняются консервативными традициями государственного управления, что расширяют область применения традиционализма и придает ему радикальные импульсы, так как все больше и больше отклоняет вектор политического курса страны от социокультурных запросов населения.
Выделим и сгруппируем основные признаки консервативных традиций и форм государственного управления.
Имитация демократических процессов, норм, правил и
процедур управления; имитация принципов состязательности и многопартийности
(«война образов»); сочетание гибридной формы гос. управления с традиционной
идеологией, сакрализации власти с новыми технологиями; искаженность формы
гос. управления; отсутствие подотчетности чиновников перед обществом;
закрытость политической системы и неясность курса гос. управления;
стремление гос. бюрократии к отстаиванию собственных интересов;
второстепенность социальных нужд членов общества; доминирование
исполнительной власти над другими, принцип иерархии. Попытки осуществления власти
только сверху, использование грязных технологий для манипуляции гражданами;
использование т.н. «спецэффектов» с помощью СМИ, создание «имиджа» по
заранее составленному сценарию, отсутствие возможностей проникновения новых
лидеров во властные структуры, консервативность, популизм, идеологичность,
атаки на оппонентов, негласные методы (в т.ч. с применением спецслужб)
давления, воздействия, внушения (промывание мозгов).
В совокупности консервативные традиции (социальные экономические, политические) образуют набор социокультурных проблем общества и встраиваются в общий контекст радикального традиционализма. С помощью специально подобранных технологий и приемов традиционализм не только воспроизводится, но и принимает устойчивую форму.
Технократическое традиционное государственное управление достигает своей цели не только за счет искажения фактов и реальной картины действительности. Технократическая традиционная форма государственного управления – это новый способ промывания мозгов (а по существу, старый, присущий советскому периоду), осуществляемый в двух формах информационного давления: мягкого и жесткого (последнюю по силе воздействия можно сравнить с иглоукалыванием по Котлеру – прямым воздействием на нерв человека, таковы современные спецтехнологии). Эти ненасильственные механизмы действуют по принципу «спирали» или «самореализующегося пророчества»: внушают обществу только «правильные» оценки. Информационное давление, воздействие и внушение образуют установки действия людей и типы реагирования на политические процессы – агрессивный, пассивный и конструктивный, обуславливая консервативность и неопределенность политических процессов и государственного управления, приводящие к торможению качественных изменений в современном российском обществе. Такая ситуация создает устойчивость центральной зоны политической культуры общества, рассматриваемой как социокультурное поле, в рамках которого осуществляется накопление и кристаллизация традиционных ценностей во всех сферах жизни общества – политической, правовой, социальной, экономической и культурной (определение автора). Об этом наглядно свидетельствует предложенные ниже русские поговорки, сгруппированные по сферам общественной и частной жизни.
Права
Бог шельму метит; Богу Богово, кесарю
кесарево; Будет и на нашей улице праздник; Была бы спина – найдется и вина; Вор
у вора дубинку украл; Гладко было на бумаге, да забыли про овраги; Грех
воровать, да нельзя миновать; Закон, что дышло: куда повернет, туда и вышло;
Козла бойся спереди, коня сзади, а человека со всех сторон; Молчание знак
согласия; На то и щука в море, чтобы карась не дремал; На чужой каравай рот не
разевай; Не пойман – не вор; Повинную голову и меч не сечет; Уговор дороже
денег; Я – не я, и лошадь не моя
Экономика
В одном кармане смеркается, а в
другом заря занимается; Где тонко, там и рвется; Голь на выдумки хитра; Дела
идут, контора пишет; И волки сыты, и овцы целы; Из спасибо шубу не сошьешь; Кто
смел, тот (и) (два) съел; Не было ни гроша, да вдруг алтын; Не знаешь, где
найдешь, где потеряешь; Не обманешь – не продашь; Овчинка выделки не стоит; От
трудов праведных не наживешь палат каменных; Отзвонил – с колокольни долой;
Пустили козла в огород; Работа не волк, в лес не убежит; Рука руку моет; Свои
люди – сочтемся; Своя ноша не тянет; Своя рубаха ближе к телу; Спасибом сыт не
будешь; Тяп-ляп (да) и корабль.
Социальная жизнь
Бедность не порок; Бог дает день,
дает и пищу; Бог не выдаст, свинья не съест; Бог терпел и нам велел; Видит око,
да зуб неймет; Куда ни кинь, все клин; Москва слезам не верит; На безрыбье и
рак рыба; На Бога надейся, а сам не плошай; На тебе, Боже, что нам не гоже; Не
до жиру, быть бы живу; Не хлебом единым жив человек; Нужда научит калачи есть;
По одежке протягивай ножки; По усам текло, а в рот не попало; Попал в стаю –
лай не лай, а хвостом виляй; С волками жить, по волчьи выть; Сытый голодного не
разумеет; Укатали сивку крутые горки; Хорошо тому жить, кому бабушка ворожит;
Чем богаты, тем и рады; Щи да каша – пища наша.
Культура
Всяк кулик свое болото хвалит; Выше
головы не прыгнешь; Дела давно минувших дней; Живем, хлеб жуем; Кто старое
помянет, тому глаз вон (а кто забудет, тому оба); Много будешь знать, скоро
состаришься; Наделала синица шуму, а море не зажгла; Насильно мил не будешь; Не
в свои сани не садись; Не родись красивой, а родись счастливой; Нет худа без
добра; Обжегшись на молоке, дуешь на воду; От добра добра не ищут; От сумы да
тюрьмы не отрекайся; Простота хуже воровства; Пьяному море по колено; Рад бы в
рай, да грехи не пускают; Русский человек задним умом крепок; Снявши голову, по
волосам не плачут; Стыд не дым, глаза не выест; Там хорошо, где нас нет; Терпи,
казак, атаманом будешь; Хрен редьки не слаще; Человек предполагает, а Бог располагает;
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало; Это еще вилами на воде писано; Это
еще цветочки, ягодки будут впереди; Язык мой – враг мой; Яйца курицу не учат.
Политика
В чужой монастырь со своим уставом не
ходят; Гора родила мышь; Жалует царь, да не жалует псарь; И дым отечества нам
сладок и приятен; Как аукнется, так и откликнется; Каков поп, таков и приход;
Кобыла с волком тягалась, только хвост да грива осталась; Лес рубят – щепки
летят; Либо грудь в крестах, либо голова в кустах; Моя хата с краю; На всякого
мудреца довольно простоты; На миру и смерть красна; На наш век дураков хватит;
На нет и суда нет; Новая метла чисто метет; Обещанного три года ждут; Один в
поле не воин; Один за всех, все за одного; Паны дерутся, а у холопов чубы
трещат; Плетью обуха не перешибешь; С паршивой овцы хоть шерсти клок; Своя рука
владыка; Свояк свояка видит издалека; Свято место пусто не бывает; Семь бед –
один ответ; Семь верст до небес и все лесом; Сила солому ломит; Скоро сказка
сказывается, да не скоро дело делается; Чему быть, того не миновать.
Можно не сомневаться, что подавляющее большинство этих поговорок будет актуально до тех пор, пока в России не сформируется зрелое гражданское общество. Ему предшествует освоение современных форм гражданской жизни в конкретных политических и правовых ситуациях, определение роли общества и индивида в решении социальных проблем, осознание собственных интересов гражданина и овладение техникой, вернее правовой тактикой влияния на политические процессы.
Одним из главных результатов осознанного движения общества от традиционализма к современным ценностям, основанным на универсальных правах человека и гражданина, станет переориентация государственного управления на обеспечение социально ориентированной политики: от человека и его интересов к государству и, наоборот, от государства к человеку и его социальным интересам; подчиненность власти интересам избирателей; ответственность государства перед обществом за исполнение своих функций и социальных программ. В этом суть прямой и обратной, а также горизонтальной связи между человеком и государством, которая возможна только при замене содержания центральной зоны традиционной политической культуры новыми ценностями и отказе от технократического традиционного управления в пользу новых институциональных форм.