СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ БИЗНЕСА: НАВЯЗАННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
ИЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ[1]
Е.В. Нехода
Томский государственный университет
В настоящее время в научных кругах России,
представителей социогуманитарного направления развернулась дискуссия о
фундаментальных причинах кризиса в экономической науке. Кризис в экономической науке, а также
мировой кризис 2008-2010 гг. инициируют ученых и практиков к поиску новых
методологических подходов, определению общего вектора (контекста) развития
науки, обращению к междисциплинарным исследованиям, выдвижению новых гипотез, идей,
концепций, технологий.
Одна из тем (проблем) научных
дискуссий связана с изменением взглядов на роль бизнеса, особенно крупного, в
жизни современного общества, выявлением противоречий при использовании
показателей, характеризующих экономический рост как главной цели и средства
решения национальных проблем и проблем компаний; выдвижением положения о
возрастании значимости социальной среды в жизни человека, организации, национальной
экономики и необходимости дополнения экономических параметров эффективности
показателями социального развития и субъективными показателями восприятия
человеком его среды обитания (трудовая жизнь и организация, семейные ценности,
природная среда).
Начиная с 50-х годов прошлого века, в
ответ на общественный запрос (увеличение количества общественных организаций,
формирование общества корпоративного гражданства) и давление заинтересованных
сторон (потребителей, поставщиков, конкурентов - введение кодексов честной
конкуренции, работников - этических кодексов и др.) первоначально в США, а затем
и в Западной Европе получили широкое распространение концепция корпоративной
социальной ответственности (КСО), социальной ответственности бизнеса, и смежные
понятия – устойчивое развитие, социальное инвестирование, корпоративная
социальная политика.
Институционализация идей КСО нашла
отражение в формировании стандартов КСО, появлении новых инвестиционных рынков,
в частности социального предпринимательства и социально ответственного инвестирования.
Так, рынок социальных инвестиций в 2011 г. в млрд. евро составил: в Европе
4,986, Америке – 2,141, Австралии – 58, Канаде – 40. Специалисты признают
постепенную глобализацию рынка социально ответственного инвестирования,
среднегодовые темпы рыночного роста которого, начиная с 2007 г., составляют 27
% [1]. Стандартизация идей КСО нашла признание и в необходимости составления и
предоставления компаниями нефинансовой отчетности, развитием которой становится
в настоящее время концепция корпоративной интегрированной отчетности (обязательная
финансовая отчетность – МСФО и преимущественно добровольная нефинансовая
отчетность).
В последнее время западная практика
ведения бизнеса стала оперировать понятием Конкурентные Нематериальные Активы (HMA – Competitive Intangible Assets) – инновации, репутация, бренд, знания, партнерские
сети, возможности коммуникаций, лидерство, корпоративное управление. Указывается,
что российский бизнес недооценивает значение HMA как ресурса в увеличении акционерной стоимости компаний
и получении дополнительных конкурентных преимуществ.
Однако следует признать, что в России идеи
КСО и нефинансовой отчетности занимают достойное место в научных и прикладных
исследованиях. В области социальной политики и социальной ответственности выделяются
работы А. Костина, С. Перегудова, Б. Ракитского, И. Соболевой, Е. Гонтмахера,
Е. Балацкого, А. Бабича. В 2004 г. была принята Хартия российского бизнеса; в
рамках Российского союза промышленников и предпринимателей функционирует
Комитет по корпоративной социальной ответственности и демографической политике,
он же проводит общественное заверение нефинансовых отчетов российских компаний.
В 2007 г. создан Национальный форум КСО – ведущая российская площадка по
продвижению идей КСО, распространению практик в области КСО, развитию диалога
между государством, бизнесом и обществом. Курс Корпоративной социальной
ответственности введен в стандарты третьего поколения высшего профессионального
образования по направлению 080200.62 «Менеджмент»; также целый ряд высших
учебных заведений и бизнес-школ реализуют различные образовательные программы в
области корпоративной социальной ответственности (Высшая школа менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета, Институт гуманизации
бизнеса Московской международной школы бизнеса «Мирбис», Высшая школа экономики
– Государственный университет, Московская школа управления Сколково).
Признавая необходимость и значимость
концепции корпоративной социальной ответственности, все-таки следует признать
ее внешне навязанной нормой. Для большинства как зарубежных, так и российских
компаний она пока не стала внутренней потребностью и общей ценностью, ее
реализация по-прежнему связывается с максимизацией полезности и теми
ограничениями (вынужденными издержками), которые накладываются на деятельность
компании внутренними и внешними держателями интересов (давление со стороны
государства, общественных организаций, давление потребителей, конкуренция за
квалифицированных работников), и внешними инструментами признания (конкурсы,
рейтинги и т.п.). Директор Агентства Социальные инвестиции Сергей Туркин
подчеркивает, что в основе и HMA, и КСО лежат
отношения со стейкхолдерами, т.е. навязанные извне принципы и технологии.
Пользуясь
терминологией «мейнстрима», можно констатировать, что «при принятии решения о
том, что производить, как производить, для кого производить, социально
ответственный предприниматель (корпорация) руководствуется не только критерием
рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы
сторон. В классической рыночной схеме «провалы» рынка компенсирует государство.
В новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой
модели – социально ответственное бизнес-сообщество) стремится хотя бы отчасти
восполнить эти «провалы» собственными силами» [2. С. 93].
Для того чтобы корпоративная социальная
ответственность и социальные функции бизнеса рассматривались в качестве
неотъемлемой составляющей современной компании, внутренней нормы, необходимо
пройти, на наш взгляд, определенные стадии зрелости подходов как со стороны
всех заинтересованных сторон, так и самого бизнеса (см. рис.).
Рисунок – Степень зрелости подходов к социальным
функциям бизнеса
В своем исследовании И.В. Долгорукова
выделяет три модели корпоративной социальной политики, которая, наряду с
корпоративной социальной ответственностью, может рассматриваться как социальная
технология ведения и развития бизнеса. Модель «традиционного конфликта» -
основана на объективных разногласиях и противоречиях между трудом и капиталом,
производителями и потребителями, производством и окружающей средой.
Восстанавливать социальное равновесие призваны различные институты и, в первую
очередь, государство. Модель «социально ответственного инвестирования» - основана
на экологической целостности, социальные блага и здоровые общественные силы
могут создавать предпосылки для положительного облика компании, могут быть
выгодными и рассматриваться как средства увеличения рыночной стоимости
компании. Модель «социальные достижения» объясняет идеологию компаний, которые
приняли на себя обязательства по отношению к экологическим и социальным целям
без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к прямой материальной
выгоде [3. С. 27].
Переход на четвертую стадию зрелости в
понимании идей и самой концепции КСО связан
и с кардинальным переосмыслением бизнес-деятельности современных компаний.
Разделяя и развивая исследования и выводы С. Симпсон и С. Туркина, выскажем
собственную точку зрения по выше обозначенной проблеме. Итак, основная
бизнес-деятельность современных компаний связана со следующими процессами [4]:
1.
Развитие и улучшение
продуктов/услуг, освоение новых рынков сбыта. Однако необходимо четко
понимать, что любые товары сегодня – информация, знания, продукция, услуги –
есть синтез и результат применения производственных и социальных технологий. Современная
трудовая (в частности, научная) деятельность, производство знаний
представляются, прежде всего, коллективными и невозможны без этической
составляющей совместной деятельности, без создания уважительной и доверительной
атмосферы в отношениях между людьми, без проявления самых лучших человеческих
качеств. Знания по своей сущностной характеристике связаны с личностью
человека, т.к. преломляются в его сознании, умственной творческой деятельности.
Выдающийся американский ученый Ф. Махлуп отмечал, что производство знаний не
заканчивается, пока они не стали достоянием других людей. Более того,
производство новых видов продукции и услуг сегодня требуют не стандартных
решений, а, часто, и иррациональных. Все это также требует применения и
развития социальных технологий. Как указывает в своей фундаментальной работе
известный американский социолог Марк Грановеттер «Экономическое действие и
социальная структура: проблема укорененности» экономические отношения между
людьми и организациями не существуют в абстрактной идеализированной модели
рынка (как это представляет «мейнстрим»), а преломляются через социальные сети,
социальную структуру [5]. В этой связи сегодня повышаются и нефинансовые риски,
которыми компаниям также нужно научиться управлять.
2. Работа
с поставщиками и повышение ценности каналов поставок. Сегодня признанной во
всем мире становится концепция создания ценности. Несмотря на то, что она
относится к традиционной рыночной концепции, между тем она значительно влияет
на изменение технологий работы в цепи поставок. Вовлечение партнеров в создание
общей ценности и добавленной стоимости (ориентация на создание добавленной
стоимости предполагает поддержку той деятельности, которая увеличивает
ценность, в противовес тем действиям, которые увеличивают доход или уменьшают
издержки) не возможно без использования развитых каналов коммуникаций,
партнерских сетей, без определенной культуры партнерских отношений, выработки
общей политики «разумного» потребления и управления совместными процессами.
Концепция создания общих ценностей
значительно отличается от концепции КСО, т.к. в рамках данного подхода основные
усилия компании направлены не на обеспечение соответствия определенному набору
стандартных критериев, а на формирование определения социальной среды деловых
отношений и операций. Например, новые инициативы Nestle связаны с ее бизнес-стратегией – принцип здорового
питания и здорового образа жизни, использование водных ресурсов и развитие
сельских территорий [6]. Большинству специалистов известен опыт компании Nestle в работе с поставщиками в Индии, Латинской Америке, Африке (Кении).
3. Набор,
удержание и мотивация персонала, вовлеченность персонала и привлечение
работников к управлению, повышение лояльности персонала к компании. Социальная
функция современных трудовых отношений между работниками и работодателями
показывает зависимость, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована
не столько на достижение экономических, политических задач, но и на развитие
человека как высшей ценности. Т.е. если сотрудник стремится к развитию и самореализации,
и в организации есть для этого соответствующая среда, атмосфера, то он и более
активно принимает участие в принятии решений, оказывать влияние на решение тех
или иных проблем, задач.
И. Гришин и многие другие исследователи
отмечают возрастание значимости социальной среды в жизни человека, организации,
национальной экономики [7], признание концепции качества жизни и ее
составляющей – качества трудовой жизни. В настоящее время, как никогда,
становятся актуальными не столько общефилософские вопросы о месте и положении
человека в мире, обществе, сколько его места в повседневной жизни, в которой трудовая
деятельность (работа) занимает отнюдь
не последние позиции, и развитие на этой основе экономико-социологической концепции
баланса жизни и труда [8].
4. Инновации и обучение, создание
различных партнерств (партнерские сети, корпоративные коммуникации и т.п.).
Вот что по этому поводу пишет Джон Пурдехнад из Пенсильванского университета: «До появления
вездесущего Интернета большинство компаний полагалось на систему собственных
внутренних инноваций. При этом идеи новых продуктов рождались и воплощались в
специальных подразделениях по исследованиям и разработкам (R&D, Research
and Development – типа конструкторских бюро). Однако по мере превращения
Интернета в средство быстрого обмена информацией многие компании обнаружили,
что гораздо больше компетентных экспертов находится вне их стен. Например,
количество патентов, полученных отдельными изобретателями и мелкими фирмами,
увеличилось с 1970 по 1992 г. от пяти до двадцати процентов. Поэтому
неудивительно, что многие корпорации обратились к системе открытых инноваций, в
которой собственные подразделения исследований и разработок стараются найти и
использовать знания из внешних источников» [9. С. 22]. Ориентация бизнеса на
«открытые инновации» и социальные сети также сделало актуальным развитие
социальных технологий, выполнение бизнесом социальных функций (развитие среды
обитания, повышение общекультурного уровня всех участников, морально-этической
стороны инновационных процессов).
Следует также отметить, что современный этап развития
информационно-коммуникационных и компьютерных технологий (ИКТ) и отрицательные
их последствия также обострили внимание бизнеса на использование различных
социальных технологий и повышенное внимание экономической науки к
междисциплинарным исследованиям.
В заключение отметим, что экономическая
наука должна претерпеть изменения и стать адекватной новым экономическим,
социальным, политическим обстоятельствам, и исследовать формирование и
поведение человека и организаций (бизнеса в более узком смысле) для работы и
жизнедеятельности в новой глобальной среде.
Литература
1. По материалам сайта
«Да-Стратегия». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (свободный) - URL: http://da-strateg.ru/ (дата обращения 24.07.2013
г.).
2. Соболева И. Социальная
ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы
экономики. – 2005. – № 10. –
С. 90–102.
3. Долгорукова И.В. Корпоративная
социальная политика современных российских предприятий: модели и практики /
Автореферат дисс…. Соискание ученой степени д-ра социологических наук. – М.,
2011. – 47 с.
4. Симпсон С., Туркин С. Социальные
измерения в бизнесе. – М.: Красная площадь, 2001. – 96 с.
5. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная
структура: проблема укорененности // Экономическая социология. Электронный
журнал. - 2002. - Т 3. - № 3. - С. 44-58.
6. Создавая
общие ценности. Социальный отчет компании «Нестле Россия» 2011. – 2011. – 58 с.
7. Гришин И. Человеческое развитие:
количественное измерение и процессы в мировой системе // Мировая экономика и
международные отношения. - 2010. - № 7. - С. 102-114.
8. Рождественская Е.Ю.
Концепция баланса жизни и труда: уроки Европейской социальной политики и
Российские перспективы // Журнал исследований социальной политики. - 2011. - Т.
9. - № 4.- С. 439-454.
9. Пурдехнад Д. Открытые инновации и социальные сети // Проблемы
управления в социальных системах. – 2012. – Вып. 7. – Т. 4. – С. 22-27.