Экономические науки 10
Яремко И.И.
Национальный
университет «Львовская политехника»
Методическое обеспечение формирования стоимости предприятия:
предпосылки развития
Стоимость предприятий корпоративного типа и их бизнеса, оценивание эффективности функционирования хозяйствующего субъекта на основании стоимостных критериев, популяризация и практическое внедрение концепции управления, нацеленного на создание стоимости, придают стоимостным показателям возрастающую значимость. В силу значимости интегрального показателя стоимости и капитализации, реальная экономика выдвигает дополнительные требования к качеству методического обеспечения определения индикатора «созданной стоимости» потенциала предприятия. Методологически стоимость предприятия представляет объективный интегрированный показатель, который включает динамику стоимости совокупных (материальных и нематериальных) активов этого предприятия, текущие и будущие (прогнозированные) доходы, перспективы развития бизнеса и состояние конкурентной среды на данном рынке.
Невзирая на объемное употребление стоимостных категорий в теоретическом и практическом аспектах, выявление и оценивание стоимости представляет собой сложный процесс. Для оценки разных параметров стоимости компании и бизнеса существует несколько принципиальных подходов, каждый из которых, как считается, имеет свои преимущества, но и не лишен недостатков; все они объединяют значительное количество методик. В экономической литературе широко проанализированы и наведены сильные и слабые стороны каждого из подходов, методов и их результатных показателей.
В последнее время все чаще звучит тезис, что существующие системы и модели оценивания стоимостных параметров не удовлетворяют практику и не имеют достаточного научного обоснования. Некоторые ученые рассматривают проблематику определения и описания ключевых факторов стоимости и капитализацию как один из вызовов современной науке. По результатам исследований методологической и концептуальной основ стоимостных методов выводами многих исследований данной тематики выступают разноплановые предложения, направленные на формирование более качественной и формализированной основы систем и моделей оценивания стоимостных параметров предприятия: «Анализ интегральной динамической капитализационной эффективности предусматривает опору на более качественные методологические подходы и соответствующую типологизацию обозначенного экономического параметра» [1, с. 277].
Формирование интегрального показателя, отражающего процесс создания стоимости (капитализации) на основе ряда формализированных и неформализированных индикаторов, критично, поскольку предприятие не может непосредственно влиять на целый ряд стоимостных параметров; весомая составляющая стоимости (брэнд, другие неосязаемые активы) оцениваются рыночным механизмом субъективных, хотя и на более или менее приемлемой базе эффекта синергии. Стоимость компании, в общем представлении, оценивается на основе денежных потоков, т.е. дисконтированными будущими денежными средствами, которые может приносить ресурсный потенциал предприятия, оцененный в текущем периоде. На такой прогнозируемой основе, в условиях динамичной глобальной экономической среды и существующих методик реально оценить стоимость можно крайне редко.
Из-за ряда факторов, влияющих на конъюктуру рынка, рост показателей стоимости в каком либо периоде может быть вызван факторами, имеющими негативное влияние на создание стоимости в долгосрочной перспективе. Анализируя стоимостные методы оценки справедливо отмечается, что они «в большинстве своем дают «точечный» во времени результат, изолированы, выхвачены из общего контекста управления и процесса достижения конечной цели, не предполагают его мониторинга» [2]. В отечественной литературе акцентируется на динамичности внешней среды, которая непосредственно влияет на внутреннюю среду предприятия и стоимость самого предприятия, оцененного на основании долгосрочного прогнозирования. Поэтому фактические условия реализации управленческих решений могут существенно отличатся от первоначально учтенных и запланированных в качестве основных предпосылок уровня эффективности по стоимостным критериям (капитализации). Для определения таких условий рассматривается целесообразность использования оптимизационных экономико-математических моделей.
В современной практике наблюдается возрастание разрыва между рыночной и балансовой стоимостью экономических единиц. Уровень этого разрыва служит сигналом о возможных тенденциях завышения рыночной стоимости (перекапитализации) многих корпораций. Некоторые экономисты акцентируют внимание на потребностях более глубокого исследования соотношения темпов роста рыночной стоимости чистых активов и рыночной капитализации: «Такой коэффициент эластичности увязывает между собой стоимостный и ценовой критерии. Уставленное позитивное значение свидетельствует о гиперэластичной реакции рынка, что обусловливает ускоренный рост богатства акционеров сравнительно с ростом чистых активов» [3, с. 141].
В последнее время довольно часто предлагается оценивать стоимость предприятия и бизнеса с помощью нескольких методов и выводить среднезвешенное значение. Перспектива сравнения результатов различных методов стоимостной оценки выглядит заманчиво, но учитывая тот факт, что в большинстве случаев результаты разных методов имеют значительные расхождения, одному из них отдают предпочтение (больший вес, чем другим). В настоящее время процедура определения приоритетной методологии в каждом конкретном случае субъективна и представляет собой значительную сложность.
1. Башнянин Г.И., Турянский Ю.И. Эффективность капитализации и либерализации экономических систем в условиях рыночной транзиции: методологические проблемы метрологического анализа. – Львов: Издательство Львовской коммерческой академии, 2008. – 480 с.
2. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // http: // www.management.com.ua / finance / fin054.html.
3. Король О.М. Ключевые индикативные составляющие системы мониторинга стоимости корпораций // Финансы Украины. – 2006. - №1. – С.135-141.