Беседина А.В. ст. гр. БС-07-А

Научный руководитель: Андриенко Л.К.

Донецкий национальный университет

экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Экономическая теория усиленно ищет пути выхода из кризисной ситуации, которая сложилась в ней в конце ХХ в начале ХХI века. Обосновываются различные научные парадигмы, которые могли бы претендовать на роль господствующей тенденции современно экономической науки.

Среди украинских исследователей последнее время растет понимание того, что выход из кризисной ситуации может быть найден посредством применения принципов постнеклассической науки в сфере исследований экономической теории. Отечественные исследователи, такие как Г.В. Задорожный и Я.Ю. Радченко[2] выдвинули и обосновали гипотезу о том, что для современных исследователей-экономистов областью постнеклассического научного анализа является социальная экономика, поскольку выявление закономерностей развития социальной экономики может вооружить как ученых, так и хозяйствующих практиков новым знанием, которое становится необходимым в усложняющемся, быстроменяющемся мире [2, с.40]. B имеющей фундаментальное значение для современной экономической теории монографии В.В Дементьева, посвященной пониманию экономики как системы власти, объектом исследования является «социальная экономика», то есть экономическая система, понимаемая как система взаимодействий между людьми, где центральным выступает вопрос о том, каким образом люди влияют на поведение друг друга в процессе максимизации своих целей [1, c.13].

Особую ответственность за будущие нашей страны несет экономическая наука, положение которой специфично по двум причинам. Во-первых, власть традиционно пренебрегает научными разработками при проведении социально-экономической политике, а поэтому данная политика как показал опыт постсоциалистических трансформаций в основном, осуществляется в режиме «ручного» управления. Во-вторых, в силу отсутствия социального заказа экономические научные исследования, как правило, работают не на опережение, а плетутся за хозяйственной реальностью, пытаясь задним числом объяснить уже произошедшие изменения. Это во многом объясняется кризисом самой экономической науки, не устоявшейся методологией научного анализа современных экономических процессов.

Экономическая наука, прежде всего экономическая теория, должна осмыслить свою роль и место в системе постнеклассической науки, которая знаменует собой четвертую научную революцию. Принципы постнеклассической науки: «человекоразмерность», исходная гуманистическая направленность, нацеленность на реализацию императива выживания человечества, выход за пределы дисциплинарного поля и междисциплинарные прививки, обязательная оценка социальных последствий реализации проектов должны стать принципами дальнейшего развития самой экономической науки. Реализация социальной, человеконаправленной природы данных принципов становится необходимой предпосылкой целевых экономических исследований. Это требует переориентации прежде всего в методологии экономической науки: технократический подход должен быть заменен на социокультурный, который позволяет не только поместить в центр экономического анализа человека, но и осознать, что способности, знания человека, его постоянное образование становятся теми основаниями, без которых в ХХI веке ни одно государство не может повышать качества жизни своего населения [3, с.136].

Новое обществоведческое знание становится медиатором, который, благодаря открытию новых смыслов, позволяет осуществлять качественное преобразование хозяйства как сферы жизнедеятельности человека, основанием в котором становится экономика, базирующаяся на знаниях. В этой связи особую значимость приобретает научный анализ феномена знания применительно к уровню первичных рыночных ячеек, среди которых важнейшей выступает фирма. Именно фирма, ориентируясь на победу в конкурентной борьбе за наилучшее удовлетворение потребностей покупателей, вынуждена формировать и реализовывать инновационную стратегию, то есть прежде всего наращивать свой потенциал знаний, а также создавать эффективную систему управления знаниями как необходимый фактор своих конкурентных преимуществ [4, с.304].

Такой подход основан на необходимости двухуровневого анализа феномена знаний. Первый уровень соответствует личностному уровню человека, являющегося главным ресурсом и работником фирмы. На этом уровне знания являются внутренним фактором сознания человека, источником его постоянного стремления к созиданию целостного знания о мире, которое может реализовываться только в ценностно-ориентированной среде. В условиях глобализации поле ценностных ориентаций личности и личностного знания становится постоянной проблемной областью, вокруг и внутри которой должны формироваться способы и формы реализации технической стороны хозяйственной жизни. Сегодня уже стало ясно, что инструментальная рациональность (технократизм), для которой нравственно-моральные оценки и ценности только мешают прогрессу техники и технологии не только подрывает культуру, но ведет к деградации человека и общества.

Второй актуализирующийся уровень анализа феномена знания совпадает с микроуровнем. Его важность определяется тем, что здесь знание выступает как фундаментальная основа интеллектуального капитала фирмы. На этом уровне знание функционирует в трех основных формах. Первой формой является живое знание, которое сводится к образованности человека, его творческим способностям, а также инновационно-качественным характеристикам работника. Живое знание никогда не может стать собственностью фирмы. В основе этого знания лежит индивидуальный интеллект, мудрость, возможность рефлексии, неудовлетворенность достигнутым состоянием и возможность творческого его преобразования. Второй, значимой для данного уровня знания формой, выступает опредмеченное знание в технике, технологиях, организационно-управленческих системах.

Третья важнейшая значимая для фирмы форма знания сводится к знаниесодержащей информации. К ней можно отнести патенты, лицензии, торговые марки, методические рекомендации, научные сообщения и т. д. это теоретически закодированное знание, которое выступает идеальным свидетельством о символической власти фирмы на соответствующем рынке товаров и услуг.

Конечно, все три формы знания чрезвычайно важны для фирмы в условиях становления экономики знания. Но все же определяющую роль играет живое знание, так как оно способно к самовозрастанию на основе рефлексии, а также выступает своеобразным указателем требуемых изменений в других формах знания [4, с.320].

Сегодня основной задачей социальной направленности экономического знания является обоснование социальных ограничений как научно обоснованных запретов на те или иные социально не оправданные экономические решения и действия.

Проблема анализа социальных ограничений значительно расширяет поле исследований экономической науки, делает необходимым междисциплинарный подход при разработке и осуществлении экономических стратегий и сценариев, актуализирует теоретическую разработку вопроса о мере хозяйственной деятельности человека и сохранения природы как первоосновы его бытия [3, с.53].

Таким образом, видно, что современное социально ориентированное экономическое знание становится тем основанием, которое позволяет решать актуальные хозяйственные проблемы как на уровне отдельного человека и фирмы, так и на уровне общества. Поэтому дальнейшее развитее экономической теории предполагает переход на принципы постнеклассической науки, позволяющей рассматривать экономику как целостный «человекоразмерный» комплекс, а следовательно, в анализе более широко использовать наработки других наук о человеке, обществе и природе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дементьев В.В. Экономика как система власти. – Донецк: Изд-во «Каштан», 2003. – 320 с.

2. Задорожный Г.В., Радченко Я.Ю. Социальная экономика как научная область постнеклассического экономического знания // Социальная экономика 2006. – №3. – С. 55 – 62.

3. Михайлов В.В Социальные ограничения: содержание, структура, функции. – М.: Новый век, 2005. – 270 с.

4. Тарасевич В.Н. Очерки теории переходной экономики. – К.: Наук. Думка, 2007. – 430 с.