Хамзин Амангельды Шапиевич

кандидат юридических наук,

профессор Инновационного Евразийского Университета

 

Вопросы имплементации международно-правовых стандартов прав человека в  законодательство Республики Казахстан

В настоящее время растет влияние международного права на внутреннее право государств. Особенно велика роль между­народного права в деле защиты прав человека, к числу которых относятся и социально-трудовые права.

Проникновение норм международно-правового регулирова­ния в трудовое законодательство Республики Казахстан проис­ходит по двум направлениям: во-первых, путем ратификации конвенции и иных актов международных организаций и их ор­ганов, участником (членом) которых является Республика Ка­захстан; во-вторых, путем двусторонних и многосторонних меж­дународно-правовых договоров с другими государствами.

Первое направление связано с нормотворческой деятельно­стью Организации Объединенных Наций, Международной орга­низации труда, Содружеством Независимых Государств (СНГ), но, прежде всего, это конвенции и рекомендации МОТ. Второе - с совместной нормотворческой практикой двух или несколь­ких конкретных государств, заинтересованных в обоюдном или региональном урегулирования конкретных вопросов.

По мере дальнейшей ратификации Республикой Казахстан конвенций Международной организации труда, международные трудовые стандарты будут играть еще большую роль в опреде­лении правового статуса казахстанских работников, в защите их трудовых прав и интересов в судах и иных государственных органах, в конфликтах с работодателями, в развитии и приме­нении трудового права.

Влияние международных норм на национальное законода­тельство о труде может происходить в результате рецепции или трансформации международных норм о труде. Также это влия­ние может происходить путем инкорпорации и отсылки к меж­дународному договору.

Проблема соотношения международных и казахстанских нормативных правовых актов в настоящих условиях приобрела особую актуальность, т.к. страна на данном этапе истории стро­ит основы своей государственности и очень важно с самого на­чала заложить правильный правовой фундамент. Обра­щение к этой проблеме диктуется и практическими целями: стра­на нуждается в иностранных инвестициях, в развитии эконо­мики и налаживании равноценного партнерства с другими стра­нами.

Для того чтобы осветить положение, которое занимают нор­мы международного права в системе источников казахстанско­го трудового права, сначала необходимо определить их место в системе права Казахстана в целом. Пункт 3 статьи 4 Конститу­ции Республики Казахстан устанавливает, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме слу­чаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Отсюда вытекает, что международными договорами РК по смыслу ч. 3 ст. 4 Конституции РК следует признать такие дого­воры, в отношении которых Казахстан выразил согласие на их обязательность, и которые вступили для нее в силу.

Это, по-видимому, означает, что в случае обнаружившегося противоречия между законом и международным договором правоприменительные органы должны следовать правилам меж­дународного договора.

Учитывая иерархию внутригосударственных нормативных правовых актов, можно сделать вывод о том, что норма о пре­имущественной силе международных договоров распространя­ется на законодательные и подзаконные акты республики: Ука­зы Президента РК и другие нормативные правовые акты орга­нов власти.

Возникает вопрос: касается ли данная норма всех междуна­родных договоров, в том числе и заключенных до принятия пос­ледней - 1995 года, Конституции Республики Казахстан? По этому поводу следует рассмотреть Постановление Конституци­онного Совета Республики Казахстан от 11 октября 2000 г. №18/2 "Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Консти­туции Республики Казахстан", в котором Конституционный Совет постановил:

1. Пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан сле­дует понимать так, что преимущественную юридическую силу перед законодательством республики имеют международные договоры, заключенные ею в соответствии с Конституцией рес­публики, в установленном законодательством порядке и рати­фицированные Парламентом республики путем принятия соот­ветствующего закона.

2. Международные договоры, не предусматривавшие рати­фикации как условия вступления в силу, заключенные до при­нятия Конституции 1995 года, являются действующими и со­храняют приоритет перед законодательством республики, если такой приоритет для этих международных договоров прямо пре­дусмотрен законами республики, регулирующими соответству­ющие сферы правоотношений[1].

Вопрос о применении конвенций и рекомендаций МОТ о труде находится в прямой зависимости от вопроса о введении в действие международных норм о труде на территории данного государства, а также от их влияния на нормы внутригосудар­ственного права.

В ряде стран ратификация конвенции сама по себе не вносит каких-либо изменений в национальный правопорядок, поскольку акты ратификации и придания ей силы закона разделены (Франция, Италия, Бельгия и др.). В других странах факт рати­фикации конвенций автоматически делает конвенции частью внутреннего права (Аргентина, Мексика и др.). К числу после­дних относится и Казахстан.

Однако в обоих случаях может возникнуть необходимость в принятии специального законодательного акта. Это происхо­дит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы о труде, которые не являются самоисполнимыми, т.е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, чтобы при введении их в законодательство они могли эффективно приме­няться, и требуют специальных шагов для их реализации.

Иногда складывается ситуация, когда законодатель, ратифи­цируя международные нормы о труде, превращает их в нацио­нальные и в то же время не изменяет самих национальных зако­нов, которые продолжают действовать, вследствие чего парал­лельно существуют ранее принятый закон и международная конвенция, ставшая законом. Между указанными законодатель­ными актами неизбежно возникают расхождения и противоре­чия. А это, в свою очередь, требует от ратифицировавшего кон­венцию государства принять дополнительные меры для того, чтобы права граждан соблюдались.

Таким образом, реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных норм внутригосу­дарственного права.

В законодательстве нередко говорится о "непосредственном" применении, о "непосредственном" действии норм международ­ного права. Подобные выражения нельзя понимать буквально, т.е. они не означают прямого применения или действия между­народных норм помимо национальной системы, поскольку нор­мы международного права включаются в правовую систему стра­ны и действуют как часть данной системы. Иными словами, упо­мянутые нормы должны применяться в соответствии с целями и принципами правовой системы страны, а также в установлен­ном ею процессуальном порядке. В связи с этим нормы между­народного права не могут непосредственно применяться во внут­ригосударственной сфере, процесс их применения неизбежно переходит в процесс осуществления норм внутригосударствен­ного права.

Национальное право должно установить общий порядок внутригосударственного применения международных норм. В решении вопроса о применимости конкретной нормы все зави­сит от содержания такой нормы, которое должно быть доста­точно определенным, обладающим свойством порождать права и обязанности субъектов национального права и, следователь­но, способным служить основанием для индивидуальных правоприменительных актов судебных органов. Нужно учитывать и то, что можно обеспечить лишь те права, для которых созда­ны необходимые социальные и экономические условия.

Например, п. 8 ст. 3 ГК РК гласит: "Если международным договором, участником которого является Республика Казах­стан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, приме­няются правила указанного договора. Международные догово­ры, участником которых является Республика Казахстан, к граж­данским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутриреспубликанского акта"[2]. Приведенная норма имеет в виду договоры, постановления ко­торых пригодны для непосредственного применения в рамках национального права и не нуждаются в уточнении при помощи  издания специального имплементационного акта. Очевидно, что аналогичная норма должна быть включена и в трудо­вое законодательство.

На состояние правового регулирования отношений в сфере трудового права определенное влияние испытывает реализация государством одного из возможных вариантов их регламента­ции, который может происходить по схеме "американской" кон­цепции либо согласно установлениям "континентальной" док­трины.

"Американская" концепция основана на доктрине противо­стояния работников и работодателя и характеризуется предос­тавлением сторонам трудовых отношений как можно большей свободы в регулировании отношений, возникающих из индиви­дуального трудового договора. Основывается эта доктрина на незыблемости свободной конкуренции, автономности в усло­виях свободного рынка субъектов трудовых отношений.          Логи­ческим следствием этого является минимизация государствен­ного вмешательства в регулирование трудовых отношений, и соответственно основную роль в регулировании трудовых от­ношений играет сама организация в основном посредством зак­лючения коллективного договора. Существенное значение в регулировании имеет судебная практика, творящая по сути дела нормы права, что, впрочем, отражает особенности англо-аме­риканской правовой семьи.

Современные европейские системы регулирования трудовых отношений, базирующие на "континентальной" доктрине, от­личаются гораздо большей социальной направленностью и сте­пенью вмешательства государства в трудовые отношения. При­знавая и охраняя самостоятельность сторон трудовых отноше­ний, первенство коллективных договоров и иных форм их регу­лирования непосредственно в организации и в отрасли, евро­пейские страны (в особенности Франция) широко используют законодательное регулирование труда, основанное на опреде­лении социальных приоритетов в деятельности государства, сти­мулировании социальных партнеров к действиям в рамках, ре­комендуемых государством/12/.

Складывающаяся законодательная практика в Республике Казахстан явствует, что республика выбрала "американскую" концепцию, хотя, на наш взгляд, для Казахстана предпочтитель­ней европейская доктрина, которая отдает существенную роль государству, законодательному регулированию трудовых отно­шений.

Иерархия казахстанских нормативных правовых актов зафик­сирована в Законе Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. "О нормативных правовых актах". В странах континентальной системы права, как правило,  приняты гражданский, уголов­ный, гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный кодексы и целый ряд иных законодательных актов. Акты су­дебной практики рассматриваются обычно лишь в плане до­полнения писаного права. Однако трудно себе представить, что­бы нижестоящие суды не ориентировались на практику выше­стоящих судов, и все они не учитывали нормативные Постанов­ления Верховного Суда, которые отнесены в Конституции Рес­публики Казахстан к действующему праву. А пункт 3 статьи 76 устанавливает, что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республи­ки. Наверное, можно говорить о том, что судебная практика в нашей стране начинает оказывать влияние на нормотворчество. Договор Республики Казахстан — это соглашение, заключен­ное Республикой Казахстан с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письмен­ной форме и регулируемое международным правом, независи­мо от того, содержится ли такое соглашение в одном докумен­те или в нескольких, связанных между собой документах, а так­же независимо от его конкретного наименования. Процедуры, связанные с вопросами заключения данных договоров, их ис­полнением и утверждением, регулируются Указом Президента Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года, имеющим силу закона "О порядке заключения, исполнения и денонсации меж­дународных договоров Республики Казахстан". Ратификации подлежат договоры Республики Казахстан, имеющие важней­шее государственное значение и затрагивающие существенные интересы государства, вплоть до суверенных прав. В междуна­родных договорах может быть оговорено, что для применения содержащихся в них нормативных положений необходимо из­дание закона. Тогда положения международных договоров реа­лизуются через принятие закона. Особенность такого закона состоит, во-первых, в том, что его источником является между­народный договор, во-вторых, таким законом не могут вноситься изменения, дополнения в международный договор и, в-третьих, на него распространяется порядок принятия законов Респуб­лики Казахстан.

Если говорить об иерархии международных дого­воров и их соотношении с нормами внутригосударственного права, то нужно обратиться все к той же ст.4 Конституции Ка­захстана, где в п. 3 указывается, что приоритет перед законами имеют лишь международные договоры, ратифицированные рес­публикой. Следовательно, международные договоры Республи­ки Казахстан, согласие на обязательность которых выражено другими, кроме ратификации, способами, должны иметь подза­конный характер. Поэтому нельзя безоговорочно утверждать, что все международные договоры Казахстана имеют приоритет перед его законами.

Как отмечает Н.П. Старожилова[3], ратификация догово­ра с точки зрения международного права есть согласие на обя­зательность договора для данного государства, а также форма приведения в действие норм международных договоров и со­глашений на территории государства. С точки зрения внутри­государственного права, ратификация представляет собой и акт придания нормам международного права обязательной силы внутригосударственных норм. А так как ратифицированные договоры имеют приоритет перед национальными законами со­гласно п.3 ст.4 Конституции Республики Казахстан, то в иерар­хии действующего законодательства они стоят над нацио­нальным Законом о труде.

         Таким образом, система институтов трудового законодатель­ства должна представлять собой совокупность международных и внутригосударственных актов, касающихся определенного вида отношений, связанных с трудом, поскольку признанные в установленном порядке республикой международно-правовые акты рассматриваются в Казахстане как составная часть наци­онального законодательства, действующего на территории стра­ны.

Нормы международного права, как правило, носят более прогрессивный характер, нежели внутригосударственные, при этом международный уровень социальной защиты предполага­ется нижней "планкой" прав человека.

 


[1] Казахстанская правда от 28 октября 2000 г.

[2] Гражданский кодекс Республики Казахстан: официальный текст. Алма-ты: "Данскер", 2000.

 

[3] Старожилова Н.П. Ратификация международно-правовых норм во внутри государственное законодательство // правовое развитие и становление государственности Казахстана. Алматы, 1998.