Info@rusnauka.com
БОТАЛОВ Иван
Егорович
Прошу опубликовать мою статью «Диагностика проектного уровня эффективности
использования трудовых ресурсов на промышленных предприятиях» в сборнике научных трудов интернет – конференции
«Образование и наука ХХ1 века» (17 – 25 октября 2011, Болгария).
В случае
положительного решения организационного комитета по этому вопросу прошу выслать
два экземпляра сборника с моей статьёй.
С уважением:
Боталов И.Е
Боталов И.Е.
Донецкий государственный университет управления, Украина
ДИАГНОСТИКА ПРОЕКТНОГО
УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
НА ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
Постановка проблемы, ее связь с важнейшими
научными и практическими задачами. Качественная и количественная диагностика
эффективности коммерческой деятельности в условиях рыночной экономики
приобретает особо важное значение для каждого предпринимателя. Конкуренция
производителей требует повышения эффективности коммерческой деятельности
субъектов хозяйствования. В трудоемких отраслях народного хозяйства это
относится, прежде всего, к затратам живого труда.
Возрастающие
ограниченность трудовых ресурсов, стоимость их воспроизводства, в свою очередь,
являются факторами, стимулирующими рост эффективности труда [1,2,3,4,5,6,7,8]. В
связи с этим дальнейшего совершенствования требует текущая диагностика
результатов коммерческой деятельности предприятия, плановых (проектных,
стратегических) решений. Необходимо своевременно корректно и полно отслеживать
динамику влияния факторов, определяющих эффективность использования трудовых
ресурсов.
Выделение нерешенных частей проблемы,
которым посвящена данная статья. Современные действующие методики
предусматривают анализ преимущественно обобщающих показателей без выделения
влияющих основных факторов и видов деятельности. Методология индексного анализа
сводных показателей не получила должного развития в отечественной аналитической
практике. Это относится как к диагностике динамики фактических, так и к
формированию плановых (проектных) показателей.
Цель
статьи (постановка задач исследования). В настоящей статье предпринята
попытка сформировать общие принципы методики экономической диагностики динамики,
плана (прогноза) показателей рентабельности труда на примере промышленного
предприятия.
Содержание
исследований по проблеме. В условиях формирования рынка основным источником
информации для экономического изучения финансовых показателей становятся данные
бухгалтерского учета, который в Украине с января 2000 года ведется в новых
национальных стандартах [9]. Доходы и затраты учитываются в соответствии с
основной, операционной, обычной и чрезвычайной видами деятельности (рисунок 1).
Система показателей прибыли, в частности, последовательно формируется как
разница доходов и затрат от каждого вида деятельности в соответствии с
Положением (Стандартом) бухгалтерского учета 3 и документируется в квартальном,
годовом «Отчете о финансовых результатах» – форма бухгалтерского учета № 2.
В соответствии с новыми национальными
стандартами бухгалтерского учета систему факторов, формирующих динамику
отчетных фактических данных, план (прогноз, стратегический уровень)
агрегированного показателя рентабельности труда (тыс. грн. / чел.) можно
представить в виде произведения следующих показателей – факторов [3]:
(1)
где 
- чистая прибыль
(убыток) [с.220 (225) ф.2)]; тыс. грн.;
åТ - суммарные трудовые ресурсы предприятия
(средняя списочная численность работников), чел. [форма 1 – ПВ (месячная,
квартальная «Отчет по труду»)];
åПВАЛ
- валовая прибыль
(убыток) [с.050 (055) ф.2], тыс. грн.;
åВР -
чистый доход (выручка) от реализации продукции, товаров, работ, услуг [с.035
ф.2], тыс. грн.;
åА - всего
активов [с.280 ф.1] – среднее значение всех хозяйственных средств, находящихся
в распоряжении предприятия (здесь и далее при расчете показателей
рентабельности величина моментных показателей /групп активов/ принимается на
уровне среднего значения – полусуммы на начало и конец отчетного периода), тыс.
грн.
Изменение каждого из показателей-факторов
правой части выражения (1) вызывает соответствующее изменение интегрированного
показателя рентабельности труда RТ.
Для количественного анализа влияния динамики каждого из факторов на общий
прирост главного результативного показателя необходимо выбрать метод расчета
прироста RТ и выделить долю каждого элемента модели (каждого из
влияющих факторов) в общем изменении. Оценка общего прироста в сравнении с
базой (планом, либо фактическим уровнем за предыдущий период) может быть
выполнена с учетом специфики отрасли индексным методом, суть которого изложена
в ряде работ [1,4,5].
Рисунок 1. Схема доходов и
расходов предприятия (объединения, холдинга) в связи с учитываемыми видами
деятельности [9]
Применение индексного метода, наряду с
разработкой знаковой модели главного результативного показателя, требует выбора
системы взвешивания и периода фиксирования признаков-весов модели. Такой выбор
определяется сущностью конкретной экономической задачи анализа.
Для решения большинства задач применима взаимосвязанная система
взвешивания с использованием в индексе качественного признака двухфакторной
модели весов отчетного периода, а в индексе количественного признака -
весов базисного периода [1].
Методика индексного анализа
применительно к многофакторной модели - правой части выражения
(1), которая является знаковой моделью главного результативного отчетного
фактического показателя RТ, изложена в работе [8].
Результаты расчета динамики
исходных данных, сводных показателей оборачиваемости активов и рентабельности (в
соответствии со схемой доходов и расходов предприятия по видами деятельности с
учетом особенностей формирования знаковой модели главного результативного
показателя – рентабельности труда), а также результаты расчета влияния
показателей - факторов на динамику фактических отчетных показателей
рентабельности труда сведены в таблицы в упомянутой работе.
Показатель вооруженности труда
привлеченными активами предприятия за отчетный период åА / åТ в выражении (1) является сводным
показателем, так как характер и роль в коммерческой деятельности предприятия
различных групп активов существенно различаются.
Иначе говоря, рентабельность и
вооруженность активами труда в значительной мере зависят от структуры активов. Тогда
рассматриваемый сводный показатель можно раскрыть следующим образом (стоимость
групп активов, как было указано выше, приводится на уровне среднего значения за
анализируемый период):
(2)
где åАЗАП - среднее значение комплексной статьи актива
баланса «Запасы» [cс.100
по 140 ф.1], тыс. грн.;
åАОБ - среднее значение всего по разделу II актива баланса «Оборотные активы» [с.260
ф.1], тыс. грн.;
åАОСН - средняя остаточная стоимость основных
средств [с.030 ф.1], тыс. грн.
Анализ влияния динамики дополнительно выделенных компонентов знаковой
модели -
правой части выражения (2) на общий прирост сводного показателя åА/åТ
также выполняется индексным методом в соответствии с приведенной в работе [8] комплексной
методикой индексного анализа правой части выражения (1). Результаты этого
анализа представлены в таблицах. Следует отметить, что показатели в упомянутых
таблицах, которые не являются факторами разработанных знаковых моделей – правой
части выражений (1) и (2), играют в аналитических расчетах справочную роль.
Экономическое содержание показателей – факторов, определяющих динамику
отчетных фактических показателей, планового (прогнозируемого, стратегического)
уровня главного результативного интегрированного показателя – рентабельности
труда, представлено на рисунке 2. С учетом особенностей конкретных условий
коммерческой деятельности субъектов хозяйствования возможны и другие варианты
комбинации факторов, определяющих прирост главного результативного показателя -
рентабельности труда.
В экономической практике на основе системного анализа динамики по главным фактическим отчетным
результативным показателям разрабатываются экономические мероприятия повышения
эффективности коммерческих решений. С учетом внедрения этих мероприятий
принятыми методами рассчитываются основные показатели по разделам плана. Однако
для оценки эффективности плановых (прогнозируемых, стратегических) решений
недостаточно установить значения отдельных экономических показателей.
Рис. 2. Модель формирования
главного результативного показателя – рентабельности труда
Необходимо, с одной стороны, показать
как повлияли на формирование планового (проектного, прогнозируемого,
стратегического) уровня важнейшие факторы. А с другой стороны, системно
рассматривая плановые показатели, следует количественно оценить их «вклад» в
прирост главных результативных показателей коммерческой деятельности субъектов
предпринимательства. Для решения этой задачи целесообразно также использовать
индексный метод [1,5].
Влияние факторов на формирование
планового (проектного, прогнозируемого, стратегического) уровня главного
результативного показателя изучается с помощью взаимосвязанной системы
взвешивания факторов знаковой модели [5, с.80]. Наряду с относительным, в виде
системы факторных индексов, применяется абсолютное разложение полного прироста
главного результативного показателя, а его знаковая модель принимается такой
же, как и при анализе динамики отчетного уровня – выражение (1).
Выбор периода фиксирования
признаков-весов определяется особенностями исчисления индексов планового
задания (проекта, прогноза, стратегических расчетов). При построении частных
факторных индексов руководствуемся следующими соображениями [5, с. 80-82].
Первоначально полагаем изменение основного качественного признака – фактора А.
Поэтому его влияние на общий прирост изучается на базисных значениях остальных
факторов знаковой модели – B,C,D. При оценке признака, находящегося в
середине модели (например, В), фактор, расположенный слева от индексируемого - А,
фиксируется на уровне планового задания (проектном, прогнозируемом,
стратегическом), как имеющий качественный характер в этом частном индексе. А
факторы, расположенные справа – C
и D, фиксируются на
уровне базисном, как факторы количественные в сравнении с индексируемым.
Схема выбора периода фиксирования
признаков-весов при индексной оценке влияния факторов на формирование планового
(проектного, прогнозируемого, стратегического) уровня других показателей
устанавливается по схеме, приведенной на рисунке 3.
Рисунок 3: Схема выбора фиксирования признаков-весов при индексной оценке
эффективности плановых
(проектных, прогнозируемых,
стратегических) решений
Изменение рассматриваемых показателей
оценивается сопоставлением значений планового (проектного, прогнозируемого,
стратегического уровня) (над- и подстрочный знак «П») с базисным (подстрочный
знак «0»).
Выбор базы сравнения является важным
теоретически и практически значимым моментом в аналитической работе. За
отчетный период детально изучаются внутренние и внешние социально-экономические
и материально-технические факторы коммерческой деятельности. В части
производственно-хозяйственной деятельности детально анализируются: условия,
организация производства и труда; состояние техники, технологии, маркетинговой
деятельности, управления на всех уровнях. Выявляются устранимые нарушения и с
учетом этого корректируются фактически достигнутые показатели. Такие уточненные
результативные показатели в дальнейшем являются базой сравнения для оценки
эффективности плановых (прогнозируемых, стратегических) решений.
Индексы и абсолютные изменения,
отражающие совокупное влияние всех факторов, а также каждого фактора в
отдельности на общий плановый (проектный, прогнозируемый, стратегический)
прирост главного результативного показателя, исчисляются следующим образом:
- рентабельности труда (
)
, доли единицы;
(3)
и
тыс. грн./чел.; (4)
- коэффициента чистой прибыли (фактора 
)
, доли единицы; (5)
и
тыс. грн./чел.; (6)
- отношения
валовой прибыли к чистому доходу (выручке) от реализации продукции (товаров,
работ, услуг) (фактора 
)
, доли единицы;
(7)
и
тыс. грн./чел.; (8)
- числа
оборотов средств в активах (фактора 
)
, доли единицы;
(9)
и
тыс. грн./чел.;
(10)
-
соотношения активов и трудовых ресурсов предприятия /объема привлеченных
активов на единицу трудовых затрат/ (фактора 
)
, доли единицы; (11)
и
тыс. грн./чел. (12)
Расчеты в соответствии с приведенной методикой на основе
выражений (3) - (12) могут быть выполнены как по совокупности в целом
(объединению, холдингу), так и по единице совокупности (предприятию).
Общий
индекс выражается системой взаимосвязанных частных факторных индексов
(геометрическое разложение полного
прироста главного результативного показателя) [5, с. 81]:
, доли единицы; (13)
Арифметическое
разложение абсолютного прироста главного результативного показателя (разность
между числителем и знаменателем соответствующих частных индексов) в данном
случае (при взаимосвязанной системе взвешивания факторов знаковой модели)
производится без остатка:
; тыс. грн./чел. (14)
Арифметическое
относительное разложение полного (абсолютного) прироста главного
результативного показателя – расчет темпов прироста при взаимосвязанной системе
взвешивания факторов знаковой модели также выполняется без остатка
, %.. (15)
Результаты
расчета планового (проектного, прогнозируемого, стратегического) уровня
исходных данных, сводных показателей оборачиваемости активов и рентабельности,
а также влияния факторов на уровень рентабельности труда представлены в
таблицах 1 и 2.
Анализ влияния динамики
дополнительно выделенных компонентов знаковой модели - правой части выражения (2) на плановый
(проектный, прогнозируемый) прирост сводного показателя åА/åТ выполняется также индексным методом в
соответствии с ранее приведенной комплексной методикой индексного
анализа правой части выражения (1). Результаты этого анализа представлены в
таблицах 3 и 4.
Таблица 1 Результаты расчета планового (проектного,
прогнозируемого, стратегического) уровня исходных данных, сводных показателей
оборачиваемости активов и рентабельности
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Рост к базе
|
|
|
базисное
|
плановое
|
±
|
%
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Чистая
прибыль (убыток), тыс. грн. 
|
3629.00
|
5983.00
|
2354.00
|
164.87
|
|
Трудовые
ресурсы предприятия (средняя списочная численность работников), чел. 
|
477
|
458
|
– 19
|
96.02
|
|
Валовая
прибыль (убыток), тыс. грн. 
|
17 205.00
|
24 845.00
|
7 640.00
|
144.41
|
|
Чистый
доход (выручка) от реализации продукции, товаров, работ, услуг, тыс. грн.
|
47 636.00
|
62 626.00
|
19 990.00
|
131.47
|
|
Среднее
за период значение всех хозяйственных средств предприятия, тыс. грн.  *
|
38 524.00
|
60 508.50
|
21 984.50
|
157.07
|
|
Коэффициент
чистой прибыли, доли единицы  /  (Фактор А)**
|
0.210927
|
0.240813
|
0.029886
|
114.17
|
|
Отношение
валовой прибыли к чистому доходу (выручке) от реализации продукции (товаров,
работ, услуг), доли единицы  /  (Фактор В)
|
0.361176
|
0.396720
|
0.035544
|
109.84
|
|
Число
оборотов средств в активах, доли единицы
 /  (Фактор С)
|
1.236528
|
1.034995
|
–
0.201533
|
83.20
|
|
Объем
привлеченных активов на единицу трудовых ресурсов, тыс. грн. / чел.
 /  (Фактор D)
|
80.763103
|
132.114629
|
51.351526
|
163.58
|
|
Рентабельность
труда, тыс. грн. /чел.  /  (Сводно факторы
A,B,C,D)
|
7.607966
|
13.063319
|
5.455353
|
171.71
|
|
Чистая
прибыль на гривну чистого дохода (выручки) от реализации, доли единицы
 /  (A,B)
|
0.076182
|
0.095535
|
0.019353
|
125.40
|
|
Чистая
прибыль на единицу активов предприятия, доли единицы  /  (А,В,С)
|
0.094201
|
0.098879
|
0.004678
|
104.97
|
*Моментные показатели активов предприятия
рассчитываются как хронологические средние за период (в данном случае как
полусумма на
начало и конец периода).
**Точность производных показателей не выше исходных:
чистой и валовой прибыли, чистого дохода (выручки), численности ресурсов и
величины хозяйственных средств (активов); число знаков
после запятой увеличивается лишь для большего совпадения общих итогов.
Продолжение таблицы 1
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Рост к базе
|
|
|
базисное
|
плановое
|
±
|
%
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Валовая
прибыль на единицу привлеченных активов, доли единицы  / (В,С)
|
0.446605
|
0.410603
|
– 0.036002
|
91.94
|
|
Валовая
прибыль на единицу трудовых ресурсов, тыс. грн. / чел.  /  (В,С,D)
|
36.069182
|
54.246725
|
18.177543
|
150.39
|
|
Чистый
доход (выручка) от реализации товаров, работ, услуг на единицу трудовых
ресурсов,
тыс. грн. / чел.
 /  (СD)
|
99.865828
|
136.737991
|
36.872163
|
136.92
|
Таблица 2 Результаты расчета влияния факторов на плановый
(проектный, прогнозируемый, стратегический) уровень рентабельности труда
|
|
Прирост планового уровня
рентабельности труда
|
|
Показатели знаковой модели
– факторы главного результативного показателя ( /  )
|
абсолютный
±
тыс. грн. / чел.
|
в процентах к базисному
итогу
|
|
А
|
1
|
2
|
|
Коэффициент
чистой прибыли, доли единицы  /  (Фактор А)
|
1.077962
|
14.168859
|
|
Отношение
валовой прибыли к чистому доходу (выручке) от реализации продукции (товаров,
работ,
услуг), доли единицы  / (Фактор В)
|
0.854797
|
11.235552
|
|
Число
оборотов средств в активах, доли единицы
 /  (Фактор С)
|
– 1.554974
|
– 20.438761
|
|
Объем
активов предприятия на единицу трудовых ресурсов, тыс. грн. / чел.  /  (Фактор D)
|
5.077567
|
66.740138
|
|
Рентабельность
труда, тыс. грн. /чел.  /  (Суммарно факторы A,B,C,D)
|
5.455392
|
71.705788
|
*При индексном анализе также как при расчете
динамики показателей в таблице 1 точность производных показателей не выше
исходных, число знаков после запятой увеличивается лишь для большего совпадения
общих итогов.
Таблица 3. Результаты расчета планового (проектного,
прогнозируемого, стратегического) уровня исходных данных, сводных показателей
вооруженности труда и структуры активов
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Рост к базе
|
|
|
базисное
|
плановое
|
±
|
%
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Среднее
значение комплексной статьи актива баланса «Запасы», тыс. грн. åАЗАП
|
16 812.50
|
25 872.50
|
9.060.00
|
153.89
|
|
Среднее
значение по разделу II актива баланса «Оборотные
активы», тыс. грн. åАОБ
|
27 249.50
|
44 256.00
|
17 006.50
|
162.41
|
|
Суммарное
среднее значение по разделу II актива баланса «Оборотные
активы» и средней
остаточной стоимости основных средств, тыс.
грн. (åАОБ + åАОСН)
|
38 446.50
|
60 213.50
|
21 767.00
|
156.62
|
|
Соотношение среднего
значения всех активов предприятия к среднему значению
комплексной статьи
актива баланса «Запасы», доли единицы
åА/åАЗАП (Фактор Е)
|
2.291390
|
2.338719
|
0.047329
|
102.07
|
Удельный вес среднего значения комплексной статьи
«Запасы» в разделе II актива баланса
«Оборотные активы», доли единицы åАЗАП/åАОБ (Фактор F)
|
0.616984
|
0.584610
|
–
0.032379
|
94.75
|
Отношение среднего значения раздела II актива баланса «Оборотные
активы» к суммарному
значению этого раздела и средней остаточной стоимости основных
средств, доли единицы
åАОБ / (åАОБ + åАОСН) (Фактор G)
|
0.708764
|
0.734985
|
0.026221
|
103.70
|
Вооруженность труда привлеченными оборотными и основными
средствами в отчетном
периоде, тыс. грн. / чел. (åАОБ + åАОСН) /åТ (Фактор H)
|
80.600629
|
131.470524
|
50.869895
|
163.11
|
Объем активов предприятия на единицу трудовых ресурсов,
тыс. грн / чел.
åА / åТ (Сводный показатель Е,F,G,H)
|
80.763103
|
132.114629
|
51.351526
|
163.58
|
Соотношение среднего за период значения всех
хозяйственных средств предприятия и
среднего
значения по разделу II актива баланса «Оборотные активы», доли единицы.
åА/åАОБ (EF)
|
1.413751
|
1.367238
|
– 0.046513
|
96.71
|
Отношение среднего за период значения всех хозяйственных
средств предприятия к
среднему
суммарному значению по разделу II актива баланса «Оборотные активы» и
остаточной стоимости основных средств, доли единицы. åА / (åАОБ + åАОСН) (EFG)
|
1.002029
|
1.004899
|
0.002870
|
100.30
|
Отношение среднего за период значения комплексной статьи
актива баланса «Запасы» к
среднему
суммарному значению по разделу II актива баланса «Оборотные активы» и
остаточной стоимости основных средств, доли единицы. åАЗАП / (åАОБ + åАОСН) (FG)
|
0.437296
|
0.429679
|
–
0.007617
|
98.26
|
Продолжение таблицы 3
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Рост к базе
|
|
|
базисное
|
плановое
|
±
|
%
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Объем среднего за период значения комплексной статьи
актива баланса «Запасы» на
единицу трудовых ресурсов, тыс. грн / чел. åАЗАП / åТ (FGH)
|
35.246321
|
56.490175
|
21.243854
|
160.27
|
|
Объем среднего за период
значения II раздела актива баланса
«Оборотные активы» на
единицу трудовых ресурсов, тыс. грн / чел. åАОБ / åТ (GH)
|
57.126834
|
96.628821
|
39.501987
|
169.15
|
Таблица 4. Результаты
расчета влияния факторов на плановое (проектное, прогнозируемое,
стратегическое) соотношение активов и трудовых ресурсов предприятия
|
|
Прирост планового соотноше-ния
активов и трудовых ресурсов предприятия
|
|
Показатели знаковой модели
– факторы сводного показателя (åА / åТ)
|
абсолютный
±
тыс. грн. / чел.
|
в процентах
к базисному
итогу
|
|
А
|
1
|
2
|
Соотношение среднего значения всех активов предприятия и
среднего значения комплексной статьи
актива
баланса «Запасы», доли единицы åА/åАЗАП (Фактор E)
|
1.668174
|
2.065515
|
Соотношение средних значений комплексной статьи «Запасы» и
раздела II актива баланса «Оборотные
активы», доли
единицы åАЗАП/åАОБ
(Фактор F)
|
– 4.325283
|
– 5.355519
|
Соотношение средних значений раздела II актива баланса «Оборотные
активы» и суммарного значения
этого раздела
и средней остаточной стоимости основных средств, доли единицы
åАОБ
/ (åАОБ + åАОСН)
(Фактор G)
|
2.889562
|
3.577824
|
Вооруженность труда оборотными и основными активами
предприятия, тыс. грн. / чел.
(åАОБ
+ åАОСН) /åТ
(Фактор H)
|
51.119147
|
63.295174
|
Объем активов предприятия на единицу трудовых ресурсов,
тыс. грн / чел.
åА / åТ (Суммарно
факторы Е,F,G,H)
|
51.351600
|
63.582994
|
*В отношении точности
расчетов в таблицах 3 и 4 справедливы сделанные ранее замечания к таблицам 1 и
2.
По результатам выполненной диагностики
следует отметить, что основным фактором, обеспечившим плановый прирост главного
результативного показателя – рентабельности труда на 5.46 тыс. грн. / чел. или
на 71,71% (табл. 1) явился прирост вооруженности труда (
). Рост показателя вооруженность труда на 51.35 тыс. грн. / чел. или на
63.58% (там же) обеспечил абсолютный прирост рентабельности труда на 5.08 тыс.
грн. / чел. или на 66.74% (табл. 2). Остальные показатели - факторы оказали на
плановый прирост главного результативного показателя разнонаправленное и
значительно меньшее воздействие.
Так, изменение коэффициента чистой прибыли и отношения валовой прибыли к
чистому доходу (выручке) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)
соответственно увеличили общий прирост на 1.08 и 0.85 тыс. грн. / чел. или
на 14.17 и 11.24%. Снижение числа оборотов средств в активах оказало
отрицательное воздействие на общий прирост и снизило его на 1.55 тыс. грн. /
чел. или на 20.44%.
Индексная диагностика сводного
показателя вооруженности труда привлеченными активами выявила сложную структуру
планового прироста этого показателя за счет динамики составных компонентов
средств труда. Определяющим в положительном влиянии вооруженности труда оказался
прирост оборотных средств предприятия на 62.41% (табл. 3). Совместный прирост суммарного
среднего значения по разделу II
актива баланса «Оборотные активы» и средней остаточной стоимости основных
средств на 21767 тыс. грн. или на 56.62% (там же) обеспечил прирост
вооруженности труда на 51.12 тыс. грн. / чел. или на 63.30% (табл. 4).
Дальнейшая
работа в исследуемом направлении. Изложенная в современных стандартах
бухгалтерского учета методика индексной оценки показателя рентабельности труда
может быть использована для комплексного анализа динамики, расчетов планового
уровня, прогнозов, стратегических решений эффективности трудовых ресурсов в
тяжелых отраслях промышленности.
Список литературы
1. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. – М.: Статистика, 1972. – 72с.
2. Бакланов Г.И. Как статистика изучает эффективность и качество в
промышленности. -
М.: Статистика, 1978. - 119с.
3. Боталова Н.П. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов на
предприятиях отраслей тяжелой промышленности // Міністерство освіти і науки України. Збірник наукових праць Донецької державної академії
управління. Том 3. Серія “Економіка”. Випуск 14 “Актуальні проблеми економіки”.
– Донецьк, 2003. – С. 197-218..
4. Боталова Н.П. Совершенствование методов анализа и прогнозирования
воспроизводства горных работ в угольной промышленности // Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Донецк: ИЭП АН Украины,
1994. – 20с.
5. Карлин П.И. Факторный индексный анализ в статистике угольных шахт:
Учеб. пособ. -
Донецк, 1983. -
112с.
6. Карлин П.И. Эффективность использования трудовых ресурсов на угольных
шахтах // Реферативный сб. «Технология добычи угля подземным способом», №9(93).
-
М.: Изд-во ЦНИЭИуголь, 1974, - С. 7-9.
7. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном
планировании. -М.:
Наука, 1972. -
434с.
8. Боталов И.Е. Диагностика эффективности трудовых ресурсов на
промышленных предприятиях // Материалы ΥІІ международной научно –
практической конференции «Наука: теория и практика - 2011». 01-15 сентября
20011 года. Том 1. – Пшемысль: Наука и образование. – С. 67 – 79.
9. Фiнансова звiтнiсть за нацiональними
положеннями (стандартами) бухгалтерського облiку. - Днiпропетровськ: ТОВ «Баланс-Клуб», 2000. - 362с.
Сведения
об авторе статьи
ДК 31:657 (477/62)
БОТАЛОВ И.Е.,
Донецкий государственный университет
управления
ДИАГНОСТИКА ПРОЕКТНОГО
УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Боталов
ИВАН ЕГОРОВИЧ, студент магистратуры специальности «Экономика
предприятия» Донецкого государственного университета управления, г. Донецк,
Украина.
Контактные телефоны: 050-663-06-87, 311-52-50
Домашний
адрес: 83114. г. Донецк, областной. Проспект Освобождения Донбасса, дом 2-а,
кв. 63.
