История/ 1. Отечественная история

К.и.н. Торопицын И.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Проект европейско-восточной торговли через территорию России

бургомистра Амстердама Н. Витсена

Географическое расположение России на пути из Европы в Азию с давних времен привлекало внимание предприимчивых европейцев, стремившихся найти удобный путь в страны Востока. Одним из тех, кто самым серьезным образом изучал эту возможность, был видный голландский ученый и государственный деятель, тесно связанный с деятельностью голландской Ост-Индской компании, бургомистр города Амстердама Николаас Витсен. В молодости он посетил Москву в составе посольства своей страны, побывав по пути во многих русских городах [1]. В последующие годы Н. Витсен деятельно собирал информацию о северо-востоке России, географическом положении окружающих ее стран [2, С. 181-182; 3, С. 51-60; 4, С. 172-174; 5, С. 84-86, 119-122; 6, С. 110-132; 7, С. 348-357].

В начале 1690-х годов голландский резидент Я.В. ван Келлер обратился к российским соправителям Ивану и Петру Алексеевичам с предложением содействовать развитию торговли между Голландией и странами Востока через территорию России. За основу он взял предложения бургомистра Амстердама Н. Витсена. В качестве наглядного приложения к этому проекту он приложил карту северо-востока России и соседних государств, выполненную все тем же бургомистром Амстердама и крупным ученым Н. Витсеном.

Данный факт хорошо известен в историографии. Н. Витсен поместил в своем труде «Северная и Восточная Тартария», изданном в 1692 году, в виде гравюры ответную грамоту российских царей на поданный им чертеж к предложениям по развитию европейско-восточной торговли через Россию [8]. В XIX веке этот факт отметили голландский ученый Дж. Схельтема и русский историк П.П. Пекарский [9, P. 72-73; 10, С. 7]. Однако, дальше констатации самого факта подачи проекта и передачи Н. Витсену благодарственной царской грамоты исследователи как XIX столетия, так и более позднего времени не продвинулись. Дело в том, что все они в той или иной степени оперировали информацией по данному вопросу, ограниченной одной единственной ответной грамотой царей Ивана и Петра Алексеевичей Н. Витсену. Сам проект не подвергался анализу. Поэтому в историографии сформировалось мнение, что проект Н. Витсена был нацелен на развитие торговли только с Персией через Каспийское море и с Китаем через Сибирь [11, С. 17].

Нам удалось обнаружить его в Российском государственном архиве древних актов среди дел фонда 50 «Сношения России с Голландией». Документ написан на голландском языке. Однако там же в деле имеется запись беседы в Посольском приказе с голландским резидентом Я.В. ван Келлером, к которой приложен русский перевод проекта Н. Витсена.

С самого начала этому вопросу была придана государственная значимость. Думный дьяк Е.И. Украинцев на встрече с резидентом Я.В. ван Келлером, состоявшейся в марте 1691 года, заявил, что «великие государи указали ему думному дьяку его резидента спросить, мочно ль послать от них великих государей грамоту в галанскую землю к господам Статам генералам, чтоб то дело положить на них галанских Статов и не будет ли то вредно ему Вицу, что то дело положено будет на Статов, а не на него Вица» [12, Л. 13].

Голландский резидент дал разъяснения, что «генералы Статы» ведают дела, относящиеся к внешней политике («к войне и к миру с иными сторонними государствы»), а не торговые вопросы. При этом Я.В. ван Келлер охарактеризовал Н. Витсена как наиболее компетентного человека, с которым можно вести обсуждение внешнеторговых вопросов, подчеркнув, что «тот же Виц бургомистр начальной амстрадамский, для того то дело на него и положено» [12, Л. 14].

Е.И. Украинцев напомнил резиденту о визите в Москву во времена царя Алексея Михайловича голландского посольства во главе с Я. Борелем, во время которого голландцы домогались разрешения для своих торговых людей на проезд через Россию. «И то де торговое дело великое, – отметил думный дьяк, – и можно о том и ныне Статам для вящее надежды обослаться». Голландский резидент заверил Е.И. Украинцева, что Нидерланды будут рады возобновить переговоры по данному вопросу. Что касается интересов амстердамского бургомистра Н. Витсена, то Я.В. ван Келлер подчеркнул, что, так как он был инициатором данного вопроса, «на него Вица от Статов никакого порецания не будет». Резидент намекнул, что бургомистр Амстердама пока не получил реакцию российского двора на свое письмо. Е.И. Украинцев пообещал донести содержание состоявшихся с Я.В. ван Келлером переговоров до сведения царей и заверил, что «о том их великих государей указ будет», который доведут до него «иным временем» [12, Л. 12, 15].

Что касается самого проекта Н. Витсена, то он представляет собой яркий образец взглядов представителей крупного амстердамского купечества, тесно связанного с деятельностью голландской Ост-Индской компанией, на проблемы мировой торговли. Проект был написан в форме ответа на обращение голландского резидента в России. Как явствует из него, Я.В. ван Келлер, изучая вопрос о перспективах налаживания свободной торговли через Россию с восточными странами, в первую очередь с Китаем, обратился к бургомистру Амстердама Н. Витсену с просьбой поделиться своими соображениями относительно того, не нанесет ли урон русским торговым людям свободная торговля иностранных, в том числе голландских купцов с восточными странами («в Китае и во индейских местах»).

В ответ амстердамский бургомистр написал ему развернутое письмо, в котором провел анализ перспектив открытия голландской торговли через территорию России со странами Востока с учетом возможных рисков и открывающихся преимуществ от этого для экономики России. По мнению Н. Витсена, такая торговля только обогатит Россию и ее подданных. «Все де китайские и восточно-индейские и персидские товары ныне к ним в галанскую землю привезены бывают чрез Батавию, Смирну и Алеппо, – указывал он, – а ради вышепомянутой повольности могла та торговля и чрез Архангельский город к ним приходить, потому что Галанскому Стату и подданным их то не вредно, чрез которую дорогу товары до тех им мест не придут, то и примут» [12, Л. 16]. Данное замечание весьма интересно, особенно если учесть ту роль, которую играла Батавия в деятельности голландской Ост-Индской компании. Оно свидетельствует, что маршруты доставки восточных товаров в Европу могли быть изменены, такой вариант рассматривался амстердамским купечеством.

Значительная часть в проекте Н. Витсена посвящена анализу преимуществ свободной торговли. «Когда де вольная торговля есть и всяк подобию купледства своего пошлины платит, тогда де всякой возбуждается и умышляет и рад есть чем бы приобрести корысть посылкою товаров на то место, где вольная торговля, – подчеркивал он, – а приневольно де торговлей никто не промышляет, да и товары многие от того залеживаются». Свободная торговля, по его словам, «чрез немногие и определенные торговые люди исправиться не может, понеже немногие торговые люди во определенной торговле скоро и удобно нарочитую корысть приобрести могут, но не обязуются тяжкую работу и тщание чинить к хитрому купледству и ко многим податям» [12, Л. 17-18].

Затрагивая проблему конкуренции на российском рынке между русскими и европейскими купцами, соотношение их капиталов и, соответственно, коммерческих возможностей, амстердамский бургомистр считал, что «никакими де мерами нидерляндские жители русским людям вредны не будут». Он отмечал, что многие иноземцы в Москве и в иных местах живущие, «ис которых многие уже до третьего и до четвертого колена дошли», успешно занимаются коммерцией, от которой никакого вреда российскому купечеству не происходит.

Рост торгового оборота Н. Витсен напрямую связывал с ростом казенного дохода. Ссылаясь на опыт своей страны, бургомистр Амстердама, подчеркивал, что торговля Голландии с восточными странами не сразу достигла наивысшего взлета («сто лет с великим трудом и иждивением испытана была»), но в итоге «учинилась на пользу страны и природных их земель жителей».

Н. Витсен отмечал выгодное географическое положение России, что страна лежит на кратчайшем пути из Европы в страны Востока. Расширение международной торговли в данном направлении он напрямую связывал с возможностью насыщения российского рынка европейскими товарами, «тогда индейцы, персияне и иные народы туда ж придут, понеже они вольность имеют товары свои привезти к продаже, и помянутые тамошние товары паки с собою отвести к великому прибытку их царских величеств и к пользе природных русских людей» [12, Л. 19].

В проекте Н. Витсена обосновывались перспективы развития торговли России с народами Дальнего Востока. Он сообщал, что вблизи от устья реки Амур расположена богатая природными минералами (серебром) земля, куда привозятся различные товары из Японии (шелк и другие). По его сведениям, никакие христианские государства в том крае, имеющим стольный город Матсимай, еще не утвердились, а «индейское клевретство» не имеет возможности («для того, что король японский то не дозволяет») и причин («столько земель иметь имеют, что более не требуют») развивать торговлю с тем краем. В то же время пролив, отделяющий устье Амура от «той земли», не является препятствием для проезда, ибо его «презреть мочно». Н. Витсен подчеркнул, что эти данные секретные («Сие есть великая тайна»). Он рекомендовал российским царям предпринять усилия, чтобы «укрепиться на устье реки Амура» и взять в свои руки торговлю с этой территорией [12, Л. 20-21].

Принимая во внимание тот факт, что из всех европейских государств только Голландия пользовалась с XVII в. правом торговли с Японией, информация амстердамского бургомистра, переданная российской стороне, действительно носила сверхсекретный характер. Как отмечает И.М. Кулишер, Голландия обладала исключительным правом торговли со всеми местностями, где она успела утвердиться. «Повсюду голландцам удалось заключить торговые договоры, – пишет он, – на основании которых им одним предоставлялось право торговли: ни с кем другим туземцы не могли вступать в торговые сношения» [13, С. 445-446]. Правда, в отношении Японии голландцам пришлось пойти на уступки. Ради сверхприбыльной торговли с этим государством голландцы вынуждены были терпеливо сносить разного рода ограничения, наложенные на торговлю с ними японскими властями. По сути, Н. Витсен предлагал предоставить российским купцам равные с голландцами права в торговле с рядом государств Азиатско-тихоокеанского региона в обмен на предоставление голландским купцам свободы торговли в России и через ее территорию с народами Дальнего Востока.

Подводя итог изложенному, Н. Витсен подчеркнул, что включение России в международную торговлю Европы и Востоком принесет несомненную пользу всей стране: увеличатся государственные доходы от поступления пошлин, получит дальнейшее развитие производство российских товаров, «да и вельможи и дворяня и иные люди выбор имети будут лучшие товары про себя избирати и покупати» [12, Л. 21].

Как уже отмечалось, 27 мая 1691 года к «шляхетному и урожденному Николаю Витцену города Амстрадами обывателю» из Москвы была направлена царская грамота, в которой выражалась благодарность за предложения, каким образом «прибыльные торговые прибытки к доброму получению и великому збору нашей императорских величеств пошлинной казны подданным государств наших и пожиткам и ко многой прибыли проезд торговых людей чрез наше царских величеств всероссийское государство в Персиду и чрез Сибирь в Хинское или Китайское государство, объявляя и подавая при том к той торговле и прибыткам различные и разумно располагаемые способы», а также за «чертеж тех Сибирского и Хинского государств». В грамоте выражалась надежда, что Н. Витсен и впредь будет оказывать подобные услуги российским государям. «А о том вышеобъявленном торговом деле, – подчеркивалось в грамоте, – которым подобием оному быть, нашего царских величеств указ и изволение впредь будет» [12, Л. 23-26].

Таким образом, российские государи своеобразно оценили идеи амстердамского бургомистра Н. Витсена. Их прельщала возможность получения прибыли от внешней торговли, однако предлагавшийся механизм свободной торговли должен был прийти в противоречие с положениями Новоторгового устава (1667 г.), ограничивавшего предпринимательскую деятельность иностранцев в России и закреплявшего приоритет в торговле со странами Востока, в первую очередь с Китаем и Персией, за царской казной.

Придавая большое значение вопросу предоставления торговых преференций подданным иностранных государств, российские власти использовали этот шаг как важный инструмент достижения договоренностей в сфере внешней политики. Этот аспект четко проявился в беседе думного дьяка Е.И. Украинцева с голландским резидентом Я.В. ван Келлером, у которого тот пытался заручиться согласием на обсуждение данного вопроса на правительственном уровне. Очевидно, что в Посольском приказе посчитали, что столь важный вопрос должен обсуждаться не с городским бургомистром, поэтому реализацию предложений Н. Витсена решено было отложить на неопределенное время. Тем не менее, сам факт появления такого проекта в конце XVII в. свидетельствует, что торговые круги Амстердама не оставляли надежду на получение разрешения на проезд в страны Востока через территорию России и получение здесь для себя благоприятных условий на осуществление коммерции.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Астрахань-Амстердам в орбите российско-голландских торгово-экономических отношений XVII-XVIII веков»), проект № 08-01-00326а.

Литература:

1. Витсен Н. Путешествие в Московию. СПб.: Symposium, 1996.

2. Бахрушин С.В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М., 1927.

3. Алексеев М.П. Один из русских корреспондентов Николая Витсена. К истории поисков морского пути в Китай и Индию в XVII в. // Сергею Федоровичу Ольденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности 1882-1932. Изд. Акад. Наук СССР, 1934.

4. Лебедев Д.М. География в России XVII века (допетровской эпохи). Очерки по истории географических знаний. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949.

5. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Выпуск первый XVII век. Второе издание, исправленное и дополненное. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1960.

6. Симбирцева Т. Бургомистр Амстердама Николаас Витсен (1641-1717) и российское корееведение // Российское корееведение. М.: Муравей, 1999. № 1.

7. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей XIII-XVII вв. Введение, тексты и комментарий. Издание третье. Новосибирск: Наука, 2006.

8. Witsen N. Noord-en Oost-Tartarye. Amsterdam, 1692.

9. Scheltema J. Rusland en de Nederlanden, Tweede Deel. Amsterdam, 1817.

10. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862.

11. Идес И., Брант А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695) Вступительная статья, перевод и комментарии М.И. Казанина. М.: Главная редакция восточной литературы, 1967.

12. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1691 г. Ед. хр. 2.

13. Кулишер И.М. Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе. СПб., 1906. Т. I.