Право/ 1. История государства и права

Беспрозванный Д.Б.

Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Россия

Сущность нормативно-правовых предписаний

В общетеоретической и отраслевой юридической литературе наряду с термином «норма» широко используется и такие термины, как: «предписание», «предписание нормы права», «нормативное предписание», «норма-предписание», «общее предписание». Зачастую в работах различных авторов термин «предписание» используется в разных значениях. При этом очень редко авторы прибегают к разъяснению смыслового содержания этого понятия. Стоит заметить, что в обширной учебной литературе по общей теории права это понятие вовсе не объясняется, хотя по гносеологическим и практическим соображениям это объяснение должно присутствовать.

Как известно, «техницизм», т. е. отработка, изложение и оформление в документарной форме различных видов юридических предписаний занимает значительное место в процессе юридической практики, а, следовательно, качественное совершенствование содержания действующего законодательства и практики его применения начинается в ходе кропотливой работы над каждым отдельно взятым юридическим предписанием нормативного, индивидуального либо интерпретационного назначения.

Четкое представление о содержательной сущности различных форм правовых предписаний способствует наиболее качественному усвоению этой сложной области теоретической юриспруденции.

Правовое предписание в действующем механизме правового регулирования общественных отношений выступает в роли своеобразного носителя (единицы) правовой информации о должном или дозволенном поведении участников правовых отношении, меры юридической ответственности или поощрения.

Словарь современного русского литературного языка содержит четыре значения слова «предписание»: 1) действие; 2) официальное распоряжение; 3) рекомендация или предложение что-либо делать; 4) принятое и узаконенное положение [4, с.149]. Обобщив все варианты, можно заключить, что предписание - это указание или рекомендация о каком-либо деянии сделанное в письменной или устной форме. Указание на действие и форма его выражения (устная или письменная) - два основных признака предписания.

Предписания как указания на определенное деяние выраженные в знаковой форме имеют место в любой нормативной системе, которая регулирует поведение людей.

Понятие «правовое предписание» возникло и получило развитие в рамках теории правовой нормы.

В 1967 г. А.В. Мицкевич, исследуя непосредственное текстовое содержание правовых актов, впервые дал определение правовому предписанию как самостоятельной юридической категории - это, «то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти» [2, с.39]. В этой дефиниции следует выделить два ключевых момента - это определение предписания как веления обязательного для исполнения и кроме того непосредственно представленного в тексте правового акта. Первое свойство предписания - «быть государственно-властным велением» сближает его с нормой права. Тогда как другое свойство - «грамматическая выраженность в тексте акта» - указывает на прямую связь предписания с юридическим актом, его текстуальной фактурой, структурной организацией. Именно сочетание указанных свойств в рамках содержания правового предписания и определяет его качественное своеобразие в ряду таких правовых явлений как правовая норма и правовой акт.

Дальнейшее развитие теории правовых норм и правовых предписаний приводит к разнообразным мнениям об их соотношении. В данном случае соотносятся нормы права и нормативные правовые предписания как разновидность правовых.

На полном единстве понятий «норма права» и «нормативное предписание» настаивает А.С. Пиголкин, когда пишет, что «как правило, статья нормативного акта - это внешнее выражение нормы права в полном её объеме. Это типичное явление для правовой системы, и законодатель должен стремиться к максимальному соответствию статьи закона и нормы права, если это достижимо и практически полезно»[3, с.23].

Не соглашаясь с отождествлением терминов «норма права» и «нормативное предписание», В.Н. Карташов утверждает, что второе понятие по объему шире первого, и поэтому нормы права является лишь специфической разновидностью нормативно-правовых предписаний [1, с.71].

По нашему мнению отождествлять норму права и нормативное предписание нельзя, так как они решают разные теоретические и практические задачи в правовой системе. Норма права является завершенной моделью (образом) поведения, отдельная норма это своего рода - право в миниатюре, тогда как нормативное предписание всего лишь элемент общей модели поведения. Нормативное предписание организует и выражает структурные элементы нормы права в законодательстве.

Но если логическую норму права и нормативное предписание нельзя отождествлять, то между понятиями «нормативное предписание» и «норма-предписание», по нашему мнению, принципиального различия нет. То и другое - это элементарное лингвистически завершенное государственно-властное нормативное установление, непосредственно выраженное в тексте нормативного акта. Однако в методологическом плане и прежде всего для нужд юридического образования использование понятия нормативное правовое предписание, по нашему мнению, более целесообразно.

Использование понятия нормативное правовое предписание для определения довольно многочисленной группы, так называемых отправных норм (принципы, дефиниции, декларации) может снять известные споры о месте, роли и структуре этих юридических образований. Любое из нормативных предписаний этой группы путем логического синтеза может быть «вписано» в структуру нормативного предписания правила поведения и вместе с ним образовать полную логическую норму права в единстве всех трех элементов: гипотеза, диспозиция, санкция.

Литература

1. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. – Ярославль, 1995.

2. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. – М., 1967.

3. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. … дис. доктора юрид. наук. – М.. 1972.

4. Словарь современного русского литературного языка. / Под. ред. Е.Э. Биржакова и РЛ. Рогожниковой. – Москва-Ленинград, 1961. Т. II.