К.ю.н., Мельников В.Ю.

Ростовский Государственный Университет Путей сообщений, Россия

Некоторые вопросы повышения эффективности уголовного процесса России

Главной задачей науки уголовного процесса, законодателя и правоприменителей является, в первую очередь, определение системы мер, обеспечивающих правовой характер производства по уголовному делу. Необходимо говорить об уголовном процессе, как о средстве, обеспечивающем законный, правовой порядок борьбы с правонарушениями. Системность, эффективность уголовного процесса, результаты работы правоохранительных органов должны, в первую очередь, определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений, тем, насколько обеспечиваются права и законные интересы личности, как пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, происходит восстановление нарушенных прав и свобод.

Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только ограничивает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.

Как показало проведенное автором исследование, эффективность и критерии оценки работы органов предварительного следствия измеряются, как и прежде, показателями раскрываемости преступлений. Укоренилось мнение, что уголовный процесс – это лишь средство борьбы с преступностью. Качество работы определяется по количеству направленных прокурором уголовных дел в суд, а законность – по доле уголовных дел, возвращенных для дополнительного следствия прокурором или судом. Указанное половинчатое представление о сущности уголовного процесса приводит к серьезным недостаткам, вредит как уголовно-процессуальному законотворчеству, так и правоприменителям.

Сущность уголовного процесса России заключается не только в направленности уголовно-процессуальной деятельности на изобличение действительно виновных в совершении преступлений, но и в обеспечении законного правового характера данной деятельности. Именно сущность российского уголовного судопроизводства должна быть основным критерием разумности, полезности и перспективности соответствующих изменений и дополнений.

Соблюдение правового порядка расследования и разрешения уголовных дел, законного и обоснованного применения мер процессуального принуждения, соблюдение равенства прав сторон, является такой же важной задачей, как и раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении лиц, вынесения справедливых и законных приговоров судами. Законодательно необходимо ввести отчетные показатели, которые характеризовали бы соблюдение законности, правового порядка производства по делу и раскрываемость преступлений.

Основные положения, предлагаемые автором по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России:

1. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав личности, являться составной частью правовой системы РФ. Права и свободы личности и определяющие ее качественные свойства являются непосредственным объектом правовой защиты.

В соответствии с назначением уголовного судопроизводства, его качество и эффективность должны законодательно определяться тем, как фактически защищаются законные интересы общества и государства, всех участников уголовного судопроизводства, обеспечиваются права и свободы личности, потерпевшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением.

2. Совершенствование правового порядка расследования уголовных дел должно решать две одинаково важные задачи: повышение системности, эффективности уголовного процесса и защита, усиление гарантий прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. Оценка эффективности уголовного процесса, результаты работы правоохранительных органов должны, в первую очередь, определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений и обеспечением прав личности при расследовании преступлений.

3. Под правовыми гарантиями законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности следует понимать совокупность условий, средств и способов, установленных нормами международного, конституционного, уголовно-процессуального законодательства и иными законами, а также осуществляемую на их основе процессуальную деятельность, обеспечивающую личности охрану и защиту ее физической, нравственной и психической неприкосновенности, индивидуальной свободы, свободы действий и личной безопасности от произвольных посягательств в ходе уголовного судопроизводства.

В механизме реализации прав и свобод личности необходимо содержательно различать специальные гарантии (средства, меры), их обеспечение и гарантии их защиты в случаях правонарушений.

4. Пределы ограничения прав участников уголовного судопроизводства – это допустимые границы стеснения правового статуса личности, законодательно установленные положения, позволяющие определить характер и степень, способы вмешательства органов уголовного преследования в сферу интересов личности при применении законодательно установленных правоограничений. Законное ограничение прав личности должно соответствовать следующим требованиям: строгая законодательная регламентация; ограниченность круга лиц, которые могут его применять и в отношении которых могут применяться данные правоограничения; временный характер; исключительность; альтернативность и гуманизм.

5. Исключить противопоставление состязательности уголовного судопроизводства принципу всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Положение о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела должно быть последовательно и полностью воплощено в УПК РФ и, тем самым, сформулировано требование обнаружения истины в уголовном судопроизводстве.

6. Указать на «справедливость при производстве по уголовному делу» как на принцип, как на логическое продолжение сущности назначения уголовного судопроизводства. Под справедливостью при производстве по уголовному делу, в ее процессуальном аспекте автор понимает наличие совокупности процессуальных правил, необходимых для охраны и защиты прав личности в ходе уголовного судопроизводства, а также неуклонное соблюдение указанных прав при производстве по уголовному делу.

7. В целях соблюдения единого правового порядка расследования уголовных дел, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства целесообразно создание единого следственного комитета, изменение структуры органов дознания. Это будет являться и необходимым условием повышения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя. Независимый федеральный орган расследования уместен в контексте эффективного расследования поставленных перед ним задач, в системе взаимодействия власти судебной и обвинительной.

Следователь при расследовании преступлений должен выполнять задачу по объективному собиранию, проверке и оценке доказательств, материалов, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого), без проявления только обвинительного уклона. Он по своему предназначению является деятелем юстиции, осуществляющим исследование фактических обстоятельств совершения преступления и нуждающимся в процессуальной самостоятельности и независимости, аналогичной судебной.

Установить разумные сроки проведения уголовного преследования, предварительного следствия (указав, что продление срока следствия свыше 18 месяцев не допускается), предельные сроки проведения экспертиз, других следственных действий, применения не только меры пресечения – заключение под стражу, но и других мер принуждения.

8. Реформирование и значительное изменение функции дознания, расширение перечня как конкретных преступлений, так и общих оснований заключения компромиссных «сделок с правосудием» в ходе досудебного производства, которые должны, с одной стороны, стимулировать лиц, совершивших правонарушения, к сотрудничеству с правоохранительными органами, с другой – предусматривать максимально возможный сокращенный порядок производства досудебного расследования и судебного разбирательства.

9. Применение восстановительного правосудия, альтернативных уголовному преследованию форм для разрешения уголовно-правового конфликта, примирительных процедур с участием медиатора при наличии потерпевшего в уголовном деле и всевозможные формы условного прекращения уголовного преследования, если в уголовном деле потерпевший отсутствует, заключение примирительного соглашения в результате посредничества (медиации) и прекращение уголовного дела в связи с выполнением обвиняемым или подозреваемым определенных условий.

10. В целях обеспечения принципа состязательности на стадии досудебного производства, повышения независимости суда в рамках осуществления судебного контроля, обеспечения прав и законных интересов личности, целесообразно создание специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей, выделения судебного контроля в качестве направления судебной деятельности, с самостоятельной законодательной регламентацией данного вида деятельности в отдельной главе УПК РФ. В предмет его ведения, кроме традиционных форм судебного контроля, должны войти вопросы, связанные с процедурой предварительного рассмотрения уголовного дела в суде, проверка по представленным обвинительной властью материалам законности и обоснованности обвинения с участием сторон, достаточность оснований для передачи уголовного дела в суд.

11. Необходимость предоставить стороне защиты более широкие права по собиранию и представлению доказательств по уголовному делу, которые необходимы для опровержения подозрения или обвинения, выяснения всех обстоятельств по делу. Для устранения противоречий между существующим положением и принципом состязательности необходимо расширить частное начало в уголовном процессе и правовые возможности его осуществления. Адвокатское расследование будет представлять собой вид досудебного производства в уголовном процессе, производиться в рамках предварительного расследования и носить субсидиарный, вспомогательный характер по отношению к последнему.

Законодательное закрепление недопустимости отказа следователем, дознавателем в принятии и приобщении к делу информации, представленной стороной защиты, а также законодательная регламентация порядка принятия этих сведений, предметов и документов, решения вопроса об ответственности за неисполнение этой обязанности.

12. Обеспечение прав личности должно включать в себя информирование информацией лица об обладании правом и его разъяснением; создание необходимых условий для помощи в реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав. Возложить на следователя, дознавателя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами путем вручения ему в письменном виде перечня прав. Моментом возникновения процессуального статуса потерпевшего предлагается признать возбуждение уголовного дела, если имеются основания полагать, что противоправными действиями физическому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому лицу – причинен вред его имуществу или деловой репутации.