Конституционное право на судебную защиту и реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: некоторые итоги

Юридические науки/8. Конституционное право

Ст. преп. Джаникян М.В.

Южный федеральный университет, Россия

Конституционное право на судебную защиту и реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: некоторые итоги

Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Это право не подлежит ограничению ни при каких условиях, что следует из норм ст. 56 Конституции РФ (ч. 3). Для обеспечения названных конституционных норм была разработана и принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» (далее – Программа)[1].

Программа установила основную цель – повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализация цели программы потребовала решения определенных задач: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных решений.

Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. В этих целях в гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, в частности, были внесены изменения и дополнения, которые в целом и направлены на основную цель программы – повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законные интересы граждан и организаций.

Реализации задач, указанных в Программе служит Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2010 г. (далее – Закон от 22 декабря 2008 г.)[2].

Ст. 6 Закона от 22 декабря 2008 г. определяет несколько способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Среди них первым названо присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании. Данная норма обеспечивает задачу, поставленную Программой, о свободе доступа в залы судебных заседаний желающих посетить судебные слушания, которые не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам доступа в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица.

И Программа и Закон от 22 декабря 2008 г. направлены на реализацию принципа гласности судопроизводства, провозглашенного ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и закрепленного в отраслевом законодательстве – ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ и АПК РФ).

Но даже, если предположить, что Программа и Закон от 22 декабря 2008 г. никогда не принимались, закрепление принципа гласности в Конституции РФ, ГПК РФ и АПК РФ уже само по себе прямо и однозначно обязывает исполнение конституционной и отраслевых норм права, посредством которых реализуется принцип гласности.

Обеспечение открытости правосудия, как указывалось в Программе, требует создания систем по размещению информации в сети Интернет сведений, касающихся судебной деятельности (порядок работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных судебных актах, а также данные судебной статистики, обзоры и обобщения судов по различным категориям дел, информация об органах судейского сообщества (советов судей и квалифицированных коллегий), об их составе и режиме работы, о кандидатах в судьи и процессе их рассмотрения).

Размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в п. 3 ст. 6 Закона от 22 декабря 2008 г. определяется как еще один способ обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Ст. 15 этого же Закона определяет особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам: затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.

Указанные ограничения направлены на соблюдение прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 Закона от 22 декабря 2008 г.). Они согласованы с правовыми нормами закрепленными в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ и ч. 2 ст. 11 АПК РФ, устанавливающих возможность слушания дела в закрытом судебном заседании только при определенных условиях. Такое положение соответствует требованиям ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и служит защите прав участников процесса.

Еще одной мерой направленной на защиту прав участников процесса, повышению корректности поведения участников процесса, обеспечению соблюдения процессуальных норм стало требование Программы об обязательном ведение аудиозаписи судебного заседания. Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[3]» ст. 155 АПК РФ изложена в новой редакции. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Представляется, что в ГПК РФ также должна быть внесена норма, обязывающая ведение протокола как в письменной форме, так и с использованием средств аудиозаписи.

Программой была отмечена необходимость оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, что должно было повлиять на улучшение качества работы судов и выносимых судебных решений. В этой связи в ГПК РФ дважды вносились изменения, определяющие подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции. Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[4]» и Федеральный закон РФ от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[5] существенно изменили редакцию ст. 23 ГПК РФ. К подсудности мирового судьи отнесены дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, тогда как ранее цена иска значения не имела, а затем не должна была превышать сто тысяч рублей по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Мировые судьи разгружены также за счет изъятия из их подсудности дел, возникающих из трудовых правоотношений.

В целом перераспределение дел между мировыми судьями и районными судами направлены на обеспечение доступности правосудия, повышение эффективности и качества рассматриваемых дел, а, следовательно, и реализацию конституционной нормы о гарантии судебной защиты прав и свобод каждого.

В целях снижения нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия Программа предусматривала внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В этой связи был принят Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который вступил в силу с 1 января 2011 г. (далее – Закон о процедуре медиации)[6]. Это явилось основанием для внесения изменений в отдельные законодательные акты, в том числе в ГПК РФ и АПК РФ[7]. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их право на любой стадии процесса обратиться к посреднику, в том числе к медиатору, с целью примирения сторон и заключению мирового соглашения. Закон о процедуре медиации указывает, что процедура медиации может быть применена при возникновении спора не только после начала судебного разбирательства, но и до обращения в суд.

Процедура медиации ни в коем случае не заменяет судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ. Стороны сами могут выбирать альтернативный способ урегулирования споров, отказавшись от обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В этом случае между сторонами заключается медиативное соглашение, которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Но в Законе о процедуре медиации не решен вопрос о том, как быть, если одна из сторон медиативного соглашения все же нарушит принцип добровольности исполнения и станет уклоняться от исполнения своих обязательств. Принудительное исполнение медиативного соглашения законодательством не предусматривается.

Программа также указывала на необходимость реформировать (рационализировать) судопроизводство в судах общей юрисдикции путем перераспределения нагрузки между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса стадии апелляционных судов для исключения возможности обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования. Эту цель программы следует считать более чем реализованной. Изменения, которые были внесены в ГПК РФ, реформировали всю систему пересмотра в судах общей юрисдикции. Основные положения Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступают в силу с 1 января 2012 года[8].

Реализация конституционного права на судебную защиту выражается не только в праве на обращение в суд первой инстанции, но и в возможности обжалования и проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Институт проверки судебных постановлений в современном гражданском процессе неоднократно претерпевал изменения. Последние изменения, пожалуй, можно назвать наиболее масштабными. Пересмотру в апелляционном порядке с 1 января 2012 г. подлежат не вступившие в законную силу постановления, вынесенные не только мировыми судьями, но и постановления, вынесенные районными судами, верховными судами республик, краевыми, областными, судами городов федерального значения, судами автономных округов, окружными (флотскими) военными судами, Верховным Судом РФ.

Таким образом, независимо от подсудности, сложности и категории дел, лица, участвующие в деле имеют равные права на пересмотр их дела в апелляционном порядке, а следовательно, и равные права на судебную защиту. Обращение в суд кассационной инстанции возможно только в случае предварительного обращения в суд апелляционной инстанции. Функции надзорного пересмотра будут принадлежать исключительно Президиуму Верховного Суда РФ. Как будет функционировать система пересмотра постановлений судов общей юрисдикции покажет правоприменительная практика и время.