Д.т.н. Карлыханов О.К., Д.с.-х.н. Балгабаев Н.Н., Шайдуллина
Е.
Казахский научно-исследовательский институт водного
хозяйства,
г. Тараз Республика казахстан,
ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ДВУХУРОВНЕВОГО
КАСКАДА В МАЛОМ АРАЛЕ
В последние годы в низовьях реки Сырдарья и казахстанской части Аральского моря проводятся масштабная реконструкция и
строительство гидротехнических сооружений в рамках проектов «Регулирование
русла реки Сырдарьи и Северного Аральского моря» (РРССАМ 1 и 2). Разработчик -
ПК «Казгипроводхоз», Республика Казахстан [1].
По РРССАМ 2 разработан
двухуровневый каскад, первый – залив Сарышыганак с отметкой уровня воды 46 м и
второй - Малый Арал с прежней отметкой 42 м. Два водоема отделяет земляная плотина со сбросом, совмещенным с
судоходным шлюзом, подводящим каналом для прохождения судов и донным водовыпуском,
совмещенным рыбоходом.
Подача воды в залив осуществляется с реки
Сырдарьи выше створа Аклак подводящим каналом через озеро Тущыбас с сооружениями.
Для захода судов в порт Аральск предусмотрен канал-прокоп.
При таком варианте возникают недостатки, которые могут привести к следующим негативным экологическим последствиям:
1. Мелководный водоем в заливе Сарышыганак (средняя
глубина 3,5 м, из них глубина меньшей 2 м составляет выше 30%) усиливает
процесс эвтрофикации, в результате которого возможна массовая гибель (мор) рыб.
2. Канал-прокоп глубиной 2 м, соединяющий залив с
г. Аральск непроточный, малая глубина приводит к засорению канала, при постоянной пыльной бури в Приаральске канал-прокоп быстро
загрязнится и занесется песком, так как к нему вплотную подходят пески Аралкума.
3. Сброс для наполнения залива водой происходит
выше 10-12 км от плотины, длина залива от плотины до г.Аральск около 40 км, в результате
которого значительная часть чистой речной воды транзитом будет сброшена в Малый
Арал как в Какаральской плотине, здесь расстояние от устья реки до плотины по
прямой составляет 5-6 км.
ПК «Казгипроводхоз» после уточняющих расчетов предлагает вариант с
единым Малым Аралом с отметкой 47 м. Разработчик тем не менее, считает, что
двухуровенный вариант все таки лучше адаптируется к рискам снижения
водопритока: при проектном НПГ Малого Арала 42 м и Сарышаганак 46 м
минерализация и амплитуда колебания уровней укладывается в допустимые пределы
при снижении водопритока до 20%, а при НПГ 43 м и 47 м амплитуда динамики
уровней и соленость воды имеют удовлетворительное значение только при снижении
водопритока на 10%. Как видно, не найдено единого мнения и решения по вопросу
оптимального уровенного режима в Малом Арале.
Возражение по проекту касалось еще ряд
пунктов, один из которых - это водоподача в Малый Арал или залив
Сарышыганак. Подводящий канал в
последнем варианте предусмотрен не через оз. Тущыбас, а со створа выше гидроузла
Аманоткель, а далее через оз. Камыстыбас и вдоль железной дороги к заливу
Сарышаганак с новым каналом длиной 45 км. Такое решение получило неодобрение
из-за того, что не следует нарушать водный режим оз. Камыстыбас, так как в нем
существует рыбопитомник. Решение водозабора с гидроузла Аманоткель вызывает
также возражение по той причине, что он не запроектирован в составе проекта РРССАМ
2 и он не командует обводнением левобережных Акшатауских систем озер.
Оптимальный вариант трассы канала
обоснован в КазНИИВХ на основе изучения ряда факторов. Трасса подводящего
канала по этому варианту начинается выше водозаборного узла Раим,
запроектированного в рамках проекта РРССАМ 2. Для этого используется существующий
канал Кенесарык с реконструкцией до оз. Макпал, далее трасса, обходя оз.
Камыстыбас с востока присоединяется к
новому каналу, указанному в [2].
Любой из этих вариантов может быть принят
в окончательном решении, если он будет оптимален в достижении главной цели -
стабилизации экологической ситуации в регионе.
Второй фактор, принимаемый во внимание -
это наличие водных ресурсов для заполнения и поддержания уровня воды в принятой
отметке.
Объем располагаемого водного ресурса,
необходимый для заполнения Малого Арала из реки Сырдарьи ограниченный, с учетом
лимита последних лет в расчет принят средний сток в створе Казалинск с объемом
5,85 км3. Объем и площадь водной поверхности Малого Арала и залива
Сарышыганак, рассчитанные от существующего уровня до исторически сложившегося
изменяются в следующих пределах (таблица 1).
Таблица 1 - Топографическая характеристика и объемы
испарения Малого Арала и залива Сарышыганак
Отметки, м абс. |
Малый Арал |
Сарышыганак |
||||
W, км3 |
F, тыс.км2 |
W1, км3 |
W, км3 |
F, тыс.км2 |
W1, км3 |
|
50 |
56,25 |
4,33 |
3,72 |
4,75 |
0,84 |
0,72 |
48 |
47,4 |
3,86 |
3,32 |
3,17 |
0,77 |
0,66 |
46 |
41,2 |
3,58 |
3,08 |
1,76 |
0,6 |
0,52 |
44 |
32,9 |
3,5 |
3,01 |
0,74 |
0,422 |
0,36 |
42 |
27,0 |
3,17 |
2,73 |
0,12 |
0,14 |
0,12 |
Примечание: Здесь W – объем
водоема, F – площадь водной поверхности водоемов, W1 – объем
ежегодного испарения с водной поверхности. |
Из таблицы 1 видно, что объем Малого Арала
в 12-13 раз больше объема залива Сарышыганак, площадь – в 5 раз. Для того,
чтобы поднять уровень воды в Малом Арале до отметки 48 м или же до 50 м нужно
набрать не менее 30 км3 воды, а для залива Сарышыганак в пределах 5
км3. Как видно, существует большая разница в объеме воды для
поднятия уровня водоемов до указанных отметок.
Следующий вопрос – это время, необходимое
для поднятия отметок воды до предполагаемых уровней.
В таблице 2 приведен расчет наполнения
Малого Арала с учетом испарения. Время для наполнения (Т) в годах рассчитано в
предположении, что Коксарайский контррегулятор уже построен и в дельту реки
ежегодно поступает сток 50% обеспеченности (по данным проекта РРССАМ 2). Сброс
в Большой Арал не предусмотрен.
Из расчета видно, для
заполнения Малого Арала до отметок от 44 до 50 м потребуется от 2 до 16 лет.
При этом заполнение водоема будет неравномерным, и оно зависит от водности
конкретного года. В особо маловодные годы (95% обеспеченности и выше)
поступление в него, возможно, будет меньше, чем объем испарения, что приведет к
снижению уровня в такие периоды.
Таблица 2 – Время наполнения Малого Арала до
предполагаемых отметок
Отметки |
Малый Арал |
||
ΔW=W1-W5,
км3 |
ΔW1=W50%-W1,
км3 |
Т = ΔW / ΔW1 |
|
50 |
29,25 |
1,776 |
16,47 |
48 |
20,7 |
2,176 |
9,51 |
46 |
14,2 |
2,416 |
5,88 |
44 |
5,9 |
2,486 |
2,37 |
42 |
0 |
2,766 |
- |
Поэтому, для обоснования дальнейшего
поднятия уровня воды в Малом Арале и в заливе Сарышыганак нужен водобалансовый
расчет реки Сырдарьи, учитывающий водности в годы различной обеспеченности. Без
учета водности реки Сырдарьи и ее перспективных изменений планируемые водохозяйственные
мероприятия могут не иметь экологических, социальных и др. эффектов.
Список использованной литературы
1. Проект регулирования русла реки Сырдарья и северной части Аральского моря, Фаза-II (РРССАМ-II). Комплекс сооружений в заливе Сарышиганак: технико-экономическое обоснование.- Алматы: Казгипроводхоз, 2008. –Т. 5D.
2. Карлыханов О.К., Кеншимов А.К., Рябцев А.Д. К гидроэкологической ситуации в низовье Сырдарьи // Водное хозяйство Казахстана. – Астана, 2008. – №3(19). – С. 24-29.