Психология и социология /5. Психолого-воспитательные проблемы развития
личности в современных условиях
К.соц.н.,
Махиянова А.В.
Казанский
государственный энергетический университет, Россия
Теоретико-методологические основы
применения концепции культурной травмы к анализу интернализационного кризиса
личности
Интернализация
рассматривается в качестве одного из элементов социализации и означает
заимствование основных категорий индивидуального сознания из сферы общественных
представлений и опыта. В научную мысль данное понятие было введено
представителями французской психологической школы. При переводе с латинского
данный термин означает «внутренний» и трактуется как процесс освоения внешних структур,
в результате которого они становятся внутренними регуляторами личности. Таким
образом, интернализация выступает основой внутриличностного конструирования
социальной реальности посредством усвоения индивидом ценностей, норм,
стандартов конкретного общества.
Сущность
интернализационного кризиса, а также причин его возникновения и развития можно
свести к следующим аспектам. На современном этапе нормы, стандарты, ценности
теряют однозначность за счет развития дезорганизационных тенденций
распространения массовой культуры и
разрушения традиционных основ организации повседневной жизни. Социальная
реальность, основные элементы которой должны в процессе интернализации
становиться частью личности, приобретает фрагментарность и дисперсность. Многие
социальные институты провоцируют нелинейность и контекстуальность
ценностно-нормативной системы. Интернализировав определенные элементы
социальной реальности, и организуя свою деятельность и повседневную практику,
личность сталкивается с необходимостью постоянного пересмотра и перестройки,
что в итоге может привести к интернализационному кризису. Таким образом,
под интернализационным кризисом
понимается дисбаланс внутриличностного конструирования индивидом
социокультурной реальности, сопровождающийся фрустрацией и дезорганизацией
повседневной жизни и межличностного взаимодействия.
Анализ последствий развития современного
общества достаточно разнообразен и включает в себя как позитивные, так и
негативные аспекты. Остановимся только на тех из них, которые так или иначе
можно рассматривать в качестве условий формирования интернализационного кризиса
в процессе социализации. В ходе
научного анализа методологически верным представляется использование концепции
П.Штомпки «культурной травмы».
В своих научных исследованиях он исходит из
того, что произошедшие изменения на
постсоветском пространстве носят характер культурной травмы. В качестве
основных ее последствий выступают нарушение привычного образа мыслей, действий,
моделей поведения, мышления людей, изменений их жизненного мира в целом. Он
исходит из того, что индивиду присуще тяготение к порядку, привычке,
повторяемости, стандартизации и предсказуемости, которое в совокупности есть
стремление к экзистенциальной безопасности. Травма, таким образом, появляется в
обратном случае, когда происходит раскол, смещение, дезорганизация.
Согласно ученому ход культурной травмы имеет определенную последовательность в
шесть стадий. Первоначально должна быть среда, благоприятствующая ее
формированию. К ней относится любая форма дезорганизации, несогласованность в
социальной структуре, утрата стабильности. Особо подчеркивается
противоречивость, конфликт внутри культуры, который затрагивает ценности,
верования и нормы общества. На следующей стадии происходит травматическая
ситуация (событие), приводящая к нарушению привычного образа мыслей,
дезорганизации жизненного мира, моделей поведения и мышления. Раскрывая третью
стадию, П.Штомпка говорит об определенных способах интерпретации или толкования травмы, которые содержат в себе
как объективные, так и субъективные составляющие. При этом соотношение
объективизма и субъективизма в ходе интерпретации может быть различным, так как
индивиды могут воспринимать объективно несуществующие события в качестве
травматических и наоборот. За данной стадией следует стадия формирования
травматических симптомов, иными словами уровень влияния травмы. Ее автор ставит
в зависимость от разрыва между
привычной организованной средой и условиями, вызванными травмой, и от того
насколько сильно было затронуто ядро коллективного порядка и базовых ценностей.
Завершающими стадиями являются
посттравматическая ситуация и преодоление травмы. Их ход зависит от
чувствительности к травме. П.Штомка утверждает, что группы общества дифференцированы по этому
показателю и по-разному воспринимают ее. Иными словами, что будет деструктивно
и разрушительно для одних, может быть полезно и даже желательно для других.
Этим объясняется разность стратегий совладания с травмой и адаптацией к ней. В
самом упрощенном виде исследователь разделяет адаптационную стратегию на
активную (более конструктивна, так как позволяет преодолевать травматические
воздействия современности) и пассивную (включает в себя игнорирование травмы
или обращение к неустановленным традициям и нормам с целью укрытия от травм). В
соответствии с этим рассматриваются два наиболее возможных сценария событий:
устаревшая культура сохраняется благодаря настойчивому культивированию
воспоминаний или создается новая культура [2, 6-8].
На примере Польши, П.Штомпка рассматривает крах
коммунистической системы в конце 1990-х гг. в качестве иллюстрации культурной
травмы, выделяя пять ее явно проявившихся симптомов: 1. симптом недоверия к
политическим институтам; 2. мрачный взгляд на будущее, который выражается в
росте страхов, тревог и т.д.; 3.
ностальгия по прошлому; 4. политическая апатия значительной части населения; 5.
посткоммунистические травмы коллективной памяти, под которыми понимается переоценка коммунистического прошлого [1,
3-8].
В ходе анализа
интернализационного кризиса необходимо опираться на идеи П.Штомпки, т.к. сам
кризис можно рассматривать в качестве последствия культурной травмы, вызванной
распадом Советского Союза. Процесс
крушения советской системы привел к образованию суверенного российского
государства, основные характеристики которого прямо противоположны
социалистическому обществу. Изменились требования к конкретному человеку, от
которого потребовалась готовность и способность им соответствовать. Наиболее
существенной особенностью, отражающей специфику условий формирования первого
поколения новой России, является в основном негативный объективный
социально-экономический фон. В то же время, общество пережило период
ценностно-духовного вакуума, который образовался вследствие разрушения старых
ценностей, норм и традиций и долгого становления новых, который продолжается до
сих пор.
Многие параметры и показатели
культурной травмы концепции П.Штомки имели место и на постсоветском пространстве и, на наш взгляд, в настоящее время
можно констатировать период завершения проявлений травматических симптомов и переход к посттравматической адаптации. В
частности, российское общество пережило период утраты гомогенности,
согласованности, стабильности, а также полный распад как нормативных, так и
когнитивных компонентов социокультурной системы. Бесспорным будет утверждение о
том, что произошедшая трансформация являлась ведущей причиной
интернализационного кризиса у достаточно большой части населения.
Интернализированный мир
советского общества в сознании людей пришлось полностью пересматривать,
производить его переоценку. Все это происходило на фоне беспощадной критики
разрушения ценностно-нормативной системы и заимствования образцов и идеалов
западного толка. Вот как описывает данный
период П.Штомпка: «До тех пор, пока новый образ жизни не закреплен и не
санкционирован в новых культурных правилах, традиционная культура теряет
качество самого собой разумеющегося, делаясь проблематичной, навязанной,
враждебной, устаревшей, и сопровождается конфликтом поколений» [2, 12-13].
Интернализационный кризис в
обществе постсоветского периода, безусловно, затронул большие массы населения и
нашел свое выражение в нарушении привычного образа мыслей, в
реконструировании основ повседневных
практик, моделей поведения. Если П.Штомпка говорит о культурной травме общества
в целом, ориентируясь, таким образом, на макроподход, то интернализационный
кризис свойственный отдельной личности, позволяет раскрыть действия
травматических событий на микроуровне.
Таким образом, потеря единства и однозначности
ценностно-нормативной системы, выступает в качестве одной из условий
формирования интернализационного кризиса. Современные условия, в которых
осуществляется социализация предопределяет то, что личность сталкивается не
просто с многообразностью и вариативностью многочисленных ценностей, норм и
стандартов поведения, но и с их противоречащим друг другу внутренним
содержанием. При этом одной из основ
кризисных явлений является непросто замена одной ценностно-нормативной системы
другой, а их смешение, которое и создает неоднозначность, противоречия.
Литература:
1. Штомпка П. Культурная
травма в посткоммунистическом обществе / П.Штомпка // Социологические
исследования. – 2001. – № 2. – С. 3-12.
2. Штомпка П. Социальное
изменение как травма / П.Штомпка // Социологические исследования. – 2001. – №
1. – С. 6-16.