Психология и социология /5. Психолого-воспитательные проблемы разви­тия личности в современных условиях

К.соц.н., Махиянова А.В.

Казанский государственный энергетический университет, Россия

Теоретико-методологические основы применения концепции культурной травмы к анализу интернализационного кризиса личности 

Интернализация рассматривается в качестве одного из элементов социализации и означает заимствование основных категорий индивидуального сознания из сферы общественных представлений и опыта. В научную мысль данное понятие было введено представителями французской психологической школы. При переводе с латинского данный термин означает «внутренний» и трактуется как процесс освоения внешних структур, в результате которого они становятся внутренними регуляторами личности. Таким образом, интернализация выступает основой внутриличностного конструирования социальной реальности посредством усвоения индивидом ценностей, норм, стандартов конкретного общества.

Сущность интернализационного кризиса, а также причин его возникновения и развития можно свести к следующим аспектам. На современном этапе нормы, стандарты, ценности теряют однозначность за счет развития дезорганизационных тенденций распространения массовой  культуры и разрушения традиционных основ организации повседневной жизни. Социальная реальность, основные элементы которой должны в процессе интернализации становиться частью личности, приобретает фрагментарность и дисперсность. Многие социальные институты провоцируют нелинейность и контекстуальность ценностно-нормативной системы. Интернализировав определенные элементы социальной реальности, и организуя свою деятельность и повседневную практику, личность сталкивается с необходимостью постоянного пересмотра и перестройки, что в итоге может привести к интернализационному кризису. Таким образом, под  интернализационным кризисом понимается дисбаланс внутриличностного конструирования индивидом социокультурной реальности, сопровождающийся фрустрацией и дезорганизацией повседневной жизни и межличностного взаимодействия.

Анализ последствий развития современного общества достаточно разнообразен и включает в себя как позитивные, так и негативные аспекты. Остановимся только на тех из них, которые так или иначе можно рассматривать в качестве условий формирования интернализационного кризиса в процессе социализации.  В ходе научного анализа методологически верным представляется использование концепции П.Штомпки «культурной травмы».

В своих научных исследованиях он исходит из того, что  произошедшие изменения на постсоветском пространстве носят характер культурной травмы. В качестве основных ее последствий выступают нарушение привычного образа мыслей, действий, моделей поведения, мышления людей, изменений их жизненного мира в целом. Он исходит из того, что индивиду присуще тяготение к порядку, привычке, повторяемости, стандартизации и предсказуемости, которое в совокупности есть стремление к экзистенциальной безопасности. Травма, таким образом, появляется в обратном случае, когда происходит раскол, смещение, дезорганизация.

Согласно ученому  ход культурной травмы имеет определенную последовательность в шесть стадий. Первоначально должна быть среда, благоприятствующая ее формированию. К ней относится любая форма дезорганизации, несогласованность в социальной структуре, утрата стабильности. Особо подчеркивается противоречивость, конфликт внутри культуры, который затрагивает ценности, верования и нормы общества. На следующей стадии происходит травматическая ситуация (событие), приводящая к нарушению привычного образа мыслей, дезорганизации жизненного мира, моделей поведения и мышления. Раскрывая третью стадию, П.Штомпка говорит об определенных способах интерпретации или  толкования травмы, которые содержат в себе как объективные, так и субъективные составляющие. При этом соотношение объективизма и субъективизма в ходе интерпретации может быть различным, так как индивиды могут воспринимать объективно несуществующие события в качестве травматических и наоборот. За данной стадией следует стадия формирования травматических симптомов, иными словами уровень влияния травмы. Ее автор ставит в зависимость  от разрыва между привычной организованной средой и условиями, вызванными травмой, и от того насколько сильно было затронуто ядро коллективного порядка и базовых ценностей.

Завершающими стадиями являются посттравматическая ситуация и преодоление травмы. Их ход зависит от чувствительности к травме. П.Штомка утверждает, что группы  общества дифференцированы по этому показателю и по-разному воспринимают ее. Иными словами, что будет деструктивно и разрушительно для одних, может быть полезно и даже желательно для других. Этим объясняется разность стратегий совладания с травмой и адаптацией к ней. В самом упрощенном виде исследователь разделяет адаптационную стратегию на активную (более конструктивна, так как позволяет преодолевать травматические воздействия современности) и пассивную (включает в себя игнорирование травмы или обращение к неустановленным традициям и нормам с целью укрытия от травм). В соответствии с этим рассматриваются два наиболее возможных сценария событий: устаревшая культура сохраняется благодаря настойчивому культивированию воспоминаний или создается новая культура [2, 6-8].

На примере Польши, П.Штомпка рассматривает крах коммунистической системы в конце 1990-х гг. в качестве иллюстрации культурной травмы, выделяя пять ее явно проявившихся симптомов: 1. симптом недоверия к политическим институтам; 2. мрачный взгляд на будущее, который выражается в росте страхов, тревог и т.д.;  3. ностальгия по прошлому; 4. политическая апатия значительной части населения; 5. посткоммунистические травмы коллективной памяти,  под которыми понимается переоценка коммунистического прошлого [1, 3-8].  

В ходе анализа интернализационного кризиса необходимо опираться на идеи П.Штомпки, т.к. сам кризис можно рассматривать в качестве последствия культурной травмы, вызванной распадом Советского Союза.  Процесс крушения советской системы привел к образованию суверенного российского государства, основные характеристики которого прямо противоположны социалистическому обществу. Изменились требования к конкретному человеку, от которого потребовалась готовность и способность им соответствовать. Наиболее существенной особенностью, отражающей специфику условий формирования первого поколения новой России, является в основном негативный объективный социально-экономический фон. В то же время, общество пережило период ценностно-духовного вакуума, который образовался вследствие разрушения старых ценностей, норм и традиций и долгого становления новых, который продолжается до сих пор. 

Многие параметры и показатели культурной травмы концепции П.Штомки имели место и  на постсоветском пространстве и, на наш взгляд, в настоящее время можно констатировать период завершения проявлений травматических симптомов  и переход к посттравматической адаптации. В частности, российское общество пережило период утраты гомогенности, согласованности, стабильности, а также полный распад как нормативных, так и когнитивных компонентов социокультурной системы. Бесспорным будет утверждение о том, что произошедшая трансформация являлась ведущей причиной интернализационного кризиса у достаточно большой части населения.

Интернализированный мир советского общества в сознании людей пришлось полностью пересматривать, производить его переоценку. Все это происходило на фоне беспощадной критики разрушения ценностно-нормативной системы и заимствования образцов и идеалов западного толка.  Вот как описывает данный период П.Штомпка: «До тех пор, пока новый образ жизни не закреплен и не санкционирован в новых культурных правилах, традиционная культура теряет качество самого собой разумеющегося, делаясь проблематичной, навязанной, враждебной, устаревшей, и сопровождается конфликтом поколений» [2, 12-13].

Интернализационный кризис в обществе постсоветского периода, безусловно, затронул большие массы населения и нашел свое выражение в нарушении привычного образа мыслей, в реконструировании  основ повседневных практик, моделей поведения. Если П.Штомпка говорит о культурной травме общества в целом, ориентируясь, таким образом, на макроподход, то интернализационный кризис свойственный отдельной личности, позволяет раскрыть действия травматических событий на микроуровне.

Таким образом, потеря единства и однозначности ценностно-нормативной системы, выступает в качестве одной из условий формирования интернализационного кризиса. Современные условия, в которых осуществляется социализация предопределяет то, что личность сталкивается не просто с многообразностью и вариативностью многочисленных ценностей, норм и стандартов поведения, но и с их противоречащим друг другу внутренним содержанием.  При этом одной из основ кризисных явлений является непросто замена одной ценностно-нормативной системы другой, а их смешение, которое и создает неоднозначность, противоречия.

Литература:

1. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П.Штомпка // Социологические исследования. – 2001. – № 2. – С. 3-12.

2. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П.Штомпка // Социологические исследования. – 2001. – № 1. – С. 6-16.