Д.пс.н. Попова Ольга Михайловна

Шадринский государственный педагогический институт, Россия

Отрицательные гипотезы в процессе исследования, восприятия комического детьми дошкольного возраста

В психолого-педагогической литературе о восприятии детьми дошкольного возраста комического подробно рассмотрены механизмы особенности, закономерности, факторы детерминирующие указанный процесс. В данной работе пойдет речь о системе отрицательных гипотез в процессе исследования восприятия комических ситуаций.

К экспериментальной работе привлекалось 236 детей в возрасте от трех до семи лет.

Динамика постижения смысла комических ситуаций была следующей.

Первый уровень - индеферентное рассматривание комических сюжетов. Дети называют серию картинок смешной, но не могут объяснить, почему они ее такой считают. Составление комических ситуаций из нескольких картинок вызывает затруднение.

Второй уровень - дети с чувством удивления и испуга рассматривают ляпсусы в одежде, необычное местоположение предметов и вещей, акцентируют внимание на несообразностях в их цвете, величине и форме, говорят о каждой картинке, входящей в одну серию, как о самостоятельном эпизоде, не связанном по смыслу с другими эпизодами. На предложение экспериментатора подобрать картинки для создания комической ситуации часть испытуемых отвечает отказом, часть подбирает первые попавшиеся картинки.

Третий уровень - радостная улыбка, смех. Комментируются неожиданные последствия поступка комического персонажа. На дополнительные вопросы о содержании всей серии картинок дети отвечают правильно. Подбор картинок для создания комической ситуации у одной части детей продолжает вызывать затруднение, другой частью - осуществляется успешно.

Четвертый уровень - дети с улыбкой перечисляют персонажей, изображенных на всех картинках одной серии, и описывают происходящие с ними события. Картинки для составления комической ситуации в большинстве случаев подбираются правильно.

Пятый уровень - дети, ехидно улыбаясь и злорадно посмеиваясь, сопоставляют части комического противоречия и дают морально-этическую оценку поступкам комических персонажей. Комические детали не упоминаются. Все дети, показавшие пятый уровень восприятия, верно подбирают картинки для достижения комического эффекта.

Для более точного определения взаимосвязи между уровнями восприятия комических ситуаций и характером их конструирования дошкольниками была выявлена корреляционная связь между этими двумя показателями по всем трем использовавшимся в эксперименте сериям картинок. Коэффициент корреляции данных по этой серии картинок равен 0,8, указывающий на значимую связь между стадиями восприятия детьми серии картинок «Любитель мороженого» и конструированием из отдельных картинок этой серии комической ситуации (значимость коэффициента корреляции определялась по таблице Стьюдента, приведенной в книге Н. Бейля «Статистические методы в биологии». - М.: Мир, 1963).

Распределение испытуемых по уровням восприятия комического, %

	Комические ситуации типа несоответствий
	Формы -содержанию	Цели - результату	Действия - результату	Цели – средствам достижения
Первый	30	28,4	2	15,5
Второй	28,6	20	3	23,5
Третий	7,1	10,1	24	25,5
Четвертый	8	35	57	27
Пятый	3	4	8,1	6

Как можно заметить, уровни восприятия комических ситуаций зависят от их сложности и возрастных возможностей дошкольников. Оказалось, что для адекватного восприятия комических противоречий типа несоответствия действия – результату необходимо уловить несоответствие действия персонажа общепринятой норме (шалость, драчливость, неумеренный аппетит и т.д.), а результат этого действия (обледенение от чрезмерного употребления мороженого, смешная поза при падении во времени драки и т.д.), расценить как наказание за неправильное поведение; для восприятия комических ситуаций типа несоответствия цели – результату важно осознать рассогласование цели поступка комического персонажа и его последствий: понимание ситуации типа несоответствия формы – содержанию зависит от умения детей верно квалифицировать выражение зазнайства, хвастовства в мимике и позе комических персонажей, обычно изображенных на сериях картинок с соответствующим сюжетом.

Изучая когнитивный компонент чувства комического, нельзя не отметить, что в восприятии детьми разных комических противоречий наблюдаются не только сходные закономерности и механизмы, но и некоторые особенности, как то: выделение в качестве смешного не предусмотренных в начале опыта необычного ракурса, искажающего действительные формы, шаржированных лиц, лиц, изображенных в профиль и в три четверти, а также стилизованные изображения предметов; повышенный интерес к динамической стороне рисунка -рассматривая рисунок, дошкольники производили движения, указывающие на большие размеры предмета, например, разводили руки при показе величины шляпы, закрывали глаза, показывали, как завязан нос; стремление некоторых детей выйти за пределы изображенной ситуации, комментировать не только всю серию картинок в целом, но и указывать отдельные детали в то время, как большинство детей ограничивается интерпретацией сюжета; неадекватное, трагическое реагирование на комичные положения, в которые попадают «проказники» - персонажи; возникновение адекватных реакций на комическое не сразу и не у всех детей. Многие дети вначале стесняются экспериментатора, производят множество ненужных движений: теребят платье, закручивают волосы, однако на вопросы экспериментатора отвечают верно. Наиболее «смелые» дети при виде смешных картинок выражают вначале удивление и изумление, а потом уж начинают улыбаться и даже громко смеяться; - включение дошкольниками в свои ответы прямой речи (...Мама-курица говорит: «Это не мои дети....»).

Изучение содержания ответов детей позволило также заметить изменение чувствительности к смешным деталям по мере осознания ими смысла комических ситуаций - на низших стадиях детали указываются и комментируются, на высших, как правило, на замечаются, что происходит за счет схватывания в совокупности картинок свей серии одновременно.

Восприятия детьми комического включает в себя не только когнитивный, но и эмоциональный компонент. Соотношение когнитивного и аффективного аспектов восприятия детьми комического отчетливо прослеживается на всех стадиях восприятия дошкольниками комического - на низших стадиях восприятия комического эмоциональное отношение к комическим персонажам неадекватно: детям нравятся отрицательные комические персонажи (маленькие «хлестаковы», лентяи и т.д.), на высших стадиях поступки отрицательных действующих лиц оцениваются адекватно и сопоставляются с общепринятой нормой.

Своеобразная последовательность выделения компонентов противоречий при восприятии комических ситуаций - конец комической ситуации замечается и комментируется детьми раньше, чем ее начало - подвела нас к необходимости уточнить данную закономерность и объяснить ее происхождение. По ходу опытной работы выдвигался, проверялся и отбрасывался ряд гипотез, пока не был найден правильный ответ.

Исходным положением первых гипотез были особенности детской речи и памяти. Известно, что Л.С. Выготский [66], анализируя стадии восприятия детьми картинки, выделенные В. Штерном [319], указывал, что они иллюстрируют в большей степени закономерности развития речи, а не восприятия, так как их выделение основывалось на ее анализе. Поскольку стадии восприятия комических ситуаций были установлены аналогичным способом, мы предположили, что они отражают не только особенности детского восприятия, но и своеобразие детской речи.

Влияние речи на восприятие комических ситуаций изучалось «методом подбора». Проводилось три опыта. В первом истолковывались смешной и несмешной варианты серии картинок «Чемпион» С. Бялковской. На первой картинке смешного варианта изображен мальчик - зазнайка в чемпионском свитере, с коньками и клюшкой, важно шествующий на каток. На второй картинке нарисован тот же, еле удерживающийся на льду персонаж. В несмешном варианте комическое противоречие отсутствует: на одной картинке изображен идущий на каток скромный мальчик, на другой тот же, но хорошо катающийся на коньках мальчик.

В первой серии изучались особенности подбора к началу комической ситуации одного из вариантов ее конца (хорошо катается, плохо катается); во второй серии, наоборот, особенности подбора к концу смешной ситуации - одного из вариантов ее начала (скромный мальчик, мальчик-хвастун). К этому опыту привлекались 128 детей шести лет из детского сада № 10 г. Шадринска.

Во втором опыте изучались особенности составления дошкольниками комических ситуаций «методом выкладывания» и экспонировалась серия картинок «Любитель мороженого», рис. Н. Радлова. Картинки этой серии раскладывались перед испытуемыми без соблюдения логической последовательности, и они должны были восстановить порядок их следования так, чтобы получилась смешная история. В опыте участвовало 120 детей четырех-семи лет из детского сада № 10 г. Шадринска. Данные обоих опытов сопоставлялись с описанными выше стадиями восприятия детьми комического.

В третьем опыте выяснялось, какая картинка подбирается более успешно к общей части вытекающих друг из друга комических противоречий: картинка, где зафиксировано начало комического противоречия, или картинка, на которой нарисован конец второго противоречия. От детей требовалось подобрать к общей для двух противоречий картинке (для первого противоречия она была завершающей, а для второго - началом) одну из двух описанных выше картинок. Если дети подбирали к этой картинке начало первого противоречия, мы считали, что они подбирают ко второму компоненту первый, если предпочитался конец второго противоречия, мы расценивали это как подбор к компоненту второго (в опыте участвовало 30 детей пяти-шести лет).

В ходе первого опыта, подбирая к первому компоненту второй, ошиблись 61% детей и 31,4% - подбирая ко второму первый. Это, на наш взгляд, говорит о том, что вторая часть комической ситуации является более важной и поэтому выделяется детьми в первую очередь. В ходе второго опыта большинство справившихся с заданием детей раскладывали картинки в такой же последовательности: сначала третья, затем вторая, потом первая. Представляется, что такой тип раскладывания картинок тоже свидетельствует о том, что вторая часть комической ситуации информативнее первой, и поэтому дети ее замечают раньше. Данные третьего опыта показали, что большинство детей (66,5%), создавая комическую ситуацию, подбирали к общей части двух противоречий начало первого противоречия, то есть ко второму компоненты комической ситуации -первый. Как можно заметить, результаты проведенной работы подтверждают необычную последовательность выделения частей комической ситуации при ее восприятии - внимание детей, в первую очередь, заостряется на ее конце, а не на ее начале, хотя оно по времени воспринимается раньше. Думается, что эта закономерность свидетельствует не столько об особенностях детской речи, сколько о своеобразии детского восприятия, так как в последних опытах дети выполняли практические действия в ситуации выключения речи.

Кроме того, в психологии известны исследования З.В. Истоминой [118], которые убедительно доказывают, что память детей носит кратковременный характер. Данная закономерность послужила основанием для следующего предположения - последовательность выделения детьми частей комических противоречий можно объяснить не только особенностями детской речи, но и своеобразием детской памяти: пока ребенок рассматривает концовку комической ситуации, он забывает ее начало и поэтому затрудняется истолковать ее смысл. Учитывая сказанное, мы решили уточнить и конкретизировать динамику данного процесса и выяснить роль речи и памяти в ней.

В следующем опыте (участвовало 100 детей четырех-шести лет из детского сада № 23 г. Шадринска) изучалась роль памяти в последовательности выделения частей комического противоречия. Детям предлагалось прокомментировать многомоментную комическую ситуацию (четыре картинки), а затем, когда картинки переворачивались, вспомнить содержание каждой картинки этой ситуации. Второе задание давалось детям, которые, выполнив первое задание, оказались на третьей стадии восприятия комического, то есть акцентировали внимание на конце комической ситуации.

Обработка данных этого исследования показала: 40% детей четырех лет и 90% детей пяти и шести лет воспроизвели содержание всех картинок; 45% детей четырех лет и 10% детей пяти-шести лет - содержание трех картинок из четырех. Напомним, что все они в предыдущем опыте комментировали только одну последнюю картинку. Напрашивается предположение, что последовательность выделения компонентов комического противоречия нельзя объяснить не только особенностями детской речи, но и особенностями детской памяти. Возникает вопрос: чем же тогда объясняется эта закономерность?

Следует указать, что по версии Т.О. Гиневской [87], в рисунке может быть два центра: смысловой (развязка действия) и эмоциональный (сосредоточение интересных деталей). Анализ композиции смешных картинок показывает, что в насыщенной смешными деталями комической ситуации есть и тот и другой центры. Исходя из этого, мы предположили, что в случае предъявления серии картинок с разведенными смысловым и эмоциональным центрами внимание детей, показавших ранее третью стадию восприятия комического, будет заостряться на насыщенном комическими несообразностями начале комических ситуаций. В связи с этом встала новая задача - выяснить, что определяет последовательность выделения компонентов комического противоречия: эмоциональный или смысловой центры.

Для реализации поставленной задачи использовалась серия картинок на несоответствие действия - результату «Штангист», рис. Ю. Челпанова. Картинка № 1 - начало ситуации - мальчик подходит к штанге, у которой вместо дисков находятся воздушные шары. Картинка № 1 «а» - та же самая картинка, но с большим количеством комических деталей: волосы у мальчика торчат в разные стороны, большие глаза и уши, громадные ботинки, грушеобразный нос и рот до ушей. Картинка № 2 - мальчик демонстрирует силу, поднимая штангу. Картинка № 2 «а» - та же, но с массой смешных деталей.

Из этих картинок были составлены две серии комических ситуаций. Они отличались друг от друга тем, что в одной из них эмоциональный центр совмещался со смысловым, то есть находился в конце ситуации (картинка № 1, 2«а»), а в другой - эмоциональный центр переносился в начало ситуации, а смысловой оставался в конце ее (картинки № 1«а», 2).

Детей просили рассмотреть эти картинки и ответить на вопросы: «Смешная история или нет? Если смешная (несмешная), то почему?» (В эксперименте участвовало 100 детей пяти-семи лет из разных детских садов. В каждом детском саду детям показывались различные серии картинок).

Обработка данных показала, что из 100 детей третья стадия восприятия комического была зафиксирована у 44 детей, и никто из них не выделил изобилующее комическими деталями начало смешных ситуаций. Исходя из этого, можно предположить, что порядок выделения частей комической ситуации в большей степени зависит не от эмоционального, а от смыслового центра.

Но, как показывает анализ юмористических произведений, смысловой центр в этих произведениях, как правило, включает развязку действия и «момент неожиданности». Это обстоятельство предопределило необходимость выяснить, что больше влияет на последовательность выделения частей комической ситуации: «момент неожиданности» или развязка действия. Для этого зачитывались два варианта стихотворения С. Михалкова «Прививка». В качестве первого варианта был взят авторский. Вначале хвастун-мальчишка заявляет:

«Я прививки не боюсь,

Если надо - уколюсь.

Ну подумаешь, укол,

Укололся и пошел...»

Но в конце ситуации фиксируется неожиданный оборот дела - мальчик,

оказывается, боится прививки и отказывается идти в медицинский кабинет:

«Почему я встал у стенки?

У меня дрожат коленки».

Второй вариант стихотворения отличается от первого тем, что в него была введена искусственная концовка, а «момент неожиданности» и развязка действия были разведены.

«Во дворе услышал Петя,

Как над ним смеются дети.

И сказал тут горько Петя:

«Ах, зачем я хвастал этим!»»

Первый вариант стихотворения комментировало 86 детей (детские сады № 8, 14 г. Шадринска), второй - только те, кто продемонстрировал третью стадию восприятия авторского текста.

Выполняя второе задание, один ребенок назвал ситуацию несмешной и заплакал. Выяснилось, что он много болел и много перенес уколов. Два ребенка указали на комические детали: «Смешно мальчик говорит, что нервов нету». Конец противоречия выделило шесть человек, развязку действия - восемь. Столько же детей прокомментировали и «момент неожиданности» и развязку действия. Полученные данные позволили предположить, что выделение конца ситуации, где находится развязка действия, объясняется тем, что вначале дети прослушали оригинал стихотворения, а потом его вариант с искусственно введенным концом, который имел элементы новизны и поэтому привлек их внимание. Для уточнения данного положения был проведен дополнительный опыт с детьми из другого детского сада (34 ребенка того же возраста из детского сада № 10), в ходе которого зачитывался только второй вариант стихотворения. Из 34 детей третий уровень был выявлен у 16 детей, из которых 14 выделило конец комического противоречия. На этот раз возникло предположение - последовательность выделения компонентов комической ситуации определяется, в большей степени, «моментом неожиданности», нежели развязкой действия.

Однако известно, что в смешные положения могут попасть персонажи с различными нравственными качествами, и зрители и читатели могут узнать о них или в начале, или в конце ситуации. Естественно, возник вопрос: изменится ли последовательность выделения компонентов комического противоречия, если нравственная характеристика персонажа будет в начале смешной композиции. Для уточнения этого положения детям предлагалось выполнить два задания. В них фигурировали два варианта стихотворения С. Михалкова «Прививка». В первом варианте давалась отрицательная характеристика персонажа:

«Он с рождения зазнайка,

И слывет он молодцом,

Как он лезет вон из кожи,

Чтоб казаться храбрецом!»

Во втором варианте герой характеризовался с положительной стороны:

«У нас первоклассник

Очень храбрый мальчишка:

Мышей не боится, машин не боится,

С ним вместе гуляя, нельзя заблудиться»

К опыту привлекалось по 34 ребенка в каждой серии из детских садов № 8, 10, 22 г. Шадринска. Методика исследования была такой же, как и в предыдущем задании. Все 15 испытуемых, показавших третью стадию, выделили конец, а не начало комической ситуации, хотя именно на нем экспериментатор специально заострял их внимание. Итак, введение нравственной характеристики персонажа в начало комической ситуации не привело к ожидаемому результату, что говорит о том, что порядок выделения компонентов комического несоответствия в значительной степени от нее не зависит.

В начале комической ситуации, как правило, фиксируются цель и мотив поступка комического героя, которые могут быть различными (хотел обидеть, сделать приятное и т.п.). Учитывая это положение, мы решили, что последовательность выделения дошкольниками компонентов комического противоречия может определяться еще и особенностями мотивов поступков юмористических героев. Задачей следующего исследования было выяснить, влияет ли на порядок выделения компонентов комического противоречия степень выраженности мотива и его особенности. В опыте экспонировалась серия картинок на несоответствие цели - результату «Как кошка сама себя стукнула», рис. Н. Радлова. Эксперимент состоял из трех серий, в которых дети комментировали смешные картинки. В первой серии установки не создавалось, во второй перед рассматриванием смешных картинок сообщался мотив поступка кошки - «нечаянно уронила горшок на собаку», в третьей - мотив поступка был другой - кошка сбросила горшок «специально, чтобы обидеть собаку». (В опыте участвовало 74 ребенка из детских садов № 10, 33 г. Шадринска).

Проведенная работа помогла обнаружить несовпадение стадий восприятия детьми комического в отсутствии установки на восприятие юмористического героя и при четкой мотивировке его поступка. В первой серии эксперимента, где использовался оригинальный вариант произведения, высший уровень показало только 9 детей, то есть 11,7%; во второй и третьей сериях, когда детям зачитывался рассказ с ярко выраженным мотивом действия героя, - 32 (41,6%). Кроме этого, анализируя историю о кошке, которая «нечаянно» сбросила горшок, 7 детей назвали ее несмешной и пожалели ее. Однако, необходимо отметить, что начало ситуации никто из исследуемых, принимавших участие во второй и третьей сериях эксперимента, отдельно не выделил, хотя именно на нем заострялось их внимание. Отсюда следует, что стадии восприятия комических противоречий в определенной степени обусловливаются степенью информированности о мотиве поступка героя, а последовательность выделения компонентов комического противоречия от этого фактора совсем не зависит.

Заканчивая этот цикл исследования, мы убедились, что второй компонент комического противоречия (необычное средство достижения цели, неожиданный результат) выделяется генетически раньше, чем первый, потому что в конце противоречия находится смысловой центр, где сосредоточены «момент неожиданности» и развязка действия. Но при восприятии детьми комического необходимо выделить не только конец комической ситуации, где находится «момент неожиданности», но и первую часть комического противоречия, при рассматривании которой необходимо определить цель и мотив поступка комического персонажа, а также верно квалифицировать эмоции в мимике и позе комических персонажей.

Литература

1. Бондаренко Е.А. Восприятие комического дошкольниками. Минск: Нар. Асвета. 1968.

2. Бороденко М.В. Два лица Януса – смеха. – Ростов н/Д: Изд-во РИО ПО «Цветная печать». 1995.

3. Дементьева И.С. Веселая книга в воспитании чувства юмора детей старшего дошкольного возраста: Автореф. Дисс…..канд.наук. М. 1973.

4. Попова О.М. Концептуальная модель формирования чувства комического в целях оптимизации эмоционально-нравственного развития дошкольников. – Шадринск: Изд-во ПО «Исеть» - 2006.

5. McGhee P.E. Humor and Childrens Development. N.Y. 1989.