Психология и социология / 7 Общая психология

Д-р пс.н. Верещагина А.А.,

Балтийский федеральный университет

им. И. Канта (Россия)

Личностная природа механизма понимания

Теоретический анализ показал, что успешность процесса понимания как структурирования информации в вертикально-горизонтальном когнитивном пространстве обеспечивается различными интеллектуально-стилевыми и личностными механизмами. Вместе с тем, на эмпирическом уровне остается открытым вопрос о том, каков конкретный «психологический портрет» субъекта, успешного в том или ином виде понимания в интеллектуальном, когнитивно-стилевом и личностном аспекте.

В наших исследованиях, проведенных на 548 испытуемых 19-23 лет, составивших исходную выборку и проявивших заинтересованность в результатах эксперимента. В качестве основной задачи выступило понимание текста. Испытуемые последовательно понимали тематику текста, его основную идею, текст в деталях. В инструкции предлагалось работать точнее и быстрее. Регистрировались время и точность понимания, а также степень субъективной уверенности в его правильности.

В качестве индивидуально-психологических переменных были выбраны следующие, объединенные в четыре группы.

А) Переменные некоторых черт характера и особенностей высшей нервной деятельности, измеряемые шкалами опросника «ЧХТ»: 1) сила возбуждения, 2) чувствительность, 3) сила торможения, 4) подвижность, 5) эмоциональная лабильность, 6) 1-я сигнальная система, 7) 2-я сигнальная система, 8) психопатия, 9) правдивость, 10) уровень притязаний.

Б) Переменные интеллекта, измеряемые шкалами теста Векслера: 1) осведомленность, 2) понятливость, 3) арифметический тест, 4) сходство, 5) повторение цифр, 6) словарный тест, 7) шифровка, 8) недостающие детали, 9) кубики Коса, 10) последовательные картинки, 11) укладывание фигур, 12) вербальный интеллект, 13) невербальный интеллект, 14) общий интеллект.

В) Личностные переменные, измеряемые тестом Айзенка, форма А: 1) экстраверсия-интроверсия, 2) нейротизм, 3) ложь.

Г) Переменные когнитивной сферы: 1) когнитивный стиль, измеряемый методикой составления плана неструктурированного текста, 2) лабильность вербальных мыслительных процессов, ригидность мышления по Личчинзу, избирательность внимания по Мюнстербергу.

Обоснование выбора этих групп переменных состоит в следующем: особенности высшей нервной деятельности носят стабильный, базовый характер, определяя временные и точностные параметры деятельности и формируемый индивидуальный стиль.

Поскольку правильное понимание требовало осторожного, мягкого «прощупывания» скелета фразы, можно было выдвинуть предположение о том, что точность понимания, как и вообще точностные параметры деятельности, связана с силой тормозного процесса, в то время как скорость – с процессом возбуждения.

Данные о влиянии «специально человеческих типов» высшей нервной деятельности на успешность выполнения самых различных ее видов позволяют предположить, что перво- и второсигнальные испытуемые с разной эффективностью будут понимать текст. Можно предположить большую эффективность у лиц с преобладанием 2-ой сигнальной системы или вербального интеллекта.

Вопрос о связи показателей понимания с уровнем интеллекта привлекает внимание современных исследователей, но, как правило, без широкомасштабной экспериментальной его проверки. В ряде задач на понимание вербального материала была зафиксирована связь показателей времени и качества понимания от экстраверсии-интраверсии, выявлены скоростные преимущества экстравертов в этих задачах.

Четвертую группу индивидуально-психологических особенностей составили переменные когнитивной сферы, прежде всего, когнитивный стиль «ширина диапазона эквивалентности» по Гарднеру [Gardner 1953:214-233]. Для диагностики когнитивного стиля была использована оригинальная методика составления плана неструктурированного текста.

Помимо показателя когнитивного стиля как глобальной характеристики познающей личности были использованы показатели, требующие быстрого решения простых вербальных задач (понимания простых конструкций и селекцию связного вербального целого на фоне несвязного). Можно предположить, что успешность в этих методиках в большей степени связана со скоростью, чем с точностью понимания.

Результаты были подвергнуты обработке в виде четырех независимо проведенных процедур факторного анализа и позволили прийти к следующим предварительным выводам:

- точность, а вместе с ней и эффективность понимания, связаны с синтетическим когнитивным стилем, силой торможения и интроверсией;

- скорость, а вместе с ней и эффективность понимания, связаны с второсигнальностью, силой возбуждения, уровнем интеллекта (общим и вербальным) и лабильностью мыслительных процессов;

- субъективная уверенность в правильности понимания связана с уровнем притязаний, силой возбуждения и низким нейротизмом;

- интеллект, измеренный тестом Векслера, связан со скоростью, а не точностью понимания.

В целом, был сделан вывод о том, что операциональная картина понимания непротиворечиво соотносима с полученными эмпирически данными, что можно было рассматривать как подтверждение модели на дифференциально-психологическом материале. Косвенный и частичный его характер был обусловлен, во-первых, тем, что оказались неучтенными традиционные измерения когнитивных стилей, обеспечивающих процесс понимания и, во-вторых, авторская процедура диагностики стиля, ширина диапазона эквивалентности не получила строго эмпирического подтверждения, будучи сопоставленной с традиционными диагностическими методиками лишь теоретически.

Таким образом, осталась нерешенной задача системного эмпирического развития опреационального представления в когнитивно-стилевом аспекте, который, как было установлено выше, занимает особое место в ряде индивидуально-психологических особенностей субъекта.

Итак, как теоретический, так и экспериментальный анализ привел нас к необходимости дополнения выявленной операциональной картины более глубоким эмпирическим исследованием понимания как когнитивно-стилевого феномена.

Очевидна и необходимость расширения эмпирической базы – выбора заданий на понимание в соответствии с логикой модели, использование диагностических методик, соответствующих уровню исследований в современной мировой психологии, привлечение больших выборок испытуемых, а также современных компьютерных программ обработки результатов.

Прежде всего в эксперименте необходимо учесть оба измерения когнитивного пространства, в котором протекает процесс понимания.

Пониманию-узнаванию, осуществляемому в вертикальном измерении когнитивного пространства, согласно современным системным классификациям текстово-опосредованного общения, логично сопоставить тексты информационных сообщений, такие, например, как тексты инструкций и законов. В связи с тем, что тексты подобного рода отражают социальные нормы и непосредственно влияют на поведение людей, именно общепонятность является залогом их реального функционирования в обществе. Тексты законов и инструкций создаются компетентными организациями или органами государственной власти, являются общезначимыми и должны быть доступны пониманию всех граждан.

В процессе понимания законов сказываются индивидуальные различия, но в итоге оно должно быть идентичным [Муканов 1977:3-21] или объектно-центрированным. Отражая логику процесса понимания как системного интегрирования информации в вертикальном измерении когнитивного пространства, операциональное измерение понимания текста закона может быть в форме выбора верного варианта из нескольких предъявленных испытуемому и внешне сходных вариантов интерпретации данных положений. Узнавание верного варианта будет в этом случае измерено на номинативной шкале: «да – нет».

Более полная информация о понимании-узнавании была нами получена при измерении различных вариантов интерпретации приписыванием соответствующих количественных оценок. Этот путь является более трудоемким, поскольку дифференцированный учет вариантов по степени приближенности к теоретически правильному невозможен без привлечения компетентных специалистов, которые могли бы сконструировать варианты, действительно отличающиеся друг от друга и допускающие измерение соответствующим показателем [Методика 1972:151].

Для формулировки возможных вариантов понимания-узнавания делового текста были привлечены специалисты: кандидаты филологических наук, доценты и профессора кафедры русского языка; чтобы определить количество баллов, которые мог бы получить испытуемый, выделив любой ответ в качестве наилучшего или наихудшего, привлекались специалисты, имеющие опыт тестирования: кандидат физико-математических наук, руководитель центра тестирования кандидат педагогических наук, кандидат психологических наук. В результате были получены ключи к оценке результатов понимания-узнавания конкретных испытуемых.

Для эмпирического подтверждения данной гипотезы была проведена экспериментальная серия, в ходе которой группе испытуемых предъявлялись различные деловые тексты, предполагающие понимание-узнавание, понимание-объединение, понимание ситуации, а также осуществлялись замеры показателей когнитивных стилей полезависимости/поленезависимости по Witkin, ширины диапазона эквивалентности по Gardner, показателя составления плана плохо структурированного текста, экологически валидного по отношению к процессу понимания, а также показателя интеллекта по методике КОТ и личностных переменных, измеряемых шкалами теста 16PF по Кеттеллу.

Показатель полезависимости/поленезависимости оценивался по методике группового теста включенных фигур по Witkin, являющегося валидным, компактным и наиболее часто цитируемым в мировой литературе тестом для диагностики данного когнитивного стиля.

Ширина диапазона эквивалентности оценивалась согласно классическим принципам Gardner в модификации В. Колги, популярной в отечественных исследованиях данного когнитивного стиля [Колга 1976:177]. Показатель «количество пунктов плана» характеризует данный когнитивный стиль со стороны противоположного полюса, а именно – аналитичности.

Кроме того, испытуемые составляли план плохо структурированного текста, представляющего собой лишенный абзацев, подзаголовков и других формальных структурных указателей, то есть плохо структурированный текст описательного характера. Инструкция ориентировала испытуемого на составление плана «для себя», отсутствие при этом правильных решений (показатель – количество пунктов плана).

Для оценки интеллекта использовалась методика КОТ, представляющая собой модификацию теста Вандерлика и направленная на измерение общего интеллекта.

Сочетание результативных показателей понимания и широкого личностного спектра отражает представление о понимании как познавательном отношении. С целью прояснения общей картины путем редукции первоначального множества переменных к меньшему числу факторов была проведена математико-статистическая обработка данных на основе факторного анализа методом Varimax с применением компьютерной программы SPSS-8.

Полученные данные позволяют охарактеризовать процесс понимания делового текста со стороны когнитивно-стилевых механизмов, представляющих преимущественно его энерго-информационный аспект, а также прямо указывают на ряд личностных черт, описывающих процесс понимания в энергетическом аспекте. Важно, что теперь открывается достаточно дифференцированная личностная картина понимания-узнавания и понимания-объединения как различных общепсихологических видов процесса понимания. Понимание-узнавание обеспечивается чертами «мягкого консерватизма», способствующего интегрированию информации в пространственном измерении когнитивного поля. Понимание-объединение совершается на основе приверженности ценности «внутренней свободы» и склонности следовать собственным побуждениям, обеспечивающей объединение элементов (их синтез) в единое целое «здесь и теперь» с опорой на субъективный и ситуативный критерий правды. В отсутствие интериоризированных критериев истины, вне опоры на знание возможно действовать лишь на основе внутреннего ощущения свободы и опоры в самом себе, на основе внутренней уверенности в целостности образовавшейся ментальной конструкции.

Полученные новые эмпирические результаты и их обработка на уровне факторного анализа позволяют заключить, что понимание как когнитивно-стилевой феномен представляет собой дифференциацию познавательного отношения, связанную с направлением развертывания процесса системного интегрирования информации – вертикального или горизонтального. На уровне энерго-информационных характеристик процесс понимания обеспечивается когнитивными стилями полезависимость/поленезависимость по Witkin и шириной диапазона эквивалентности по Gardner, а также установленными особенностями личности.

Литература

1. Gardner, R.W. Cognitive Styles in categorizing behavior [Text] / R. W. Gardner // J. Pers., 1953.- Vol. 22.-P..214-233.

2. Колга, В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: дис. … канд. психол. наук [Текст] / В. А. Колга.- Л., 1976. – 180с.

3. Методика исследования восприятия информации [Текст] / Под ред. Б.М. Фирсова. - Л.: НИИ ООВ АПН СССР. - 151 с.

4. Муканов, М. М. Роль различных функций и структуры мыслительной деятельности в преодолении концепции Леви-Брюля о примитивном интеллекте [Текст] / М. М. Муканов // Вопросы исследования речемыслительной деятельности / Отв. ред. М. М. Муканов.- Алма-Ата: КПИ, 1977. Вып.III. – 146с.- С. 3-16.