к.п.н., доцент Сексенбаева Л.И.

Казахстан, г.Алматы КазЭУ

Гуманизация межличностних отношений

Наши национальные особенности видимые и оцениваемые в нас другими и познаваемые нами самими через общение в коллективе будь -то на производстве, в образовании или в семье при гуманистической направленности взаимодействия индивидов могут и должны служить не только причиной разобщения и противостояния, но и фактором взаимообогащения наций. Первейшее условие материализации этого фактора на уровне этносоциальной организации субъектов общественной деятельности – это проникновение во все поры межличностного общения так называемого «золотого правила этики».

Ранние упоминания об универсальном правиле поведения людей встречаются в памятниках культуры VI-V веков до н.э. в древнеиндийском « Махабхарате», у Конфуция (категория снисходительности), в библии: в «Нагорной проповеди» Евангелия от Мартфея-« И так во всём , как хотите, чтобы с вами поступали люди , так поступайте и вы с ними…»¹ и в Коране: «Настоящий мусульманин тот, кто желает ближнему своему того же, что желает себе»²

Чтобы «золотое правило» человеческой нравственности превратилось во всеобщий закон справедливости и равновесия, оно должно стать принципом права , конституции, безусловным повелением для всех и каждого.

Человеческое достоинство нации многообразно проявляется в ходе исторического развития общественных систем и мировой цивилизации. Но сущностное её свойство, благодаря которому нация обретает качественную целостность - есть свобода социально полезного действия. Национальное достоинство – качество свободной личности, которая включает как внутреннюю независимость человека от идеологических догм классового познания, так и независимость от идей национального конформизма и обособления. Каждый способен сохранить своё национальное достоинство, которая своими корнями произрастает из человеческого и через национальное к нему же восходит. Без воспитания национальных чувств личности, включающих внутреннюю её ответственность перед собой и своей национальной общностью, вряд ли можно достичь формирования национального воспитания.

Национальное воспитание, на наш взгляд, должно складываться из всего того, что делает индивида сознательным представителем и носителем человеческого достоинства родной нации, её лучших качеств и характерных свойств одновременно воспроизводящих этническую неповторимость и передающих социальную обусловленность и гуманистическую направленность исторического развития нации, воспринятых и одобренных в традициях, языке и культуре предыдущими поколениями конкретной национальной общности людей.

Национальное воспитание есть процесс приобщения и наделения человека этническими и духовными добродетелями нации, а так же привитие и усвоение им навыков поведения сообразуемых нравственными нормами и традициями нации, к которой индивид относит себя. Но для этого, естественно, эти добродетели и нравственные устои нации должны быть прежде хорошо изучены, известны и организовано распространяемы как путём науки, литературы, искусства, религии, народных спортивных состязаний так и поддержанием их авторитета правовым государством.

В настоящее время явствует, как велика и ответственна в этом деле роль национальной интеллегенции, нас, психологов, педагогов, учителей образовательного уровня. Наша обязанность, обязанность национальной интеллегенции взять на себя ответственность за развитие подлинного диалога народов, подрастающего поколения и национальных культур, «ибо любая национальная культура принадлежит всему человечеству и может сдержать нарастания агрессивного национализма, без возрождения исторического и религиозного сознания и критического мышления – в этом задача любой национальной интеллегенции»³

Идейные истоки основ национального воспитания мы находим в трудах крупнейшего мыслителя и энциклопедиста Аль-Фараби, родившегося около 870г. в одном из культурных центров средневекового Востока - городе Фараб (Отрар) на территории нынешнего южного Казахстана.

Он доказывал независимость нравственного сознания человека от импульсивно возникающих аффектов всякого расчёта. Добро и истина у Аль-Фараби глубоко взаимосвязаны. Тот разумен человек, считал он , действия которого пронизаны потребностью добра, человечности.4

Продолжая исследования феномена формирования национального воспитания , нельзя не отметить, на наш взгляд, один из его компонентов: это формирование национальных чувств и национального настроения.

Ведь важным элементом психологической специфики личности этнофора являются именно они. Национальные чувства выражают прежде всего эмоциональные отношения к собственно этнической реальности. К ним причисляются чувства, выражающие гордость за свой народ, приверженность к национальным ценностям, достояниям, объективно определяя свою значимость в обществе, включая личные интересы помыслы и устремления в общественную деятельность человек понимает свою ценность, осознавая чувство собственного достоинства. Действия и поступки людей, совершаемые во благо своей социальной группы , осуществляемые в совместной деятельности и во взаимоотношениях членами ингруппы и аутгруппы, регулируют чувства национального достоинства при осознании этносубъектами значимости и смысла деятельности в общественно полезном труде, в решении проблем первостепенной важности, направленных на развитие и воспроизводство своего этноса.

Национальные настроения выполняют функцию, регулирующую психическую активность людей, функцию установки воспринимать и действовать определенным образом. Настроение этнофора детерминировано историческими событиями жизни этноса судьбой его членов , политическими , экономическими условиями функционирования этноса.

Динамичность национальных чувств и настроений в силу тех или иных социально-экономических изменений предполагает и позитивную и негативную окраску их проявления. Чувства национальной гордости, национального достоинства, социальная динамика этноса противоположны гипертрофированному чувству своего этнического превосходства и исключительности настроений выраженных в этнофанатизме и национализме.

Для того, чтобы предотвратить переход этих качеств личности к гипертрофированности, нам необходимо, на наш взгляд, проводить соответствующую работу. Одним из наиболее широко распрастраненных в этнопсихологии в диагностических методах является метод опроса. Кроме этого в этнопсихологических исследованиях можно выделить два основных направления использования метода этнических ассоциаций: кроскультурный сравнительный анализ ассоциативных полей и анализ этнических реакций – ассоциации на стимулы.

Характерным примером первого направления исследования является изучение этнической специфики ассоциаций, где в качестве стимулов используются наименования основных цветов и их оттенков. Так, анализ стимулов «красный», «белый», «жёлтый», «синий» у представителей этнических групп: русских, немцев, казахов, узбеков, украинцев, корейцев- показал, что основные ассоциативные связи между стимулами и реакциями этноспецифичны.

1. Резко различаются у различных групп чистота подведения стимульного наименования цвета под общее понятие ( типа « белый»-это цвет): у немцев, русских, украинцев эта чистота значительно выше, чем у тюркоязычных испытуемых, особенно казахов, киргизов.

2. Резко различаются также увязывания слова-стимула с объектами окружающего мира, типичными носителями данного цвета. Так, стимул «желтый» у русских ассоциируется с одуванчиком, у украинцев – с подсолнухом, у немцев – с яичным желтком, у казахов, киргизов – с маслом, а у узбеков – с просом.

3. Различно выражены у разных этносов реакции обусловленные устойчивым, типичным для данного языка словосочетанием (например, на исходный стимул «красный» русские дают такие этноспецифические реакции, как «октябрь») «партизан», украинцы- «шапочка»; «белый» у корейцев – «рис», «зеленый» у узбеков – «чай» и т. д.

4. Этноспецифичны такие реакции, в которых реализовано символическое переосмысление исходного слова. Так, желтый цвет у русских, украинцев символизирует измену или разлуку, у немцев он связан с ненавистью, злостью, фальшью; у корейцев – с трусостью, у казахов, киргизов, узбеков этот цвет связан с предупреждением об опасности.

Таким образом, данный эксперимент наглядно демонстрирует специфику ассоциативных полей у представителей различных этнических групп по всем видам связи.

История этноса, результаты его жизнедеятельности являются теми реалиями, которые должны обязательно учитываться в формировании национального воспитания.

Возрождение национального достоинства личности через освоение его человеческого достоинства родной нации и приобщение к гуманистическим ценностям мировой культуры наполняет древнюю формулу «Ex Oriente lux» - « С Востока свет» новым содержанием. Культура человечества черпает свет из источников самого разного происхождения. Иного доброго и мудрого обрело мировое сообщество не только благодаря «горению мысли Запада», но и всепроникающему «свету с Востока». Сегодня человеческая цивилизация движется к тому, чтобы сообща и решительно воздействовать на процессы межгосударственных и межнациональных отношений в той или иной части земного шара в сторону их гуманизации, обеспечения неразрывности в мировом правопорядке принципов самоопределения народов и прав человека, самоуправления национальных меньшинств и территориальной целостности, политической независимости суверенных государств.

Национальная энергия стала одним из ведущих факторов развития общечеловеческой цивилизации. Восхождение человека к национальному есть процесс преодоления отчуждения личности от человеческого достоинства родной нации, её культурных ценностей.

Центральной проблемой национального воспитания, от решения которой напрямую зависит и возрождение человеческого достоинства нации, и характер национального человека – является проблема соотношения идеи гуманизации с национальной идеей.

Гуманизация межличностных отношений, на наш взгляд, является главным вектором формирования национального воспитания этнофоров.

Использованная литература

1. Библия. Книги Священного писания Ветха и Нового Завета в рус. переводе с приложениями. Брюссель: «Жизнь с Богом».

2. Коран. Перевод акад. И.Ю. Крачковского. М.; Дом Бируни.1990.

3. Римское обращение. Литературная газета. 1990.№43

4. Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата.: Наука.1970 с.305.