Экономические науки/12. Экономика сельского хозяйства

 

Пшихачев С.М.,

кандидат экономических наук,

Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, г. Нальчик, КБР, Россия

Тагузлоев А.Х.,

кандидат экономических наук,

Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, г. Нальчик, КБР, Россия

Каскулов А.М.

аспирант кафедры «Бухгалтерский учет»

Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, г. Нальчик, КБР, Россия

 

Земельно-информационные системы и земельные отношения переходной экономики России

В Индексе глобальной конкурентоспособности 2010-2011 Россия занимает 118-е место по слагаемому «Институты», получив низкие оценки по обоим составляющим: 118-е место по государственным институтам и 119-е – по частным. [1] Соблюдение земельных прав и доступ к земле по данным BEEPS, посвященного оценке барьеров в развитии частного сектора в странах с переходной экономикой, компании, особенно малые и средние, по-прежнему испытывают сложности с приобретением земли. [2] По показателю ее доступности Россия уступает лишь Молдавии и Украине. Опрос, проведенный в 2006 г., показал, что процедура покупки или аренды земли может занять более года [3]

В Доктрине продовольственной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 30.01.10 г., № 120) предметно обозначены непреложные риски и угрозы, которые так или иначе сложились в переходной экономике при рыночной неопределенности и перманентном дефиците господдержки сельского хозяйства, что, конечно же, могут существенно ослабить продовольственную и национальную безопасность страны. Наряду с макроэкономическими рисками, обусловленными снижением инвестиционной привлекательности отечественного реального сектора экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также зависимостью важнейших сфер экономики от внешнеэкономической конъюнктуры; технологическими рисками, вызванными отставанием от развитых стран в уровне технологического развития отечественной производственной базы, различиями в требованиях к безопасности пищевых продуктов и организации системы контроля их соблюдения; внешнеторговыми рисками, вызванными колебаниями рыночной конъюнктуры и применением мер государственной поддержки в зарубежных странах; подчеркнуты агроэкологические риски, обусловленные неблагоприятными климатическими изменениями, а также последствиями природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.

Аграрная экономическая политика государства, призванная обеспечить на деле продовольственную безопасность страны, найти достойные эффективные ответы возникающим угрозам и рискам, имея в виду настоятельную необходимость по достижению обозначенных в Доктрине пороговых значений критериев продовольственной безопасности, безусловно, должна ориентироваться на органичное совершенствование земельных отношений. Анализ современного депрессивного состояния и возможных сценариев развития аграрного производства подтверждает необходимость проведения комплекса мероприятий по стабилизации и восстановлению аграрных угодий, обеспечивающих повышение плодородия почв земель аграрного назначения, а также улучшение общей экологической обстановки.

Дальнейшая деградация и выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота могут привести к стагнации аграрного производства. Серьезным заслоном такому сценарию призваны стать Федеральные законы «О развитии сельского хозяйства», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», «О мелиорации земель», Водный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ, а также Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородие почв до 2013 года», реализация коих -  важнейшая общегосударственная задача.

Земельное законодательство в условиях радикальной реформы в России претерпело серьезное изменение. Так, эпохальным Земельным кодексом РФ в 2001 г. в статье 4 [4] признаны утратившим силу Земельный кодекс РСФСР от 1991 г., а также 7 законов и постановлении о действовавшем земельном законодательстве.  

Земельный кодекс РФ (принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г., одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 г. и подписан Президентом РФ 25 октября 2001 г. № 137 - ФЗ) подтвердил многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйство­вания. В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, которые красной нитью проходят через весь документ.

Наряду с сочетанием интересов общества и законных интересов граждан, дифференцированного подхода к установлению правового режима земель с учетом экологических, социальных, экономических факторов, платности использования землей, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, участия граждан и общественных организации в решении вопросов, касающихся их прав на землю, особая роль отводится значению земли как основы жизнедеятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве объекта недвижимости, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб жизни человека и окружающей среде.

Приоритет экологических императивов над частной мотивацией в условиях рынка – вопрос не простой, хотя он заложен в Земельном кодексе РФ, к сожалению, на сегодня еще далеко не реализуется. 

Реформы, начавшиеся в АПК РФ в 1990-е гг., выразились в отчетливом по­вороте к рынку, провозглашении но­вых земельных отношений. Конечно же, успех реформ во многом  свя­зан с преодолением последствий ди­рективного, обезличенного земле­пользования, что потребует упорядо­чения земельных ресурсов, огром­ных усилий по созданию землеуст­ройства на новых экологических принципах, учитывающих реальный биопроизводственный по­тенциал, уровень интенсификации, экономический уклад товаропроизво­дителя, конъюнктуру рынка. Для это­го необходимо было выработать общенациональную стратегию развития сельско­го хозяйства, которая запаздывает практически на два десятка лет минимально.

Тем не менее, реформирование аграрного сектора РФ шло одновременно с трансфор­мацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями. Юридически они становились совместными собственниками земли и дру­гих активов сельхозпредприятий. В целом до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей.

Кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и госхозов про­водилась поспешно и во многом формально. Сегодня большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственни­ка земли сельскохозяйственных предприятий. В целом реформы 1990-х гг. осуществлялись путем проб и ошибок. В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета отечественных особенностей, а на местах не поспевали осваивать новые законодательные акты.

Становление цивилизованного рынка земли в России сдерживается про­тиворечиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки обнаруживаются в ходе применения законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Об ипотеке (залоге недвижи­мости)», «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативных актов. Кроме того, все еще имеется много нестыковок на вертикальном срезе взаимодействия федеральных и региональных законодательных актов.

На фоне незавершенности земельной реформы в РФ де-факто наблюдается  выделение земельных долей из землепользования сельхозпредприятий, что инициируется, как правило, не их вла­дельцами, а некими инвесторами и фирмами, ориентирующимися в свою пользу на фоне имеющихся пробелов в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприят­ные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения, а самое главное такая неопределенность еще более обостряет экологические проблемы землепользования.

Несмотря на многолетний период рыночных преоб­разований в России не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифициро­валась в совместную, корпоративную. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства [5] Однако мало отмечать неза­вершенность трансформации земельных отношений, следует правильно расставить акценты в пройденном пути и обеспечить развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора при обеспечении подлинных интересов крестьян, учете специфики российской действительности, а также региональных неустранимых особенностей.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (принято распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) сказано о настоятельной необходимости наряду с комплексом мер господдержки сельского хозяйства, обеспечивающих устойчивое сельское развитие, такое важнейшее направление как необходимость сохранения и улучшения традиционных агроландшафтов, повышения эффективности использования земельных ресурсов и их воспроизводства на основе:

улучшения почвенного плодородия, модернизации мелиоративных систем и расширения мелиорированных земель. Применение удобрений будет соответствовать оптимальным потребностям – внесение минеральных удобрений (в пересчете на 100 процентов питательных веществ) на 1 га посевов сельскохозяйственных культур возрастет с 33 кг в 2007 г. до 50 кг в 2011 г. и до 130 – 150 кг в 2020 г.;

развития эффективного оборота земель и создания условий для расширения посевных площадей.

В целях выполнения стратегических установок Концепции 2020 г. актуализируются качественно новые эффективные средства для мониторинга природной среды, одной из коих являются земельно-информационные системы (ЗИС).

ЗИС – это программно-технический набор данных, предполагающий ее пространственную определенность, предназначенный для решения задач по эффективному управлению земельными ресурсами с учетом экологических императивов. Одним из критериев эффективной материализации ЗИС является создания соответствующей информационной базы данных о земельных ресурсах, включающей построение структуры базы атрибутивных и картографических данных и знаний о сельской территорий, позволяющих эффективное решение научных задач, а также практическое применение, обеспечивающее соблюдение императивных экологических установок.   

Актуальность данного направления научно прикладных изысканий – бесспорна, поскольку по прошествии многих лет в России не до конца решен земельный вопрос и не созданы на сегодня институциональные атрибуты, позволяющие в научном аспекте правильно и рационально использовать сельскохозяйственные земли.

Рассмотрим мнения отдельных специалистов. Так, академик, вице-президент  РАСХН А.Л. Иванов отмечает, что отсутствие госконтроля над состо­янием земельных ресурсов, на фоне разру­шения земельной, агрохимической, фитосанитарной служб, экстенсив­ного характера хозяйствования, при­вели к тяжелым экологическим по­следствиям, стали причиной угрожа­ющей деградации почвенного по­крова. По официальным данным, на 1 января 2006 г. на 18 % земель сель­скохозяйственного назначения была распространена водная эрозия, более 8 % земель охватила дефляция (вет­ровая эрозия), переувлажнено и за­болочено 12 % и подвержено засо­лению около 20 % земель. Техноген­ное загрязнение почв тяжелыми ме­таллами отмечено практически во всех промышленно развитых райо­нах России. Более 250 тыс. га сельскохозяйственных угодий имеют уровень загрязнения в 10-100 раз выше допустимого. Около 100 млн. га земель в 35 субъектах Российс­кой Федерации подвержены опусты­ниванию и засухам или потенциаль­но опасны в данном отношении. На этих территориях осложняется соци­ально-экономическое положение, ухудшается экология, обостряется демографическая ситуация. [6]

Распространение видов деграда­ции по территории России имеет ярко выраженный региональный характер, связанный с комплексом природных и социально-экономи­ческих особенностей. Для Централь­ного и Северо-Западного федераль­ных округов характерна высокая доля заболоченных и переувлажненных земель, в Поволжском и Централь­ном идет интенсивное развитие водной эрозии, в Южном преобладает ветровая эрозия, засоление почв.

Следствием разрушения действу­ющей ранее системы землеустрой­ства, потери госорга­нами функций управления, органи­зации и проведения землеустрои­тельных мероприятий и контроля над ними, стал стихийно сформировав­шийся корпоративный рынок оказа­ния землеустроительных услуг с участием частных землеустроительных предприятий, организаций, вносящий в решение землеустроительных вопросов еще больше путаницы.

Судья по фактурным официальным данным в новое рыночное время, которые немного разняться в силу статистических или иных административных подходов разных ведомств, но тенденция явно вырисовывается – проблема адресности эффективного использования земель и мотивации по повышению плодородия земель сельскохозяйственного пользования, не только не нашла достойного решения, но значительно усугубилась. Академик Иванов подчеркивает незавершенность земельной ре­формы, в том числе неразвитость зе­мельного оборота и его инфраструк­туры, отсутствие условий развития ипотеки сельскохозяйственных зе­мель, реальных гарантий прав на зе­мельные участки - вот едва ли не главная причина, сдерживающая раз­витие аграрной экономики. Новые земельные отношения были провоз­глашены в законодательных актах, но до сих пор не создано адекватных приводных механизмов их осуществ­ления.

Реальный ход событий 1990х – 2000х гг. показал, что хотя и было решено возвратить землю тем, кто ее непосредст­венно возделывает, декларированное в начале 1990-х годов право частной собственности на землю работников бывших колхозов и совхозов экономически реа­лизовано лишь в незначительной степени: земельные доли почти на девять десятых земель сельскохозяйственного назначения, как было обещано, не выделялись и юридически не закреплялись за ними в натуре. Вместо этого в мас­совом порядке осуществляются спекулятивные сделки с земельными участками, отмечаются также и другие злоупотребления в отношениях между их номинальными собственниками и партнерами по земельному обороту на региональном и местном уровнях.

Внедрение современных ЗИС, а также создание соответствующей институциональной инфраструктуры, обеспечивающей рачительное использования сельхоземель, тормозится на фоне активизации действий по ограничению или запрету рыночного оборота сельскохозяйственных земель. Мало изменил положение и принятый в 2002 г. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как свидетельствует анализ законо­дательных актов о земле, создается противоречащая концепции земель­ной реформы, юридическая база для разного рода чиновничьих и монополистических манипуляций на рынке земли, обеспечивающая свободу действий гигантских земельных конгломератов. Они включают в свою струк­туру предприятия различных несельскохозяйственных направлений, а также сельскохозяйственные организации, фактически покупаемые земельными монополистами вместе с владельцами земельных долей за символическое вознаграждение или заманчивые обещания.

В последние годы такие конгломераты получили развитие в разных регионах страны, о чем часто с восторгом сообщают средст­ва массовой информации и некоторые экономисты-аграрники, путающие гиганто­манию с крупным производством, полагая, что именно такие объединения выведут отечественное сельское хозяйство из кризиса, и будут способствовать возрождению деревни. Как быть с массовым крестьянством, уповающим на помощь государства в решении земельного вопроса – вопрос остается открытым.

Мировой опыт демонстрирует эффективность фермерского типа хозяйства в сочетании с вертикальной интеграцией по сравнению с латифундиями. Кооперативные образования фермерских хозяйств увеличиваются в своих размерах до оптимально крупных, используя постоянных или временных наемных работников, включая кооперированных земледельцев в процессы рыночного предпринимательства. Современные системы Экстеншн, позволяющие всякому фермеру принять участие в программах внедрения высокоточного земледелия, основанного на качественно новых земельно-информационных системах (Precision Farming), для российского крестьянства пока из рода несбыточной высокой абстракции  

Настоятельная необходимость освоения инновационного типа развития аграрного сектора, где в центре внимания находится интерес земледельца, в российском варианте развития аграрной реформы сохраняется со всей очевидностью. Более того, парадоксы и изъяны земельного законодательства в России, противоречия в реальной практике земельных отношений вынуждают периодически его корректировать. В частности, в закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с 2002 г. уже неоднократно вно­сились изменения и дополнения. Очередные поправки внесены в него Федеральным законом от 18 июля 2005 г., которым введен принцип преимущественного права собственника земельной доли в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственной организа­ции при продаже этой доли. Однако на деле такие преференции создавать оказывается гораздо сложнее.

Одним из принципиальных подвижек в вопросах эффективного использования земельных ресурсов является принятый к действию федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому рекомендовано с 1 июля 2011 г. принимать жесткие меры принудительного изъятия земель, неиспользуемых более трех лет, а также экологически неграмотно используемых земель сельхоз. назначения, в результате чего снижено плодородие земли или значительно ухудшена экологическая обстановка. Признаки неиспользования, критерии снижения плодородия, ухудшения экологии, согласно принятому федеральному закону, определит Правительство РФ.   

Известно, что в начале 1990-х гг. формирование новых земельных отношений в условиях рыночных преобразовании сопровождалось изменениями характера использования земель и управления ими. Реорганизация бывших колхозов и совхозов в организационные формы частного, коммерческо-акционерного типа: ОАО, СХПК, ООО, фермерские хозяйства и холдинговые компании и прочие; на фоне глубинных преобразовании отношении собственности спорадически то долевые собственники (виртуальные, а меньшая доля – реальные) сопровождалось передачей права пользования, распоряжения местным администрациям, в фонды перераспределения земель. Специалисты в исследованиях землепользования в России выражают обеспокоенность тем фактом, что формирование новых земельных отношений в РФ в условиях становления рыночной хозяйственной системы в сельском хозяйстве сопровождалось негативными явлениями, связанными с ликвидацией таких ответственных  государственных служб, как землеустроительная и агрохимическая.

Для демонстрации последствий из неопределенности, имевшейся в эти годы, приведем мнение член-корр. РАСХН Г.Н. Черкасова и его коллег, которые подчеркивают: «Практически во всех приватизированных хозяйствах до сих пор большая часть земель лишь формально находится в долевой (паевой) собственности у сельчан, а правовой ясности с выделением и использованием этих земель нет. Границы земельных паев не установлены не только на местности, но даже на планово-картографическом материале».[7]  

Повсеместно оказались разрушенными территориальные основы формирования устойчивых землепользований и землевладений, появились бросовые земли, как в сельской местности, так и в пригородных зонах, где земля имеет особую ценность. Часты случаи, когда граждане перестают обрабатывать ранее выделенные им участки в садово-огородных товариществах. Наряду с этим возникают новые собственники, концентрирующие в своем распоряжении серьезные площади земельных участков, инициируя быстрые темпы перераспределения земель. Часть землепользований приобрела характер латифундий размером в сотни тысяч гектаров, причем в большинстве из них нет правовой ясности с землями, находящимися в долевой собственности граждан. Имеет место отвод земель, находящихся в долевой собственности, без согласования с собственниками паев.

Такую картину, реально сложившуюся, после двух десятилетии российских аграрных реформ, не представляется возможным оценить как удовлетворительную, императивно оправданную, выводящую на вектор устойчивого сельского развития, ни с точки зрения общенациональных государственных интересов, ни с точки зрения интересов крестьян, хозяйствующих на земле. Императивно насущной представляется современная модернизация сельского хозяйства России в рамках общегосударственного регулирования и реальной последовательной полномасштабной поддержки аграрного сектора, когда комплексно решаются следующие проблемы:

- осуществить инвентаризацию сельскохозяйственных земель субъектов РФ силами зональных и отраслевых НИИ РАСХН, Гипрозем институтов, заинтересованных общественных организации, специалистов аграрных вузов и других научно-образовательных учреждений, при координации работ со стороны МСХ РФ и региональных властных структур и хозяйственных органов;

- предусмотреть в общенациональной программе и синхронно в региональных программах перехода на вектор устойчивого сельского развития государственное руководство вопросом организации земельно-информационных систем, обеспечения реального мониторинга и дифференцирования сельхозугодий с учетом состояния касательно плодородия, на основе проведение земельно-оценочных работ, их государственной кадастровой оценки;

- разработать схемы землеустройства различного территориального уровня (локальный, районный и областной) с учетом итогов топографо-геодезических картографических почвенных и геоботанических изыскательских работ; 

- создать по опыту развитых стран общенациональную государственно-кооперативную службу внедрения по типу Экстеншн, имеющую свои органы и инновационные технопарки на всех иерархических уровнях, вменив им в обязанность в приоритетном порядке осуществление связующей роли между научными прикладными разработками и их внедрением непосредственно в практику, а также обеспечение координации работ по землеустройству и землепользованию в сельском хозяйстве, имея в виду приоритетное решение эколого-экономических проблем сельского развития;

- сформировать в каждом регионе с учетом сложившихся традиции, неустранимых природно-климатических и эколого-экономических особенностей перманентно используемые научно-прикладные разработки, которые вписываются в требования адаптивно-ландшафтной системы земледелия, предусматривающей научное обеспечение технологической модернизации, проектирование и внедрение адаптированных экологически оправданных агротехнологий, организацию почвенно-ландшафтного картографирования и агроэкологического мониторинга в рамках функционального освоения земельно-информационных систем.

В приоритетном порядке следует учесть эколого-экономическую ценность земли, а также его природоохранное значение. Региональные программы, разрабатываемые в субъектах России на основе Продовольственной доктрины РФ и других программных документов на перспективу, призваны в конечном счете создать благоприятные условия для функционирования АПК России, наиболее рационального использования природно-климатического и экономического потенциала, направленного на повышение продуктивности аграрного производства России, его экологизацию в целях обеспечения населения страны качественным продовольствием и улучшения социальной обстановки и жизни на селе, включая сохранение существующих и создание новых рабочих мест.

Выше упомянутые меры следует осуществлять на фоне более полного учета свойств многофункциональности устойчивого сельского развития, освоения современных систем земледелия и землеустройства с учетом перспективы развития земель аграрного назначения; а также надлежащего проведения

комплекса агрохимических мероприятий, направленных на повышение эффективности использования удобрений и мелиорантов в сельском хозяйстве; имея в виду выполнения гидромелиоративных, культуртехнических, противоэрозионных мероприятий и работ по реабилитации нарушенных земель; осуществления агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий.

Весьма актуализируется настоятельная необходимость в разработке и реализации среднесрочных региональных программ с учетом накопленных аграрных традиций и имеющегося научно-образовательного потенциала того или иного региона, субъекта РФ. Такие программы призваны эффективно реализовать, учитывая в полной мере местную специфику,  комплекс взаимосвязанных технических, организационных, экологических, технологических и хозяйственных мероприятий с соответствующим финансовым, материально-техническим, научным и информационным обеспечением при условии соблюдения законодательства РФ. Составляющие элементы таких программ: сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения с учетом весьма многогранных возможностей агролесомелиорации, представляющей собой совокупность факторов, влияющих на обеспечение экологического равновесия в агроландшафтах, благотворно влияющих на потенциальную отдачу сельскохозяйственных угодий в виде урожая, а также конечные результаты агропромышленной сферы.

Иными словами – решить необходимый комплекс задач устойчивого сельского развития начала XXI столетия с учетом накопленного научного и практического опыта регионов и страны в целом. Какие бы земельные отношения и организационные формы сельскохозяйственного производства не сложились, только системное органичное решение этих проблем с учетом зональных и региональных особенностей субъектов РФ позволит обеспечить выполнение установок Доктрины продовольственной безопасности РФ, при коем будут решены императивно насущные задачи сельского развития  регионов и России в целом.

 

Литература

     1. Ж. Вопросы экономики. № 8, 2011, с. 25-26. The Global Competitiveness Report 2010-2011. 

      2. Russian Competitiveness and Investment Climate Assessment Surveys: Large and Medium Enterprise Survey. Washington, D.C.: World Bank, 2005.

     3. Мониторинг административных барьеров для развития малого бизнеса в России. Раунд 6: Презентация/ЦЭФИР, М., 2007, июнь.

4.Земельный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 февраля 2009 г. – Новосибирск, 2009, с. 20 – 21.

5. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: Эконо­мика и управление. 2001. №4; Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000.

6. Иванов А.Л. Без решения проблем землепользования невозможна технологическая модернизация земледелия. Ж. Земледелие. № 8, 2008с. 3.

7. Черкасов Г.Н., Нечаев Л.А., Коротеев В.И., Жуковин Н.М. Порядок в землепользовании – гарантия сохранения плодородия земель. Ж. Земледелие. № 1, 2008, с. 3-5.