История / 2. Общая история

Манухин Алексей Анатольевич, аспирант

МГУ им. М.В. Ломоносова, Исторический факультет

Американские «прогрессивные» журналы

о политике США в Мексике (1913-1914 гг.)

Мексиканская революция 1910-1917 гг. была беспрецедентной по своим масштабам и кровопролитию в Новом Свете. Она создала серьезную угрозу стратегическим интересам США в Мексике: к 1910 г. там было сосредоточено около половины их зарубежных инвестиций (порядка 1,5 млрд. долл.), проживало 75 тыс. американских граждан. Пожалуй, наиболее противоречивый период взаимоотношений США и революционной Мексики пришелся на 1913-1914 гг.

Вудро Вильсон, занявший пост президента от демократической партии в марте 1913 г., провозгласил новый подход к латиноамериканской политике. Отныне США должны были способствовать установлению в регионе «конституционных, демократических правительств» [16]. За месяц до инаугурации Вильсона в Мехико произошел военный переворот во главе с генералом Викториано Уэртой, в результате которого было свергнуто законно избранное правительство президента Франсиско Мадеро. Администрация Вильсона отказалась признать новый режим легитимным и в течение года оказывала на Уэрту дипломатическое и экономическое давление, с целью добиться его ухода с поста президента.

В апреле 1914 г. США совершили вооруженную интервенцию, захватив главный порт Мексики – Веракрус. Тем самым администрация Вильсона оказала поддержку движению конституционалистов, боровшемуся против Уэрты. Центральными фигурами в ней были губернатор Венустиано Карранса и легендарный военачальник, Франсиско (Панчо) Вилья. Испытывая двойное давление со стороны США и конституционалистов, Уэрта бежал из страны. Американские войска покинули Веракрус лишь в ноябре 1914 г., однако ни их присутствие на мексиканской территории, ни триумф революционеров при поддержке Вашингтона не принесли в Мексику мир, законность и демократию, на что так надеялся Вильсон.

В американской печати велась бурная полемика о вмешательстве США в мексиканскую революцию. Материалом данного исследования являются редакционные статьи в американских журналах различной общественно-политической ориентации. Однако все они отвечали духу «прогрессивной эры», которую США переживали в начале ХХ века, одной из ключевых идей которой было достижение «эффективности», «научной целесообразности» проводимого политического курса [3]. Это такие журналы, как “North American Review”, “Outlook”, “Nation” и “World’s Work”. Редакционная политика данных изданий ставила своей целью анализ магистральных проблем политики США в Мексике, в отличие от прессы, рассчитанной на широкую общественность, которая ограничивалась изложением текущих событий. Следует отметить, что в исторических работах мало говорится о роли периодической печати в создании образа мексиканской революции.

“North American Review” придерживался идей «классического либерализма», в частности, строгого соблюдения традиционных норм международного права. Его главным редактором был Джордж Харви, один из видных представителей демократического истеблишмента. На президентских выборах 1912 г. он поддерживал Вильсона, но потом разошелся с ним по многим вопросам, перейдя на более консервативные позиции. Напротив, “World’s Work” отражал идеологию демократов-вильсонистов. Некоторое время его редактором был Уильям Байард Хейл, в 1913 г. конфиденциальный агент президента Вильсона в Мексике, горячий сторонник его внутренней и внешней политики. “World’s Work” неустанно восхвалял Вильсона за то, что он открыл эру «моральной дипломатии», которая поможет США стать ведущей мировой державой [4].

Журнал “Outlook” являлся печатным органом Республиканской партии и ассоциировал себя с ее «прогрессивным» крылом.
Заместителем главного редактора являлся экс-президент Теодор Рузвельт. Издание проводило мысль о том, что внешняя политика должна проводиться опытными «экспертами», которые не боятся новых идей и методов. В духе политики самого Рузвельта оно часто выступало сторонником «жесткой линии» в отношениях с более слабыми государствами [7, 11]. Журнал “Nation” также являлся одним из ведущих «прогрессивных» изданий, однако, в отличие от “Outlook”, он не тяготел ни одной из двух главных политических партий США. В целом его можно назвать «леволиберальным». Публикации в нем свидетельствуют о стремлении оставаться «над схваткой», давать незаинтересованную оценку политике администрации Вильсона.

Центральным вопросом, который стоял на повестке дня, было отношение к противоборствующим сторонам в Мексике, методы, которые могут применить США для завершения революции. Джордж Харви в двух своих статьях в журнале “North American Review” осудил политику непризнания режима Уэрты, заявив, что такие действия противопоставляют США остальным ведущим мировым державам и в перспективе могут ослабить их присутствие в Мексике. Генерал Уэрта изображался им как та «сильная личность», которая способна железной рукой навести порядок, обеспечив безопасность жизни и собственности иностранцев [6].

“Outlook” , “Nation” и “World’s Work” указывали на то, что правительство Уэрты пришло к власти вооруженным путем и сохраняет власть исключительно за счет военной силы. Едва ли можно рассчитывать на то, что оно сможет добиться прочного мира, поэтому выжидательная позиция, которой придерживается президент Вильсон, является наиболее оправданной. Европейские державы признают приоритет интересов США в Мексике и готовы оказать им содействие [4, 8, 12]. В то же время “Outlook”, так же, как и “North American Review” зачастую указывали, что Мексика же, в силу объективных социальных и, самое главное, расовых причин, не вполне способна прийти к нормальному «самоуправлению» [15, 17].

Совершив интервенцию, американцы помогут революции «изжить саму себя», постепенно станут прививать демократические институты, внедрять передовые методы ведения хозяйства. «Созидательный труд» по преобразованию Мексики должен лечь на плечи военных и гражданских специалистов, имеющих опыт такой работы на Кубе, Филиппинах и в Доминиканской республике [12, 17]. Этой точке зрения противопоставлялась другая, согласно которой модернизация должна осуществляться силами самих мексиканцев, а не навязываться иностранцами [5, 8].

После того, как интервенция все-таки состоялась, в американских журналах преобладали положительные отклики [2, 11, 12]. Все издания призывали поддержать администрацию в условиях опасности возникновения войны между США и Мексикой. Признавалось, что американские вооруженные силы не обладают достаточной мощью и организационной эффективностью для быстрой победы над Мексикой, не говоря уже об участии в войне против европейских держав. В связи с этим активно обсуждалась необходимость увеличения боеспособности и численности армии США [1].

Работа конференции между специальными представителями президента Вильсона и делегацией правительства Уэрты при посредничестве Аргентины, Бразилии и Чили для урегулирования возникшего международного конфликта приветствовалась как начало реального сотрудничества государств Западного полушария в духе идей панамериканизма. Наряду с этим высказывалась мысль также о совместной интервенции США, Аргентины, Бразилии и Чили: так удастся избежать обвинений в односторонней агрессии и нарушении суверенитета [2, 10, 12, 13]. В самой же Мексике предлагалось опереться на Панчо Вилью, куда более успешного и харизматического лидера, чем Венустиано Карранса [9, 14]. Специальный корреспондент “Outlook” в Мексике, Грегори Мейсен, опубликовал о Вилье статью под названием «Мексиканский герой дня», которая произвела сильное впечатление на президента Вильсона [9].

Во второй половине 1914 г. мажорный тон статей сменился разочарованием. Администрацию критиковали за предоставление чрезвычайно скупых данных об ее мексиканской политике, открыто признавалось, что она не достигла своих целей. Уход американских войск из Веракруса то время, когда в Мексике начинался новый виток гражданской войны между отдельными революционными движениями, расценивался как ошибочный шаг.

Политика США в Мексике 1913-1914 гг. оценивалась в вышеназванных журналах в духе свойственного тому времени внешнеполитического мышления: новые идеи соседствовали с традиционными предрассудками. Однако общий тон их публикаций на мексиканскую тематику единодушно отражал требование: политическое руководство страны обязано обеспечивать эффективные действия дипломатов и военных для защиты национальных интересов США.

Литература

1. The Army and the War. // Nation. 1914. Vol. 98. P. 488.

2. The Changed Mexican Policy. // Nation. 1914. Vol. 98. P. 453.

3. Gould L.L. The Progressive Era. Syracuse (N.Y.), 1974. P. 5.

4. Hale W.B. Our Moral Empire in Latin America. // World's Work. 1914. Vol. 28. №1. P. 52-58.

5. Hart A.B. Mexico and the Mexicans. // World's Work. 1914. Vol. 27. № 3. P. 272-289.

6. Harvey G. The President and Mexico. // North American Review. 1913. Vol. 198. P.738-744.

7. Intervention in Mexico. // Outlook. 1913. Vol. 105. P. 687-688.

8. Lowry E.G. What the President Is Trying to Do with Mexico? // World's Work. Vol. 27. №3. P. 267-268.

9. Mason G. The Mexican Man of the Hour. // Outlook. 1914. Vol. 107. P. 301-306.

10. Mexico. // Nation. 1914. Vol. 98. P. 487.

11. The Naval Demonstration at Tampico. // Outlook. 1914. Vol. 106. P. 871-872.

12. Our Arms and Aims in Mexico. // World's Work. 1914. Vol. 28. № 2. P. 124-129.

13. Sherrill C.H. Practical Mediation. // North American Review. 1914. Vol. 200. P. 887-892.

14. Taylor J.R. Pancho Villa at First Hand. // World's Work. 1914. Vol. 28. № 3. P. 265-269.

15. Usher R. The Real Mexican Problem. // North American Review. 1914. Vol.200. P.45-52.

16. Wilson W. The New Democracy. Vol. 1-2. N.Y. and L., 1926. Vol. 1. P. 28-29.

17. Worcester D.C. The Mexican Question in the Light of the Philippine Experience. // Outlook. 1914. Vol. 107. P. 602-608.