К.с.н. Фурсова Валентина Владимировна

Казанский Федеральный университет, Россия

Социальные проблемы Российского образования и пути их решения.

В современном Российском общество особенно остро стоит проблема социальной поляризации. Неудавшиеся экономические реформы 90-х годов привели страну в ситуацию не только экономического кризиса, но и резкого падения уровня жизни населения. За последние 30 лет в стране наблюдается постепенное падение качества жизни. Институт образования в Российском обществе стал каналом социальной стратификации, разделяющим общество на богатых -состоятельных, и огромное количество «новых бедных», не способных соответствовать изменившимся экономическим условиям. От ранее сравнительно демократической системы образования, доступной представителям многих социальных слоев населения, осуществляется переход к селективной, элитарной образовательной системе, закрытой для абсолютного большинства выходцев из низших слоев общества. Система образования стала в российском обществе одним из основных индикаторов социальной дифференциации. Придание ей разнообразных форм в виде различных типов учебных заведений на практике вылилось в механизм социальной селекции с помощью образования. Общество утратило относительно демократическую и доступную для всех социальных групп образовательную систему. Возможность получения качественного высшего образования каждым членом российского общества является лишь теоретической, не подтверждающейся в реальности. К вершинам образовательной пирамиды, а значит и социальной, допускаются лишь те, кто может заплатить за развитие своих способностей. В советском обществе социальный состав обучавшихся студентов постоянно контролировался со стороны государства. Как показывают исследования, в СССР, несмотря на официальную идеологию, существовала система неравенства при поступлении в вузы, основанная на классовых и политических принципах. Приоритет всегда существовал для представителей рабочего класса, крестьянства, партийных, атеистов, членов ВЛКСМ. Рабфаки, например, играли противоречивую роль. С одной стороны, они служили своеобразным инструментом социального равенства для рабочих и крестьян, которые по ряду причин не получили в свое время среднее образование. С другой стороны, с помощью рабфаков контролировался социальный состав советской научной элиты интеллигенции, восполнявшейся в основном из числа рабочих и крестьян. В то же время талантливые представители интеллигенции имели гораздо меньше шансов для поступления, так как вся советская система была построена на классовых принципах поступления в вузы [1]. Период послеоктябрьской революции характеризуется торжеством государственной системы образования. С первых дней советской власти был взят курс на технократическую концепцию – вузы становились высшей ступенью профессионального образования. Была полностью установлена авторитарная модель высшей школы. Этот период характеризуется строжайшим контролем над составом студентов, преподавателей, а также за содержанием, формами и методами обучения.

Создание советского интеллектуального слоя происходило под знаком борьбы за «социальную однородность общества», советская власть целенаправленно формировала совершенно определенный его состав, придавая этому огромное, часто самодовлеющее значение. Практически история СССР - это история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли интеллигенции из представителей рабочих и крестьян. Задача регулирования социального состава образованного слоя осуществлялась по нескольким направлениям:

· непосредственное регулирование социального состава студентов – система прямых ограничений для одних и льгот при поступлении для других категорий абитуриентов в зависимости от социального происхождения, содействующая поступлению «ценных» в социальном отношении элементов (студенты, соответствующие анкетным данным: имеющие партийные рекомендации, закончившие рабфак, «стажники», выходцы из рабочих и крестьян и др.);

· создание специальных учебных заведений для подготовки к поступлению «социально-близких» к власти лицам (создание сначала «рабфаков», потом переименованных в подготовительные отделения, открытие вечерних и заочных отделений, создание системы спецшкол и др.);

Таким образом, можно констатировать, что в советском обществе ведущее положение занимал «социальный капитал», то есть на первое место выходило социальное происхождение абитуриентов, что способствовало их поступлению в вузы.

Миф о равенстве возможностей являлся важной частью идеологии советского общества, он становится программой так называемой "ускоренной модернизации", построения советского государства, а, следовательно, и системы образования. Но подобная единая трудовая народная образовательная система постепенно вступала в противоречие с социальной действительностью. Объективное существование в социалистическом обществе иерархии видов труда, не равных друг другу по степени сложности, ответственности, условиям, уровню оплаты и другим социальным характеристикам, не соответствовало мифу о построении в СССР «социальной однородности общества».

В 1960-1980-е гг. образовательная система претерпевает серьезные изменения. В СССР только к 1970-ым годам был завершен реальный переход к всеобщему среднему образованию, и школа реально стала всеобщей. С одной стороны, данный факт мог служить основанием констатирования нарастания социальной однородности советского общества. Единство системы общего образования рассматривалось как средство неуклонного ослабления различий между классами и социальными группами. Но достижение фактического, а не формального единства, являлось задачей более сложной, если вообще реализуемой. Неравенство различных социальных групп в уровне общеобразовательной подготовки, которое рассматривается как основа доступа к получению высшего образования, было обусловлено различиями в социальном происхождении учащихся. Советское общество начинало свою историю как "общество равных тружеников", но постепенно стали воспроизводиться иерархические структуры социального неравенства, а соответственно, изменялась и фактическая ситуация в системе государственного образования. В советском обществе появилась система "спецшкол", которая и порождала эту проблему. Таким образом, можно говорить о том, что советская система образования была идеологически призвана способствовать устранению существовавшего социального неравенства, и одним из наиболее эффективных средств достижения данной цели представлялось высшее образование. Однако уже в 1960-1970-е года государственная система образования была вынуждена учитывать существующее социальное неравенство и реагировать на различия в уровне образовательных запросов представителей разных групп.

Исследования 1960-1990 годов демонстрируют, что при приеме в вуз большими преимуществами обладали выпускники средних школ, нежели других средних учебных заведений, жители столицы, нежели провинциалы, и выходцы из высокостатусных групп, нежели представители социально обделенных групп населения. Именно эти три критерия – тип среднего учебного заведения, в котором было получено среднее образование, социальное происхождение молодежи и уровень урбанизации поселения, где реализуется выбор, являются основой анализа шансов доступа в вуз разных групп молодежи.[2]

В современной России наблюдается процесс еще большего углубления социального неравенства в системе образования.Это связано с социальным расслоением, низким уровнем жизни большей части населения , маргинализацией общества. Cоциальное неравенство проявляется в отсутствии возможности для большинства молодых людей в приобретении качественного профессионального образования и, следовательно, оно становится основой для формирования новых экономических классов. Очевидно, что высокий уровень образования населения способствует повышению экономического потенциала всего общества и , соответственно, благосостояния людей. Но на практике неравный доступ к образованию подрывает экономику. С одной стороны, статистика показывает, что за последние десять лет численность студентов в России постоянно растет, что свидетельствует о якобы доступности высшего образования. С другой стороны, этот прирост во многом является результатом инвестиций в образовательную сферу не столько государства, сколько самого населения, возрастает численность студентов, обучающихся на платной основе. Развитие коммерческого образования, его жизнеспособность во многом определяются растущим уровнем доходов отдельных групп населения, которое происходит на общем фоне снижающегося материального достатка большинства граждан России. Очевидно, что такое образование повышает его доступность для обеспеченных, но снижает для бедных семей. Согласно исследованиям, поступление в Вузы осуществляется по каналам неформальной поддержки тех абитуриентов, родители которых располагают социальными связями.Социальный капитал родителей включает в себя: капитал родственных связей, капитал корпоративных связей и капитал статусных связей.Становится понятым, насколько коррумпирована система образования и чьи дети могут поступать в наиболее престижные Вузы.

Стратегия Министерства образования и науки РФ на усиление коммерциализации всего Российского образовательного пространства, очевидно, рассчитана на обеспечение качественного образования лишь той части общества, которая способна платить. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что 51,1% опрошенных при поступлении в Вузы используют деньги, связи и дополнительную подготовку , а 10%- только деньги[3]. Понятно, что могут платить за поступление своих детей наиболее богатые слои населения, а для большинства бедных слоев доступ к обраованию оказывается закрытым. Это, несомнено, негативно влияет на экономику. Страна теряет потенциальных талантливых изобретателей, деятелей искусства и науки, снижается их конкурентоспособность на мировой арене. А снижение ассигнований на образование и науку приводит к утрате потенциальных талантов, не имевших возможность получить образование высокого уровня, а также "утечке мозгов" из страны.

В настоящее время, в условиях стабильного развития, на развитие образования по-прежнему отпускаются небольшие финансовые средства. Практически не учитываются ожидания учителей и преподавателей в отношении повышения престижа профессии и оплаты труда. Планируемый в бюджете 2011 г. рост оплаты труда работников системы образования и сферы науки не способен покрыть , так же как это было и ранее , издержки инфляции и не окажет никакого влияния на социальное положение, статус, качество жизни этого самого многочисленного отряда социально-гуманитарной интеллигенции. (Средняя заработная плата учителей и преподавателей вузов составляет 300-400 евро в месяц.)

Кроме того, в Российском образовании развивается теневое предпринимательство.Это и репетиторство, и коррупция, и незаконное поступление в различные школы и вузы, и вымогательство денег с родителей и прочее. Все это является девиантной, преступной деятельностью в сфере образования и карается уголовным кодексом При анализе уровня знаний абитуриентов высшей школы сразу бросается в глаза недостаточность базовых знаний, полученных в средней школе для участия в конкурсных экзаменах. Эту невыполняемую школой функцию на практике реализуют коммерсанты от образования и науки, активно использующие сложившуюся ситуацию. Требования вступительных экзаменов часто не соответствуют школьной программе, а репетиторы прекрасно знакомы с этими требованиями, тем более что нередко они сами непосредственно участвовали в их разработке. Часть репетиторов гарантирует получение высоких оценок на вступительных экзаменах, достаточных для поступления. Сформировалось общественное мнение о том, что без репетиторства нельзя поступить в престижные вузы и на пользующиеся повышенным спросом специальности.

Качество нынешних абитуриентов в известном смысле определяется организацией современной конкурсной системы, базирующейся на корпоративной поруке репетиторов-преподавателей вузов и «специальных мерах профилактики» по недопущению провала на экзаменах.Неформальный институт репетиторства олицетворяет систему так называемого «латентного взяточничества». Он оказывает значительное влияние на процедуру поступления в государственные вузы страны. Эта система не заинтересована во введении национального тестирования, а также в повышении качества школьного образования. Это позволило бы на основе полученных в школе знаний поступать в вузы, минуя репетиторство и взятки. Следует отметить тот факт, что, даже оканчивая элитную специализированную школу, абитуриент пользуется услугами репетитора. Селективный отбор в учебные заведения нового типа, призванные готовить элиту, чаще всего заканчивается конкурсом родительских возможностей. Еще одна проблема, которая постоянно воспроизводится - коррупция в системе образования.. По данным социологических исследований, проведенных в Казанских ВУЗах (качественные исследования за 2008-2009 гг.), без взятки невозможно устроиться в университет. По мнению студента А.: « В ВУЗ можно поступить и без подготовки, и плохо сдав ЕГЭ – главное – заплатить за поступление». В ходе качественного интервью со студентами Казанского государственного университета было выяснено, что основная проблема, с которой сталкиваются абитуриенты - это поступление. Так на вопрос - Можно ли своими силами поступить в университет?- большинство респондентов ответили отрицательно. К.- студентка юридического факультета считает, что «на юр.фак. своими силам поступить практически невозможно; необходимо иметь или связи или деньги, несмотря на большой план приема студентов». Также считают и представители других факультетов. Это означает, что нелегальный бизнес остается основным способом поступления в Вузы. В меньшей степени по результатам исследования, коррупция развита на «непрестижных» и «сложных» факультетах - филологическом, химическом, физическом. Многие студенты считают, что на бюджете в основном учатся все студенты «по блату». А на коммерческих отделениях – все остальные. На вопрос – Какие недостатки вы видите в системе образования? - студентка В. ответила: «Везде коррумпированность, я считаю, что умные дети должны учиться не на контрактной, а на бюджетной основе».

Некоторые респонденты отметили, что систематически дают взятки и различные подарки педагогам во время сессий. По мнению К. –: «По многим предметам преподавателям приходится дарить подарки или давать денежное вознаграждение, особенно, когда по каким-то причинам есть пропуски занятий». Опрашиваемые респонденты - студенты 2-4 курсов считают, что без денег невозможно ни сдать ЕГЭ, ни поступить, ни учиться. Таким образом, и в школьной системе (незаконные поборы с родителей якобы на благоустройство школы, поступление в наиболее престижные школы) и на уровне высшего образования невозможно обойтись, к сожалению, без нелегальных поборов.

Школьное образование в целом не соответствует требованиям потребителей – родителей и вузов. Об этом свидетельствуют многочисленные «системы» переподготовки и подготовки по школьным предметам с репетиторами, на подготовительных курсах в вуз и т.д. Институт репетиторства в современном российском обществе превратился в традицию как необходимое условие поступления в конкретный вуз. Репетиторство, будет всегда, пока существует конкурс на ограниченное число мест, при любых формах сдачи экзаменов – в вуз или на ЕГЭ (единый государственный экзамен). На наш взгляд институт репетиторства будет трансформироваться в новых условиях в связи с введением ЕГЭ, репетиторство будет больше направлено на подготовку лучшего знания для сдачи ЕГЭ, а не на подготовку в конкретный вуз. Таким образом, мы можем охарактеризовать, например, репетиторство как незаконную коммерческую деятельность с целью излечения прибыли, не облагаемой налогами. Проблема неравенства шансов в Российской системе образования изучается отечественными социологами на протяжении длительного времени (Шубкин, Константиновский, Шишкин и др.). В последние годы в связи с кризисом, падением производства, ростом инфляции, снижением уровня жизни населения, неравенство шансов при поступлении будет углубляться. По данным нашего исследования, в университете учатся 93% детей, родители которых имеют высшее образование. Следовательно, образование родителей также является значимым фактором, влияющим на получение высшего образования. Этот фактор коррелирует также с наличием социального и экономического капитала, что способствует более удачному поступлению этой категории молодежи в Казанский университет

Было также установлено, что ЕГЭ не сглаживает проблему социального неравенства, а, наоборот, ее усугубляет, так как родители абитуриентов в настоящее время покупают результаты ЕГЭ и их дети с высокими баллами уже занимают места во многих ВУЗах. Также исследование показало, что школа плохо готовит к ЕГЭ- на это указали 39% респондентов(см.таблицу 1). Анализ интервью учителей средних школ также подтвердил, что они не хотят и не могут подготовить учеников к ЕГЭ, так как зарплата низкая, нет соответствующих пособий, сами тесты противоречивы, учебники устарели и т.д.

В целом в системе образования, на современном этапе преобладают следующие тенденции: Происходит процесс коммерциализации, происходящий на всех уровнях образования, начиная со средней школы, при переходе школа-вуз, в самом вузе и т.д. Российское правительство планирует ввести новый закон о платности высщих уровней среднего образования.Это приведет к еще большей социальной селекции в образвании и к еще большей недоступности высшего образования в России, так как уровень жизни в настоящее время у большинстива Российских граждан очень низкий ( средняя зарплата составляет не более 10 тыс. рублей- 300 евро в месяц, несмотря на официальные данные). Понятно, что платить за образовательные услуги на уровне школы смогут только обеспеченные семьи, а представители основного базового бедного слоя этого себе позволить не смогут.Очевиден процесс регионализации учебных заведений, связанный с появлением региональных центров, самовоспроизводства региональной элиты, приводящий к региональному неравенству. Развитие широкой сети платных образовательных услуг не может не иметь последствий социального характера. Система образования в современном российском обществе, вследствие ее коммерциализации, приобретает все более закрытый характер. Приоритетом при поступлении пользуются абитуриенты, относящиеся к более адаптированным к экономическим реалиям нашего общества социальным слоям. Социальное неравенство в сфере образования полностью избежать невозможно, но его можно уменьшить с помощью соответствующих мер, которые будут способствовать повышению доступности высшего образования. Реализация этих мер предполагает целый ряд шагов, включающих:

-Разработку и внедрение стандартов образования для всех уровней, начиная с дошкольного и заканчивая послевузовским образованием.

-Укрепление материальной базы учебных заведений, совершенствование учебных программ и учебных планов.

-Регулирование государственного бюджета с учетом интересов всех групп населения и, в частности, финансирование образования не по остаточному принципу, а в соответствии с мировыми стандартами.

-Стимулирование труда педагогических и управленческих работников образования с помощью постоянной финансовой поддержки, в частности повышения зарплаты, премирования и т.д., что может в конечном итоге привести к уменьшению нелегальных сборов с абитуриентов и учащихся.

-Повышение престижа преподавательского труда с помощью соответствующей идеологии, СМИ.

-Создание в рамках средней образовательной школы системы профориентации учащихся с целью более успешного выбора будущей профессии, особенно отдавая приоритет тем профессиям, которые востребованы современной экономикой.(прежде всего инженерным и рабочим специальностям, а не юридическим и т.д.)

В целом, проблему социального неравенства можно решить, только модернизируя всю систему образования. Обеспечение доступности качественного профессионального образования каждому члену общества – проблема, выходящая на уровень социальных институтов и требующая структурных преобразований в общественном организме. Без усилий , прежде всего, со стороны государства, а также институтов гражданского общества и каждого отдельного гражданина эту проблему не решить.

Литература:

1. Фурсова В.В. Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования.-Казань:Изд-во Казанского государственного университета,2007.-225с.

2.Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб., 2004.-409с.

3.Доступность высшего образования в России / Отв.Ред С.В. Шишкин.-М.,2004.-500с.

Фурсова Валетина Владимировна- кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии Казанского Федерального Университета

E-mail : vafursova@ yandex.ru