К.филос.н. Горбатюк Т.В.

Национальный университет биоресурсов и природопользования, Украина

Перспективы развития цивилизации:

трансгуманизм vs алармизм

Интенсивный рост достижений в области высоких технологий, таких как микроэлектроника, кибернетика, бионика и т.п., дает основание считать, что мир в своем технологическом развитии движется к определенной эволюционной точке. Эта прогнозируемая точка эволюции называется точкой технологической сингулярности и связана главным образом с развитием нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий. Мировоззренческие проблемы, связанные с технологической сингулярностью как нашим наукоемким будущим, приобретают сегодня важное мировоззренческое значение [1; 2].

Преобразовательный потенциал Mega science, которая модернизирует индустрию высокоинтеллектуальных познавательных технологий, растет колоссальными темпами. Учитывая эту тенденцию, современные эксперты прогнозируют, что через несколько десятилетий с помощью мегаколлайдеров, более мощных, чем недавно запущенный Большой Адронный Коллайдер, в ядре атома можно будет выделять кварки. А это значит, что Mega science превратится в источник не только нанотехнологий, но и кварк-технологий. Кварк-технологии перенесут человеческую практику на уровень адронной материи, т.е. материи, из которой состоят атомные ядра. Благодаря этому кварк-инженерия будет играть в практике преобразования мира неживой материи такую же роль, которую сейчас играет генная инженерия в практике преобразования мира живой материи.

Практика использования упомянутых высокоинтеллектуальных супертехнологий повлияет на такие глобальные процессы, как эволюция биокосмоса, эволюция антропокосмоса, эволюция психокосмоса, эволюция социокосмоса. Глубокие последствия она вызовет и в сфере генно-инженерных преобразований биосоциальной природы человека.

Человек, воздействующий на все уровни фундаментальной структуры материи с помощью все более мощных установок Mega science, осознает себя силой космического масштаба. В перспективе эта сила окажется способной не только обустраивать космос, создавая искусственные формы жизни, но и порождать сверхмощные гравитационные поля, бушующие в недрах черных дыр, осуществлять искусственные взрывы Солнца и другие мега-эксперименты. Даже по космическим меркам превращение человека в творца Mega science – это событие гигантского масштаба.

Практика использования высокоинтеллектуальных познавательных технологий, соответствующих условиям и требованиям Mega science, формирует качественно новые способности творческой переработки научной информации с помощью информационно-вычислительных мега-сетей. Она значительно расширяет границы интеллектуальной компетенции творцов науки в современном «обществе знаний». Такие высокоинтеллектуальные познавательные технологии предполагают трансдисциплинарную смыслообразующую коммуникацию. Обеспечивая условия формирования междисциплинарной интеллектуальной профессиональной компетентности, они совершенствуют способность создавать новое знание, решать задачи все более высоких уровней сложности.

Трансформируя традиционные представления о науке, ее философии, ее возможностях, ее создателях, могуществе и опасности грядущих научных экспериментов над фундаментальной структурой материи, практика использования установок Mega science становится мощным источником экзистенциальных страхов, беспокойств, тревог интеллектуалов [3]. В контексте этой практики гуманитарные (морально-этические) проблемы грядущей коэволюции биокосмоса, антропокосмоса, социокосмоса приобретают качественно новое звучание. Главный вопрос, который сегодня волнует гуманитариев, звучит так: что произойдет с планетарным социумом, если доступ к установкам Mega science не будет надежно закрыт для таких пользователей, которые лишены духовного корня, равнодушны к нравственности, безграничны в своих устремлениях, одержимы жаждой власти над миром живого?

Ответ на этот вопрос далеко не однозначен и в данном контексте можно выделить две тенденции: трансгуманизм, декларирующий необходимость улучшения жизни человека с помощью передовых технологий, и алармизм, акцентирующий внимание на возможных катастрофических последствиях научно-технического прогресса.

Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид является не венцом нашей эволюции, а, скорее, ее начальным звеном. Это рациональное мировоззрение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать старение, страдания, смерть; усилить умственные, физические и психологические возможности человека; выйти за пределы того, что большинство считает человеческим [4].

Трансгуманисты считают, что благодаря ускоренному научно-техническому прогрессу человечество выходит на совершенно новый этап в своем развитии. В будущем возможно создание искусственного разума, прогрессивных инструментов познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов. Молекулярная нанотехнология обладает достаточным потенциалом, чтобы создать множество ресурсов для каждого человека и предоставить ему полный контроль над биохимическими процессами в теле, позволив тем самым избавиться от болезней. С помощью перестройки или фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу люди смогут ощущать себя счастливыми, наполненными радостными переживаниями. Трансгуманисты видят и темную сторону будущего развития, признавая, что некоторые из таких технологий способны нанести человеческой жизни большой ущерб; само выживание нашего вида может оказаться под вопросом.

В последние годы идеи трансгуманизма охватили весь мир. В настоящее время существуют две международные трансгуманистические организации: Институт Екстропии (Extropy Institute) и Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация (World Transhumanist Association), которые издают онлайновые журналы и организуют конференции по вопросам трансгуманизма. Во многих странах существуют местные трансгуманистические группы. Растущий объем материалов о трансгуманизме публикуется в Интернете, а также в книгах и журналах.

По мнению трансгуманистов, человечество должно настойчиво и упорно продвигаться вперед. Даже по самым консервативным прогнозам, если мы предположим, что мир продолжит развиваться постепенно, как это происходило с семнадцатого века, в ближайшие несколько десятилетий мы сможем наблюдать поразительные изменения.

Этот прогноз подтверждается тем фактом, что во многих важных областях ожидается решающий прорыв. Интернет объединяет мировое сообщество. Мы завершаем расшифровку человеческого генома и разрабатываем методы генной инженерии, с помощью которых мы сможем использовать эту информацию для вмешательства во взрослый организм человека или для благоприятных изменений наших детей. Скорость компьютеров удваивается каждые восемнадцать месяцев и довольно скоро приблизится к человеческому мозгу по вычислительной мощности. Многие трансгуманистические цели могут быть достигнуты благодаря сегодняшним технологиям. Какие могут быть сомнения (за исключением возможности гибели цивилизации) в том, что технический прогресс предоставит нам гораздо более радикальные возможности в будущем?

Молекулярное производство способно полностью изменить место человека в окружающем его мире. Но возможна ли такая технология? Э. Дрекслер и другие ученые продемонстрировали, что нанотехнология не противоречит законам химии, и описали несколько различных путей ее развития. Прогнозы могут показаться слишком оптимистичными, но специалисты в данной области отмечают, что до сегодняшнего дня не было опубликовано ни одной статьи с технически аргументированной критикой Э. Дрекслера. Никому не удалось найти ошибку в его расчетах. Между тем, инвестиции в этой области (которые уже составляют миллиарды долларов) быстро растут, а некоторые простые методы молекулярного производства уже применяются.

Есть много независимых способов и технологий, благодаря которым люди могут превратиться в постлюдей. Пока неизвестно, какая технология будет усовершенствована первой и каким образом мы её выберем. Но в случае сохранения нашей цивилизации человек может перейти на новый уровень своего существования и развития.

Противоположной мировоззренческой установкой выступает алармизм, представители которого акцентируют внимание на катастрофических последствиях воздействия человека на окружающий мир, заявляют о неизбежности глобального экологического кризиса вследствие нерегулируемого роста народонаселения планеты, истощения ресурсов, разрушения биологического разнообразия. Алармизм выступает как экологическое мировоззрение, согласно которому современную цивилизацию в недалеком будущем ожидает гибель из-за неразумной, чрезмерной эксплуатации природы, загрязнения окружающей среды техногенными отходами и частичного включения их в цепи питания, обменные циклы [5].

Социальный алармизм – одна из доминант сознания, мировосприятия, поведения и поступков людей. Это один из главных факторов, который учитывается в процессе принятия решений в сферах экономики, финансов, социальной жизни, культуры, образования, религии, науки, политики и их последующей реализации. Здесь любые решения, которые вызывают тревогу, страх, чувство беспокойства, могут стать той каплей, которая переполняет чашу, когда различного рода противовесы уже не срабатывают. Подобные явления были исследованы и раскрыты в синергетике при анализе зон нестабильности и бифуркации.

Заметим, что непосредственная реакция людей на глобальные проблемы современности и кризис общества в целом такова: надо немедленно ограничить производство определенного роды продукции, слиться с природой, всячески расширяя заповедные и охраняемые зоны, иначе жить станет вообще невозможно. Тревожный интерес к подобного рода проблемам, соответствующие оценки, выводы и предложения совершенно не инспированы философией пессимизма или экзистенциализмом. Определяющую роль здесь сыграли любовь к жизни и сама практика жизни. Алармизм способен прогнозировать и проектировать свои действия, предлагать альтернативы возможного хода событий. Все это обусловлено его способностью разглядеть будущее, когда существует "прозрачность" пространств возможностей и возможных действий, которые можно разделить и рассматривать самостоятельно. Чаще всего он должен отслеживать одновременно несколько траекторий событий самого разного масштаба, плана и характера, касающихся многофакторных и многопараметровых объектов; взвешивать все это на основе собственных сил и возможностей. Для отдельно взятого индивида зачастую такая ноша непосильна. Сказанное о пространства возможностей и возможных действий легко изобразить графически. Заметим, что современная наука уже располагает эффективными средствами для анализа сложных многопараметровых систем с помощью средств прикладной теории нечетких систем, паранепротиречивой логики и теории управления, статистики и экспертных оценок.

Социальный алармизм охватывает проблемы возможного будущего. Он может быть относительно дифференцированным по многим параметрам. Он иерархизирован и имеет постоянную связь с историческими представлениями самого общества. Алармизм предстает своего рода колоколом тревоги среди пустыни эгоизма, равнодушия, инертности в социуме. Социальные группы, слои, классы, этносы, государства в силу воспитания, традиций, господствующей морали, идеологии могут по-разному реагировать на одни и те же ситуации, характер возможностей и последствий в будущем. Основное различие реакций на экстремальность состоит в разного уровня возможностях и способностях адекватно реагировать на угрозы ценностным системам, идеалам, самой жизни. Глобальные по своим масштабам экстремальные ситуации, катастрофы и катаклизмы могут объединить огромные массы людей на планете.

Нельзя не сказать об абсолютизации, преувеличении алармистами определенных свойств, состояний. Алармизм можно точнее понять как переход человека (вообще, агента деятельности) через границу собственных норм и оценок в различных сферах эмотивности, рациональности, поведения и действий. Фактически это часто необоснованное преувеличение, необъективность оценок, ошибочность восприятия и истолкования реального и возможного, но не ставшего реальным. В оценках экстремальных ситуаций постоянно встречается избыточность, эмотивная по происхождению и нередко непоследовательная. Однако она может способствовать преодолению чисто психологического барьера инертности большинства людей, управленческих групп в целом. Недаром поборники сохранения природы и сторонники ракетно-ядерного разоружения (партии и движения "зеленых") достаточно давно избрали тактику преувеличений: "Надо хорошенько напугать людей, чтобы сдвинуть их с мертвой точки".

В связи со всем сказанным можно выделить два вида социального алармизма – конструктивный и неконструктивный. Так, например, экологический алармизм после Чернобыльской катастрофы выступил против атомной энергетики вообще. Между тем, конструктивный алармизм должен будет сделать второй шаг: начать громко говорить о том, что надвигается энергетический кризис, а не обходить данную проблему стороной. Собственно, конструктивный алармизм так и делает: он инициирует расчеты, прогнозы, меры безопасности и т.п. Подобное же должно происходить и в других видах социального алармизма, в том числе в сфере глобальных проблем современности, устойчивого развития человечества, вопросов экологии. Социальный алармизм в целом, пока он не выходит за рамки здравого смысла, выступает во многих отношениях полезным и необходимым обществу и сегодня, и в будущем. Его функция – указывать источник, направление, характер и масштабы опасности, угрожающие человеку. Другими словами, он имеет защитную и предупредительную опережающие функции.

Подчеркнем, что социальный алармизм, экоалармизм в том числе, содержат в себе важный рациональный момент: они предоставляют соответствующим проблемам статус серьезных социальных проблем, требующих к себе серьезного отношения со стороны мирового сообщества. Для неалармистского определения реальных и возможных ситуаций в тех или иных системах в современной науке существуют эффективные экспертные логико-математические, вычислительные и психолого-аналитические средства, методы, модели и технологии. Они позволяют получать необходимые и достаточно точные прогнозные данные о будущем, которые смягчают экстремизм оценок ситуаций со стороны социального алармизма.

Сегодня мы лишь в первом приближении понимаем морально-этические последствия взрывного развития Mega science. Никто не способен предсказать, кем для планеты Земля со всей ее флорой и фауной может стать создатель и пользователь Mega science через несколько десятилетий. Ясно лишь одно, – если он будет развивать Mega science в целях укрепления власти над биокосмосом, антропокосмосом, социокосмосом, если ценность ее грядущих достижений будет измеряться только рыночным спросом, – то экзистенциальное значение Mega science всегда будет иметь трагическую глубину.

Осмысливая социальные последствия будущего прогресса Mega science, социальные эксперты предупреждают нас, что она стремительно ускоряет темп изменений нашей жизни, который уже сейчас вплотную приблизился к грани психологической прочности человека. Если же эта тенденция будет продолжаться еще в течение нескольких десятилетий, то предел психологической прочности человека будет превзойден. А это значит, что наш планетарный социум перейдет в новый режим эволюции.

Новый режим эволюции социума может резко ускорить процесс смены общественных формаций, что существенно сократит их темпоральное существование на планете, в результате чего режим эволюции социума сравняется с частотой смены поколений. Это, в свою очередь, не позволит человеку своевременно адаптироваться к техногенной среде своего существования, а заставит находиться в состоянии тоффлеровских футуро-стрессов, футуро-шоков, футуро-тревог, катализирующих резкий рост вероятности антропологической катастрофы.

Стремительный прогресс Mega science – это гигантский рывок в познании мира. Однако этот рывок возбуждает в нас чувство тревоги, неуверенности перед наукоемким будущим, ощущение нарастающего конфликта между грандиозными достижениями Mega science и гуманистическими ценностями. Сегодня, когда как следствие возникает угроза трансформации человека в постчеловека, в гуманитарной сфере назревает необходимость по-новому взглянуть на связанные с этим мировоззренческие проблемы.

Литература

1. Вернор Виндж. Технологическая сингулярность / Вернор Виндж; пер. О. Данилова. / http://www.computerra.ru/think/35636/

2. David Brin. Singularities and Nightmares / David Brin // Nanotechnology Perceptions: A Review of Ultraprecision Engineering and Nanotechnology. - Volume 2. - No. 1. - March 27. - 2006.

3. Данилов-Данильян В. Кризис мировой цивилизации на весах научного подхода / Данилов-Данильян В., Лосев К., Рейф И. - Наука и жизнь. - № 9. – 2005.

4. Хоружий С. С.. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии. / Хоружий С. С. // Философские науки. - № 2. - 2008г.

5. Петров Б.С.. Алармизм и экология: в чём связь? / Петров Б.С. // http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11821/